(vide bukti P12) ;Bahwa sehubungan dengan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) tersebut,Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugat , melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 59/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan surat

(videbukti P14) ;Halaman 7 dari 61 halaman putusan No. 148/PDT/2015/PT.SMR20.21.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukum telah mengirim surat kepada TergugatIl, dengan surat Nomor 57/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013, hal : SOMASI,tanggal 19 Desember 2013, pada pokoknya meminta kepada Tergugat II agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena tidak terpenuhinya syaratsyarat sahnya sebagaimana dijelaskandalam penjelasan Pasal 103 ayat (1) PP.

(vide bukti P15) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 60/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan Surat Keterangan dari Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor W.18UI/342/

(vide bukti P16) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, hal : PengajuanKeberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepada Tergugat Ill agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena bertentangan dengan hukum dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku.

Bahwa dalil para Penggugat nomor 22, 23, 33, 34 dan 35 yang padapokoknya menyatakan : Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasahukum dengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, halPengajuan Keberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepadaTergugat III agar menghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW)terhadap Penggugat, karena bertentangan dengan hukum danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.

Bahwa pada tanggal 4 September 2014 berdasarkan surat Nomor 023/ALPKU/SMD/IX/2014 memuat Penjelaan Tentang Pembagian KeuntunganReturn on Investment (ROI) Unit Serviced Apartment Lantai 16 Lantai 18,sehingga Penggugat tertarik untuk melakukan investasi di perusahaanTergugat;2.

;Bahwa berdasarkan surat Nomor. 011/ALPKU/SMD/V/2015 pada tanggal25 Mei 2015 tentang keterangan lunas dan Penggugat telah dinyatakanlunas dengan harga Unit Rp.565.092.000, (Lima Ratus Enam Puluh LimaJuta Sembilan Puluh Dua Ribu Rupiah), dengan demikian Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dan tentunya berhak menerima hakhaknya;Bahwa sebagaimana yang tertuang dalam surat penjelasan tentangpembagian keuntungan Return On Investment (ROI) Penggugat berhakmenerima 8% (delapan Persen) pertahun dari

Bahwa Wanprestasi menurut Abdul R Saliman (salinan : 2004, hal 15)Wanprestasi adalah :suatu. sikap dimana seseorang tidak memenuhi atau lalaimelaksanakan kewajiban sebagaimana yang telah ditentukandalam perjanjian yang dibuat antara kreditur dan debiturBahwa surat gugatan Pengggat halaman 1 poin 1 mendalilkan tentangPerjanjian Pembagian Keuntungan Return On Investment (ROI)tertanggal 4 September 2014 Nomor : 023/ALPKU/SMD/IX/2014;Bahwa surat gugatan Penggugat Halaman 1 poin 2 mendalilkanPerjanjian

Fotocopy Akta Cerai Nomor 285/AC/2007/PA Smd, tanggal 29 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Bontang serta telah bermeterai cukup, bukti (P.2);3.

;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P.1 telah terbuktibahwa pemohon I dan pemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidupbersama dan tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P2 telahterbukti bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon II telah berstatusJanda cerai, berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor 285/AC/2007/PA Smd

Smd.

Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.

Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup

Smd, tanggal 17Februari 2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H, sebagaiPanitera Pengganti,pihak yang berperkara.S.H., M.AgPerincian biaya perkaraBiaya prosesRedaksi RpMeterai RpJumlahrupiah )2010dengan aselinya.Panitera,dengan tidak dihadirioleh kedua belahKetua Majelis,ttdDrs.H. Abdul Aziz,Panitera Pengganti,ttdH. Musthapa, S.HRp 139.000,5.000, 6.000, Rp 150.000,( seratus lima puluh ribuSamarinda, 9 MaretDisalin sesuaiWaki Drs. H. Jamaluddin

Islam,pendidikan D.Ill, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Beringin BIN PKT, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTASmd.DUDUK PERKARABahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd tanggal 14 Maret 2018. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Tid. Tid.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. AAhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tid.H. Helminizami, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara:1.

Smd. .............Tidak, beliau telah meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 1995 karenasakit.Tidak, beliau pula telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1994 karenasakit yang bernama Hj. Adji Haton.Selama membina rumah tangga antarabapak AdjiHj.Adji Haton tidak pernah bercerai danRaden Padmo denganrumah tangga mereka hidup rukun danharmonis.Ada 4 orang anak, masingmasingbernama Adji Masdulhak Padmo, Hj.Adji Farida, Hj. Adji Maspulena aliasLena Bambang dan H.

Smd. .............sedang Hj. Adji Farida meninggal duniapada tanggal 22 Maret 2016.Ya ada, Adji Masdulhak Padmomempunyai anak 2 orang yangbernama Adji Tumurlenk Taruno Padmodan Adji Timuriana sedang Hj. AdjiFarida mempunyai anak 4 orang yangbernama Hj. Ferucha Arietha, H. AndraFahreza, Hj.

Gang 011, RT. 36, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut i Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 22 November2017 teiah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0387/Pdt.P/2017/PA Smd

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 antara penggugat dan tergugattelah terjadi perceraian bedasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor1628/Pdt.G/2018/PA Smd, tanggal 18 Desember 2018 dengan Akta CeraiNomor 1768/AC/2018/PA.Smd, Tanggal 18 Desember 2018.. Bahwa alasan penggugat mengajukan perkara ini dikarenakan PengurusanKartu Keluarga dan Surat Menyurat;.

Smd, tanggal 18Desember 2018, atas nama Ilham Safriadi bin M. Safii denganMuthahharah binti Kusnan, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 18 Desember 2018, bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6402LT260620130244 atasnama Syifa Nur Aini, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 27 Juni 2013, bertanda P.2;3.

AMIN, beralamat di Jalan Revolusi No. 02RT. 003 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, bedasarkan surat kuasa khusus Nomor010/Ad.RON/SM/SMD/02/2018 Tanggal, O7 Februari 2018dalam hal ini diwakili kiasanya RABBANA, S.H dan ANSYAH,S.H Advokat Penasehat Konsultan Hukum pada kantorRABBANA, S.H & REKAN beralamat di Jalan S. Parman RT. 24No. 02 (Gn.

Guntur) Kelurahan Sumber Rejo KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan Kalimantan Timur,bedasarkan surat kuasa khusus Nomor 010/Ad.RbDN/SM/SMD/02/ 2018, tanggal, 07 Februari 2018 selanjutnya disebutwesseeeesss Penggugat;Lawan;RUSLI, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur ARUNGSAMUDRA, beralamat Jalan Kartini Raya No. 04 Jakarta Pusatdi Jakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagai .......... Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;1.

tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 305/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meteraiPanitera Pengganti, Jumlah(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 359.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 455.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.305/Pdt.G/2019/PA Smd

.*)Smd, Tanggal 12 April 20124. Bahwa setelah terjadi perceraian, kedua orang anak tersebut ikut kepadatergugat dan pengugat sangat mengkwatirkan perkembangan kedua anaktersebut, agar mendapatkan kepastian hukum, penggugat sangatmemerlukan surat Penetapan Penguasaan kedua orang anak tersebut ;5. Bahwa Kedua orang anak tersebut, tidak diijinkan tergugat untuk nginap,liburan dan bila sakit dibawa berobat oleh penggugat6.

2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan SipilPendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda diberikode P.2; Fotokopi Akta Cerai nomor 0418/AC/2012/PA. tanggal 12 April 2012, atasnama penggugat, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, diberikede P.3; Fotokopi Kartu keluarga atas nama Muhammad yusuf No. 175001030090yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan samarinda llir tanggal 14 April 2012diberi kode P.4; Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor HUK.12.1/VII/2012/Kaltim/Resta Smd

justruTergugat dicekik dan disakiti olen Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut secara psikologis anakanak semakintakut bertemu dengan Penggugat karena anakanak melihat sendirikekerasan yang dilakukan Penggugat terhadap Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat mengajukan buktiSurat berupa :Fotokopi SMS dari Penggugat kepada Tergugat yang diterima padatanggal 6 September 2011 dan 6 Agustus 2011, diberi kode T.1;Fotokopi tanda bukti lapor Nomor YAN .2.5/05/I/2013/Kaltim/Resta Smd

1333/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KelurahanLoa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama

No. 1 tahun 2008;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda, akan tetapi Pemohon dan Termohon sepakatuntuk menyerahkannya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediatortersebut;Bahwa Majelis Hakim dengan surat Penetapan Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd., tanggal 16 September 2014 telah menunjuk Mediator Drs.3Putusan Nomor 1434/Pdt.G/2014/PA.Smd.Fathurrachman, M.H., Hakim pada Pengadilan Agama

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 10Agustus 2004, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSalatiga, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/10/VII/2004 tanggal 10 Agustus2004;2.

Smd tanggal 24 Januari 2012, 1 Pebruari 2012 dan 8 Pebruari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara initidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha

Pembanding;melawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 30/Pdt.G/2017/PTA Smd

Smd. tanggal 11Juli 2017 dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk memperbaiki danmenambah pertimbangan hukum seperti tersebut dibawah in;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

111/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN SmdBerkas

warna Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,l'ah RobiahHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Bina KaryaNuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3) berbagai macam jenisdan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dan pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/II/2004 tanggalOl Maret 2004, Direksi PT. Panca Karya Marga Bhakti telah mengangkatTerdakwa ABRAHAM dalam jabatan DCE Plymill merangkap Kuasa Direksi diRantau Bahan.

Etam Bersama Lestari di dalam rangka pemungutan hasil hutan/penebangan kayu telah melakukan kerjasama dengan Warga Desa Pelawan yangdiwakili oleh ZAHAR (Kepala Desa Pelawan) selaku Pihak Kedua yangtertuang dalam Perjanjian No.001/EBLZH/PKKB/SMD/XI/2005 tanggal26 November 2005 dimana dalam perjanjian tersebut, PT.

Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu bulatsebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.

Smd. tanggal 28 ~=Januari 2009 M.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 52/G/2018/PTUN-SMD tanggal 19 Maret 2019 yang dimohonkan banding;--

- Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh

651/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd tertanggal 13Juli 2021;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untukmencoret perkara Nomor : 651/Pdt.GS/2021/PN. Slit tersebut dari bukuRegister perkara perdata;3.