Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di JIn. Nurdin Arraniri, Dusun Damai,Gampong Paya Bujok Tunong, Kecamatan Langsa Baro Kota Langsaselama 5 tahun, kKemudian tinggal di rumah sendiri (Pemohon/Termohon) diJIn.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgsseperti tersebut di atas, kKemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai dengan sekarang. Sebagai akibatnya antara Pemohon denganTermohon pisah rumah;6. Bahwa pihak keluarga dan orang tua gampong telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tetap tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgsberakibat buruk dan menimbulkan kemudharatan yang lebih besar bagiPemohon dan Termohon daripada kemaslahatan yang akan mereka terima,oleh karena itu keadaan yang demikian harus dihindari.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.LgsMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Mahkamah SyariyahLangsa;4.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Lgs

235/Pdt.P/2017/PA Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA Sgm.rt, ,SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatunkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :D***** bin B****, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir Sekolah Dasar, tempat kediaman di XXX,Kabupaten Gowa, yang selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa anak Pemohon yang bernama I**** J**** bin D***** denganperempuan tersebut telah menjalin hubungan yang sangat dekat dan bahkansudah dilakukan pelamaran dan Pemohon bermaksud untuk menikahkannya,namun oleh karena belum cukup umur untuk menikah (belum berumur 19Hal 1 dari 10 Pen No. 235/Pdt.P/2017/PA Sgm.tahun), oleh karena itu maka Pemohon memohon agar diberikan izin ataudispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama **** J**** bin D*****untuk bisa dinikahkan dengan R**** binti M****;4.

Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 18 tahun8 bulan (berusia di bawah 19 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya lalu dibacakan surat permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon bernamapee ge" bin D***** telah hadir di persidangan dan telah memberikanHal 2 dari 10 Pen Nomor 235

hubungan pacaran dan mereka berdua sudahtidak bisa lagi dipisahkan;Bahwa Pemohon sudah melamar R**** binti M**** kepada orang tuanyabahkan pihak keluarga sudah mendesak agar Indar Jaya segeramenikahi R**** binti M****;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah siap membina rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik karena nasab,semenda dan sesusuan ataupun halangan pekawinan lainnya menuruthukum Islam;Hal 3 dari 10 Pen Nomor 235

,M.HI.PaniterattdHal 9 dari 10 Pen Nomor 235/Pdt.P/2017/PA SgmH. Hasbi, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Sungguminasa, 27 September 2017Untuk salinan telah sesuai dengan aslinyaPaniteraH. Hasbi, S.H.,M.H.Hal 10 dari10 Pen Nomor 235/Pdt.P/2017/PA Sgm

235/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbn7a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat

kediaman di Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 03 Januari 2019 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 08 Desember 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor XXXX/XXX/XXX/XXXX tertanggal 08 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cisarua, Kabupaten BogorKecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor;3.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Haryadi Hasan, M.H.Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.CbnDr. H. Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Defrialdi, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.480.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000( empat ratus enam belas ribu rupiah );

235/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraigugat talak:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bima, 29 Januari 1981, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kecamatan Bolo Kabupaten Bimasebagai Pemohon;melawanTermohon , tempat dan tanggal lahir LaraTambe, 29 Januari 1981,

agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan BoloKabupaten Bima sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Januari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Bm

No. 235/Pdt.G/2020/PA.Bm3. Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Anak Pertama (P) lahir tanggal 271120042. Anak Kedua (L) lahir tanggal 280420114.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.BmDALAM PETITUM :A. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.

No. 235/Pdt.G/2020/PA.BmDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy. Uswatun Hasanah, S.H.I.Panitera Pengganti,Arifuddin YantoRincian biayaPendaftran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);HIm. 5 dari 5 hlm. Pen. No. 235/Pdt.G/2020/PA.Bm

235/Pdt.G/2017/PA.Pal

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebin enam bulan, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai suami istri.Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan pemohon dengantermohon agar mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidakberhasil.2.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal. Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Oktober 2016, sampaipuncaknya pada bulan November 2016, dan akhirnya antara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih enam bulan.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Palu, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.Hj. Agustina Petta Nasse, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilanpanggilan Rp 995.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 1.086.000,00(Satu juta delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2017/PA Pal.

235/Pid.B/2014/PN.Cms

Surat Keterangan Tentang Orang Tua (ModelN4), alamat terdakwamaupun kedua orang tua terdakwa menjadi Dusun Cijangka Rt.02 Rw.03Hal. 8 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.CmsDesa Pangkalan Kecamatan Langkaplancar padahal yang sebenarnyaalamat terdakwa maupun orang tuanya di Dusun Desa Rt.02 Rw.03 DesaDewasari Kecxamatan Cijeungjing .

Setelah beberapa lama berpacaran selanjutnya antaraterdakwa dan Sdr.Tri Murti Andayani sepakat untuk melakukan pernikahanpada tanggal 06 Pebruari 2011 di tempat kediaman Sdr.Tri Murti Andayaniyaitu di Jakarta.Hal. 22 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms233.

Surat Keterangan Domisili dimana seharusnya terdakwa beralamat diDusun Desa Rt.001 Rw,009 Desa Dewasari Kecamatan CijeungjingKabupaten Ciamis akan tetapi dalam surat tersebut terdakwaHal. 24 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms2beralamat di Dusun Cijangka Rt.02 Rw.03 Desa PangkalanKecamatan Langkaplancar Kabupaten Ciamis.6.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapapada dasarnya menunjukan pada siapa saja yang dianggap sebagai subyekHal. 25 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms26hukum.

HAMDAN SARIPUDIN, SH.PANITERA PENGGANTI,ASEP PULOH M, SH.Hal. 35 dari 35 Putusan No.235/Pid.B/2014/PN.Cms

235/Pdt.P/2017/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.ZN eV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Mutmainah binti Tasliman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh DukuhWanasepuh RT 004 RW 001 Desa Jemur Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidakberwenang.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohon Pemohon.2.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.tanggal 15 Maret 2016, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyadi persidangan (kode P4).5.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Memperhatikan, pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.ttd ttdDrs. MASWADI H. MIFTAHUL JANNAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 80.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meterai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KebumenH. MIFTAHUL JANNAH, S.H.Hal 7 dari 7 hal Pen. No.235/Pdt.P/2017/PA.Kbm.

235/Pid.Sus/2018/PN Rah

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1.Nama lengkap > MUHAMMAD RISWAN ALIM SALMANalias ACO bin ALIM SALMAN2.Tempat lahir : Makassar3.Umur/tanggal lahir : 28 tahun / 17 Maret 19904.Jenis kelamin > Lakilaki5.Kebangsaan/Kewarganegaraa : Indonesian :

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Tahap II sejak tanggal 16 Februari 2019 sampai dengan tanggal 17Maret 2019;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum La Fenta,SH., dan Rekan, Advokat pada LBH Muna berdasarkan Surat Penetapan tanggal31 Oktober 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.

ABDUL RAHMAT, langsung melakukan pemantauan disekitar kantorHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Rah.BLH, tidak lama kemudian datang terdakwa menggunakan sepeda motormasuk dihalaman kantor BLH, selanjutnya saksi LD.QALBUDDIN HIQMATIAsaksi LD. ABDUL RAHMAT mengikuti terdakwa, hal tersebut diketahui olehterdakwa sedang diikuti lalu terdakwa MUHAMMAD RISWAN ALIM SALMANalis ACO langsung melarikan diri sambil membuang bungkusan rokoksampoerna dari tanganya, saksi LD.

Dalam hal ini dan atas pertanyaan Majelis Hakim,Terdakwa dengan tegas membenarkan bahwa identitas Terdakwa yang disebutdalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah menunjuk diri Terdakwa sendiriHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNRah.yang oleh karenanya surat dakwaan Penuntut Umum tersebut tidaklah error inipersona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurbarangsiapa yang dimaksud disini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Ad. 2.

Zainal Ahmad, S.H.Achmadi Ali, S.H.Panitera PenggantiAgus Merdekawati, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PNRah.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 235

235/Pdt.P/2018/PA.Brb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA.Brb.eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan terakhir SD,Tempat tinggal Kabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga

Penetapan Nomor: 235/Pdt.G/2018/PA.Brb.melangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindah agama (murtadq);5. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : anak yang berusia 2 tahun;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mencabutperkaranya;Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Brb dicabut;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaWNperkara ini sejumlah Rp 221.000 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Barabai, pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.G/2018/PA.Brb.masing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Drs. Hasani, S.H. sebagai Paniteradengan dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H. Pahrur Raji, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. M. Taufiq HM, S.H. Drs. RustamPanitera Pengganti,Drs. Hasani, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.G/2018/PA.Brb.

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXX

38 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Berdagang, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat,disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 02 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 235

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 17 Safar 1429 H atau bertepatan dengan tanggal 24Februari 2008 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yanghalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Mdnditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara dikeluarkan tanggal 25 Februari 2008 M;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 tahun yang lalusampai sekarang;halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Mdn4.

Latifah, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.MdnDrs. H. Husin Ritonga, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hasdina Hasan, SH., MH Drs. H. Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Hj. Latifah, SHPerincian biaya perkara :1.

235/Pid.Sus/2019/PN Sbg

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkap : Buhari Tanjung Alias Pak Naga Alias Tagok;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/14 Januari 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. SM. Raja Gang Kenanga Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengantanggal 9 November 2019;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor235/Pid.Sus/2019/PN Sbg tanggal 12 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sbg= Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sbg tanggal 12Agustus 2019 tentang penetapan hari

Unsur menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiritanpa hak atau melawan hukum.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SbgMenimbang, bahwa dari perspektif teoritis dan praktik, konsepsiperbuatan melawan hukum dikenal dalam dimensi hukum perdata maupunhukum pidana.

Namun demikianPara Terdakwa tidak memiliki ijin atas Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa adalah pengguna Narkotika,dan ketika Para Terdakwa ditangkap telah ditemukan barang buktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sbgsebagaimana telah diuraikan sebelumnya.

Butar Butar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sbg

235/Pid.B/2020/PN Sak

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:a oe7.8.Nama lengkap : Gito Sumarsono als Tole bin (alm) Djamat;Tempat lahir : Perawang (SiakRiau);Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/10 Agustus 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Maharaja Sri Wangsa RT:010

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura sejak tanggal 22Agustus 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor235/Pid.B/2020/PN Sak tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sak tanggal 23 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;

Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Gito Sumarsono als Tole bin (alm) Djamat bersalahtelah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sakatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilkisecara melawan

Kemudian saksi Nurul Islamia als Nurulbin Nomen pergi memanggil warga untuk mencari keberadaan Terdakwa, tidaklama kemudian saksi Levis Dharma Saputra Zega als Levis berhasilmenemukan Terdakwa dan membawa Terdakwa ke depan rumah saksi LevisDharma Saputra Zega als Levis, setelah itu Ketua RT setempat menghubungHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SakPolsek Tualang dan Terdakwa pun dibawa ke Polsek Tualang untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Nurul Islamia

Acep Sopian Sauri, S.H., M.H.Pebrina Permata Sari, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN SakMuflikh Fauzan Asbar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Sak

235/Pid.Sus/2018/PN Son

Jenis tanaman,dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018.

Urut 8 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RIHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018.

HENDRIK (DPO) menganti uang yang dia pinjam sebesarRp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) sisa utang sdra HENDRIK (DPO)Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018./PN Sonsejumlan Rp.300.000,(tiga Ratus Rubu Rupiah) Sdr.

HENDRIK menggantinya denganHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018./PN Son

235/Pdt.G/2013/PA.Kis

PUTUSANNomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 34 tahun,

pendidikan SMA, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganHal. dari 14. halaman Putusan No. 235

/Pdt.G/2013 /PA.Kis.register Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 11 April 2013 mengajukangugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 September 2009berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 417/11/X/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Asahan tanggal 05 Oktober 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana

Tergugat pergimeninggalkanPenggugat dansejak itu antaraPenggugat denganTergugat telah pisahrumah sampaidengan sekarang;e Bahwa pihakkeluarga telahmendamaikanPenggugat denganTergugat, akantetapi tidak berhasil;e Bahwa saya sebagaipihak keluarga tidaksanggup lagimendamaikanPenggugat denganTergugat;Hal. 7 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Bahwa saksimengetahui keadaanrumah tanggaPenggugat Tergugatberdasarkanpenglihatanlangsung danpengaduan dariPenggugat ;2.

Nur Arfah TanjungRincian Biaya Proses Perkara:Hal. 19 dari 14. halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2013 /PA.Kis.Biaya PendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,285.000,5.000,6.000,376.000,

235 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 235 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PEMBINA NEGARA HARAHAP, beralamat di Kebun Sosa,Kecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada : ALI PANCA SIPAHUTAR, SH. Advokat,berkantor di JIn.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Surat Rekomendasi (Pengalaman Kerja):Surat Keterangan Berhenti;Gaji Bulan Berjalan;Pesangon dan Uang Jasa selama bekerja;029 5 DIl, sesuai dengan keikhlasan dari Perusahaan Tergugat;Sebagaimana disebut dalam Surat Permohonan Pengunduran diri Penggugattanggal 5 April 2007;Bahwa atas pengunduran diri bersyarat dari Penggugat tersebut,Tergugat telah menyetujuinya akan tetapi syaratsyarat yang dimintakanPenggugat hanya sebagian yang dikabulkan yaitu uang pisah sebesarRp.845.000,

No.235 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada prinsipnya Penggugat menolak anjuran yang disampaikanoleh Mediator tersebut, sehingga Penggugat menempuh jalur hukum melaluiPengadilan Hubungan Industrial;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak bersedia memberikan syaratsyarat yang dimintakan oleh Penggugat termasuk uang pesangon, makaPenggugat berkesimpulan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak kepada Penggugat;Bahwa Perbuatan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja secara

No.235 K/Pdt.Sus/2010hukum tetap;. Menghukum Tergugat untuk rnembayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)perhari untuk setiap kali keterlambatan Tergugatmelaksanakan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);. Menyatakan putusan dalam perkara aquo dapat dijalankandengan serta merta (uit voerbaar bij voorraad);. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biayabiayayang timbul dalam perkara ini:B.

No.235 K/Pdt.Sus/2010Nip. 040 049 629Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.235 K/Pdt.Sus/2010

235/Pdt.G/2020/PA.Pare

No.235/Pdt.G/2020/PA.

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.LLG dari Pemohon;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2019/PA.LLG

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:Pemohon;, tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 10 September 1982, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pedagang, tempattinggal di Kota Lubuklinggau, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon;, tempat/tanggal lahir : Lubuklinggau, 19 Februari

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku ;Hal 2 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.ATAU, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan Termohontelah samasama datang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkara, tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada

telah menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembalidengan Termohon, dan pernyataan Pemohon tersebut dibenarkan sertadisetujui oleh Termohon, sedangkan perdamaian itu adalah cara terbaik untukmengakhiri sengketa sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa ayat 128yang berbunyi :Ct 4h 3 ayy ay z 4 3 4 v N45Artinya : Dan perdamaian itu lebih baik (bagi mereka) walaupun manusia itumenurut tabiatnya kikir;maka perbuatan yang baik itu haruslah mendapat perhatian;Hal 3 dari 5 hal.Penetapan No 235

RatnawatiHal 4 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,TTD TTDMashudi, SH.,M.HI Hj. Sabariah, S.Ag., SH.PANITERA PENGGANTITTDDra. RosmaladayaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.Hal 6 dari 5 hal.Penetapan No 235/Padt.G/2019/PA.LLG.