341/Pid.Sus/2014/PN-Tjb

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut

;Setelah membaca:Halaman dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjboa F oO D.

Nama lenTempat leUmur/tanJenis kelKebangssTempat tiKecamatAgamaPekerjaarPendidikAgtarTaOke Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTjb tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid/2014/PNTBtanggal 21 Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan memperhatikan barang bukti serta bukti surat yang diajukan

Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjbAd.1.Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orangadalah setiap orang selaku subjek hukum pidana selaku pendukung hakdan kewajiban in casu orang pribadi (Natuurlijke person) yang kepadanyadapat dimintakan pertanggung jawaban pidana.

Yanti Suryani, SH.MH.Forci Nilpa Darma.SH.MHPanitera Pengganti,Amin NainggolanHalaman 21 dari 18 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2014/PNTjb

341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : ARIP BUDIANTO;Tempat lahir : Magetan;Tanggal lahir : 05 Oktober 1976;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Desa Teguhan RT 022 RW 005 Kecamatan JiwanKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal........ eee eeeeeeseeeeeteeeees

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah

mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal04 April 2013 dibawah register Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a.

341/Pdt.P/2013/PN Yk

PENETAPANNo. 341/Pdt.P/2013/PN.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah membaca Permohonan Pemohon serta suratsurat dalam berkasperkara ini; 22229222 222 n nnnTelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang diterima dandidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta, tertanggal 4 Juli 2013dibawah register Perkara Perdata Permohonan No. 341

Bahwa pada tanggal 2 4 Juli 1974 di Semarang telah dilahirkan seorang lakilaki bernama ULLE MARSHA anak dari pasangan suami isteri PURNOMOHADI WURYANTO dan RA IRAVATTHY sesuai dengan Akta kelahiranHal dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.YK.Nomor 9896/Disp/1991 tertanggal 30 Desember 1991 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil kbupaten Daerah Tingkat II Badung Bali ; 2.

Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta atas nama Kepala keluarga ULLEHal 3 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.

Juru sumpah : Rp. 20.000, Meterai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,wane +Jumlah : Rp.195.000,(Seratus Sembilan puluh lima ribu Rupiah );Hal 9 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN. YK.

341 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 341 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : DONRISWAN HALOHO alias DONRIS;Tempat Lahir : Raya Usang;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun/21 Juli 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Raya Usang Nagori Raya UsangKecamatan Raya, KabupatenSimalungun;Agama

Menyatakan Terdakwa Donriswan Haloho alias Donris terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2018umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara" melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidanasebagaimana dakwaan kedua;Menjatuhkan

agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor420/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 14 November 2017 yang = amarselengkapnya sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa Donriswan Haloho alias Donris telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 341

890/PID/2017/PT.MDN tanggal 1 Februari 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor420/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 14 November 2017 yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 341

PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip. 19600613 19850Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2018

341/Pdt.G/2013/PA Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan penggugat;e Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Blk, telah

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blksaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah orang tua dan tetangga penggugat, dengan demikian kedua orangsaksi penggugat dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk10didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya telah sesuai ketentuanPasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf g.Kompilasi Hukum Islam dan sighat taklik talak angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan penggugat telahsesuai ketentuan Pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 116 huruf g.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk 12 Biaya Proses danRp50.000, ATK perkara Rp 30.000,Pencatatan3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.P/2019/PN Mjk

PENETAPANNOMOR : 341/Pdt.P/2019/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :DODY ARDIYANSYAH, lahir di Jombang tanggal Dua Puluh bulanSeptember Tahun Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Enam, jeniskelamin lakilaki, agama islam, pekerjaan karyawan swasta,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JI.

Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon terdapat kesalahannama ayah yaitu DODY ARDYANSAH ;Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 15. Bahwa pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dan kesalahan namaayah anak pemohon di Akte Kelahiran Anak Pemohon dari DODYARDYANSAH menjadi DODY ARDIYANSYAH ;6.

,Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 2diperbaiki menjadi nama Pemohon dalam Akta kelahiran anak Pemohon,selanjutnya surat permohonan dibacakan yang isinya dipertahankan olehPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah sesualdengan aslinya dan diberi materai yang cukup berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 7317012009860001 atas namaDODY ARDIYANSYAH, selanjutnya diberi tanda bukti P.1;.

Selanjutnya dijelaskanPenetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 7pula dalam ketentuan Pasal 71 ayat (2) pembetulan akta pencatatan sipiltersebut dapat dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orangyang menjadi subjek akta yang dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipilsesuai dengan kewenangannya.

ARDIANI, SHPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya pemberkasan ATK : Rp. 50.000,Panggilan (PNBP) : Rp. 10.000,Biaya sumpah : Rp. 20.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2019/PN Mjk, halaman 9

341/Pid.B/2016/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomo:341/Pid.B/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDI WIRANSYAH Als JEGES2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 30 April 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Selamat Gg.

SP.HAN/247/XII/2015/Reskrimsejak tanggal 02 Desember 2015 s/d 21 Desember 2015.Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2015No : 3171/RT2/Epp.1/OHARDA/12/2015, sejak tanggal 22 Desember2015 s/d 30 Januari 2016.Penahanan Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2016 No:PRINT.96/RT.3/Ep.1/OHARDA/01/2016 sejak tanggal 28 Januari 2016s/d 16 Februari 2016.Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Februari 2016 No:341/Pid.B/2016/PN Mdn sejak tanggal 05 Februari 2016 s/d 05 Maret2016.Perpanjangan

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 16 Februari 2016 No: 336/Pen.Pid.B/2016/PN Mdn sejak tanggal06 Maret s/d tanggal 04 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdntanggal 5 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdn tanggal 12Februari 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

JENGES bersama dengan saksiIRWANSYAH NASUTION Als BENU (dalam penuntutan terpisah) pada hariRabu tanggal tanggal 02 Juli 2015 sekira Pukul 05.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam bulan Juli dan di tahun 2015, bertempat diJI.Selamat Gg.Setia No.5 Kel.SitirejoIll Kec.Medan Amplas Kota Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan , Mengambil barang sesuatu yaitu 2(dua) unit handphone merkHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/

Rio Sebayang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan perkara ini ialah sehubungan denganpenangkapan yang saksi lakukan terhadap terdakwa yang diduga telahmelakukan tindak pidana pencurian pada hari Selasa 1 Desember 2015 sekitarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdnpukul 20.00 Wib di Jalan Selamat Gg.

341/Pid.B/2014/PN.Yyk.

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2014/PN.

Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus2014 sampai dengan tanggal 23 September 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 30 September 2014 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartasejak tanggal 30 Oktober 2014 sampai dengan tanggal28 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 341

/Pen.Pid.B/2014/PN.Yyk tanggal 30 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN Yyke Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2014/PN.Yyk tanggal30 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Unsur Barang siapa.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN YykMenimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajapelaku tindak pidana yang terhadap diri terdakwa dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang telah dilakukannya.Menimbang bahwa faktafakta hukum menyatakan :e Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtutanggal 26 Juni 2014 sekira pukul 02.00 WIB bertempat di gudangrongsokan di JI.

Susanto Isnu Wahjudi, S.H.Joedi Prajitno, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Dewanti, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2014/PN Yyk

341/Pid.B/2016/PN Mpw

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2016/PN MPWDEM!

;Para Terdakwa dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum,dan menghadap sendiri perkaranya.Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca :> Surat pelimpahan berkas perkara pidana dengan acara pemeriksaanNomor : B1666/Q.1.15/Epp.2/10/2016 tanggal 18 Oktober 2016.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor341/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 18 Oktober 2016, tentangpenunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara inl 5 222 22222 on noe> Penetapan Hakim Nomor 341

Menyatakan Terdakwa Ke SUYITNO Als YITNO Bin SETOK dan terdakwaKeIl ALPIAN Als PENDI Bin MUSTAR terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak Pidana secara bersamasama dengan tanpa izindari pihak yang berwenang mengadakan atau memberi kesempatan untukbermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayatHalaman 2dari20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN MPW(1) ke 1 KUHP. Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan penuniutumum;2.

SUYITNO ALS YITNO BIN SETOK, danterdakwa Il ALPIAN ALS PENDI BIN MUSTAR ternyata para terdakwaadalah orang yang cakap dan dapat diminta pertanggung jawabnya atassuatu tindak pidana dan memang para terdakwalah yang didakwa PenuntutHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN MPW14Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPenuntut Umum, sehingga unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi2.

Kubu Raya ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN MPW15Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas, para terdakwa melakukankesepakatan untuk mengadakan permainan judi jenis kolokkolok dengansejumlah uang sebagai taruhannya di Ds.

MENGADILI:

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas 7,45M x 3,90 M, dengan luasan 29,05 M2 yang berdiri diatas tanah milik Bapak Ojo bin Subi(Suami Penggugat) seluas198 M2 Kelas D II C No.541 Persil No.219, yang terletak di Dusun Kapek Desa CipakuKecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat,yang terdaftar dalam data proyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor : 341

,Peta Bidang Nomor : 2396,pada Model B No.Urut 2396 / 341,tercatatatasnamakanOjo Bin Subi(Suami Penggugat), yangpada tahun 1984 mendapat gantirugibangunan sebesar Rp.312.287,50,- (tiga ratus dua belas ribu dua ratus delapan puluh tujuh rupiah lima puluh sen) tersebut adalah milik KanimBin Ojo(Anak kandung Penggugat)dan menjadi hak Penggugatselaku ahli warisnyadan haruslah terdaftar / diberikan Nomor ID Kategori A yang berhak mendapatkan uang tunai untuk rumah pengganti penanganan dampak sosial kemasyarakatan

lima ratus sembilan puluh saturibu dua ratus rupiah) atas bangunan rumah tinggal panggung darurat milikKanim Bin Ojoyang merupakan Anak kandung Penggugat,dengan ukuranluas 7,45 M x 3,90 M dengan luasan 29,05 M2 yang berdiri diatas tanah milikBapak Ojo bin Subi(Suami Penggugat) seluas198 M2 Kelas D Il C No.541Persil No.219 yang terletak di Dusun Kapek Desa CipakuKecamatanDarmarajaKabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat, terdaftar dalam dataproyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor : 341

,PetaBidang Nomor : 2396,pada Model B No.Urut 2396 /341,diatasnamakanBapak Ojo Bin Subi(Suami Penggugat), yangpada tahun1984 mendapat gantirugibangunan sebesar Rp.312.287,50, (tiga ratus duabelas ribu dua ratus delapan puluh tujuh rupiah lima puluh sen)tersebuttidaklah beralasan hukum, sehingga perbuatan Tergugat tersebut secarahukum dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan dalilsangkalannya yang pada pokoknya mendalilkan

Apakah benar bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas7,45M x 3,90 M, dengan luasan 29,05 M2 yang berdiri diatas tanah milikBapak Ojo bin Subi(Suami Penggugat) seluas198 M2 Kelas D II C No.541Persil No.219 yang terletak di Dusun Kapek Desa CipakuKecamatanDarmarajaKabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat,yang terdaftar dalamdata proyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor :341,Peta Bidang Nomor : 2396,pada Model B No.Urut 2396 /341,diatasnamakanBapak Ojo Bin Subi(Suami

bertanda P 9 sampai denganP 11 dan bukti surat bertanda T 1sampai denganT 3, maka dapat ditarikkesimpulan bahwa pada Lembar Peta Nomor : 341,Peta Bidang Nomor :2396,pada Model B No.Urut 2396 / 341 tersebut, ada tergambar 2 (dua) buahbangunan rumah tinggal panggung darurat yang telah pula diakui oleh saksiHalaman 9 dari 25Putusan Nomor 74/Padt.G.S/2019/PN.Smd.saksi di persidangan bahwa bangunan tersebut adalah bangunan rumah tinggalpanggung darurat milik Bapak Ojo Bin Subi (Suami Penggugat) dan bangunanrumah

Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas7,45M x 3,90 M, dengan luasan 29,05 M2 yang berdiri diatas tanah milikBapak Ojo bin Subi(Suami Penggugat) seluas198 M2 Kelas D II C No.541Persil No.219, yang terletak di Dusun Kapek Desa CipakuKecamatanDarmarajaKabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat,yang terdaftar dalamdata proyek pembangunan Waduk Jatigede pada Lembar Peta Nomor :341,Peta Bidang Nomor : 2396,pada Model B No.Urut 2396 /341,tercatatatasnamakanOjo Bin Subi(Suami Penggugat

341/Pdt-P/2012/MS-Bir

Nomor : 341/PdtG/2012/MSBir;BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan D.II,pekerjaan PegawaiNegri Sipil (Guru), tempat tinggal Gampong Menasah Pulo,Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen, selanjut disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, Umur 29

Menasah Rabo, Kecamatan Peudada,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuendengan Register Perkara Nomor :341

Penggugat seluruhnya;2 Menceraikan Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat);3 Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiWakil atau Kuasa yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan yang berlaku, yaitu sebanyak dua kali panggilan nomor :341

Putusan No: 341/Pdt.G/ 2012/Ms.BirHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdZULFAHMI MULYO SANTOSO S.EI DRA.RUBAIYAHHAKIM ANGGOTAttd PANITERA PENGGANTIDWI HUSNA SARI SHI ttdFAUZI,S.AgPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Biaya Pendaftaran .................cc cece cece cette = Rp. 30.000;2a Bi@ya PROSCS cnssaumcemasnuenanmenensacnmeann =Rp. 50.000;3. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat............ =Rp. 150.000;4.

Putusan No: 341/Pdt.G/ 2012/Ms.Bir

341/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.KBrsehalalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jorong KapaloDanau Diateh, Nagari Simpang Tj.

DanauKembar, Kabupaten Solok sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahHiukum Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Koto Baru dalam register Nomor 341

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikah padahari Minggu tanggal 01 Juni 1990 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor86/13/VII/1990 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Jaya pada tanggal 01 Juni 1990;Halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Padt.G/2019/PA.KBr.Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang berada di JorongKapalo Danau Diateh, Nagari Simpang Tj.

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PA.KBr.7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebihsepuluh bulan. Selama berpisah Penggugat pernah berkomunikasi namuntidak pernah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubungan rumahtangga keduanya.

Refti Desfita,S.Ag., S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.HakimttdDjulia Herjanara, S.Ag., S.H., M.H.Panitera PenggantitidHj. Refti Desfita, S.Ag., S.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 341/Pdt.G/20 19/PA.KBr.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan nama Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dari SUWADAK menjadi SUADAK;3.

Bahwa Pemohon menikah secara resmi dengan isteri (ISTUTI) tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor : 341/26/X/1996 tanggal 24 Oktober 1996 atasnama : SUWADAK dan ISTUTI ;.

Bahwa pada data kependudukan Pemohon seperti Kutipan Akta Kelahiran,Kartu Keluarga serta Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon adalahSUADAK ;Bahwa karena adanya perbedaan pada Kutipan Akta Nikah dan datakependudukan Pemohon tersebut maka Pemohon ingin membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Nikah Pemohon nomor: 341/26/X/1996 tanggal24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK dan ISTUTImenjadi: SUADAK dan ISTUTI agar sama dengan data kependudukanPemohon ;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 165

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte Perkawinan Pemohon nomor: 341/26/X/1996tanggal 24 Oktober 1996 yang semula tercatat bernama: SUWADAK danISTUTI menjadi: SUADAK dan ISTUTI ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blora untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora untuk mendaftar dan mencatatpenetapan tersebut, dalam register yang sedang berjalan ;4.

permohonan ini kepadaPemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,datang menghadap Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohonmembacakan surat permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUADAKyang dikeluarkan tanggal 25 September 2012;P2 : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan namaPemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta NikahNomor 341/26/X/96 tanggal 24 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yaitu dariSUWADAK menjadi SUADAK;3.

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

Bahwa dengan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhonah) makaPenggugat mohon agar Tergugat memberikan untuk biaya (nafkah) ke 3 (tiga)orang anak tersebut sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannyasampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman ke4 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.Rap.

22 Agustus 2011, juga merupakan anak dariHalaman ke9 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA.

Sudino bin Karjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, tempattinggal di Dusun Ill, Desa Pulo Doogom, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenHalaman ke15 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.Labuhanbatu Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangk:berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Saksi hadir waktu pernikahan mereka dan saksiHalaman ke16 dari 36 halaman Putusan No. 341/Pdt.G/2015/PA. Rap.tidak ingat perihal tanggal, bulan dan tahun pernikahan mereka.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;
2. Menetapkan Perkara Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Rbg telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.594.000,00 (lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

341/Pdt.P/2020/PA.Rbg

341/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan operatoralat berat, tempat

tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 09 Juni 2014, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:146/05/V1/2012 tanggal 06 Juni 2012);Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 1 dari 14 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 3 dari 14 Halaman3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sugian Noor, S.H.Hakim Anggota,tid,Ita Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd,Dra.LailaPutusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya:. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00 ,Rp 421.000,00

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Pkp, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 178.000,00 (seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pkp

suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341

Bahwa dari ketentuan atau syaratsyarat yang dimaksud baik dalamKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan TimurNomor 341 Tahun 1994, tanggal 2 Agustus 1994, maupun dalamHalaman 8 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/2016Berita Acara Serah Pakai/Penggunaan tanah Milik Pemerintah DaerahTingkat Kaltim kepada Yayasan Melati Samarinda, Nomor591/9215/BPIII/1994, tanggal 3 Agustus 1994, jelas menegaskanbahwa Yayasan Melati harus menyerahkan tanah tersebut apabila:1.

Putusan Nomor 64 K/TUN/2016tanggal 21 November 2014 tentang Pencabutan Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994tentang Penyerahan Hak Pakai/Penggunaan Tanah Milik/DikuasaiPemerintah Provinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada YayasanMelati Samarinda;OBJEK GUGATAN BERTENTANGAN DENGAN ASASASAS UMUMPEMERINTAHAN YANG BAIK (ALGEMENE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJKBESTUUR ATAU GOOD GOVERNANCE),13.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014,tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;Halaman 24 dari 38 halaman. Putusan Nomor 64 K/TUN/20162.

Putusan Nomor 64 K/TUN/20164.5.Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 harus dicabut;Termohon kasasi tidak berwenang mencabut Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tanggal 2Agustus 1994 Nomor 341 Tahun 1994 karena Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur tersebutdikokohkan dengan Berita Acara tanggal 3 Agustus 1994 Nomor591/9215/BPIII/1994 (Bukti P9 T8) yang jelasjelas di dalam BeritaAcara tersebut disebutkan

341/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan Tenaga Honorer TK. PAUD Kab.

pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 341

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 21 Juli 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1144/09/I1X/2008 tanggal 01 September 2008,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jalan Kampung Lette, (Samping kiri Masjid Jami Baiturrahman),RT.004, RW. 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar..

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2. 341. 000. (dua juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2. 341. 000. (dua juta tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarong pada hari Senin tanggal 04September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1438 Hijriah,oleh kami Drs.H.Taufikurrahman,M.Ag. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaReny Hidayati,S.Ag,S.H.