158/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 12September 2019 sampai dengan tanggal 10 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 158/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 13 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 158/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 13Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Setelahdatang angkot 02 yang dikemudikan oleh Sdr ACA kemudian dombadombatersebut diangkut kedalam angkot oleh Terdakwa Bersamasama dengan SdrACA, Sdr YANYAN dan Sdr IYANG (DPO);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Smd Bahwa setelah Terdakwa Bersama dengan Sdr ACA, Sdr YANYAN dan SdrIYANG (DPO) berhasil memindahkan penguasaan 2 (dua) ekor dombatersebut selanjutnya Terdakwa menjual dombadomba tersebut ke daerahKadipaten Majalengka kepada Saksi JUBAEDI sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta

Vivi Meike Tampi, S.H., M.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Elin Sopiyan, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN Smd

Smd, yang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di Pemalang pada tanggal 23 Maret 1990dengan nama DANURI SLAMET anak kedua dari suami istri bernamaWARMAD dan KARTINI sesuai dengan surat kelahiran nomor : 474 / 37IV / 90 tanggal 2 April 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPaduraksa Kabupaten Pemalang dan sesuai pula dengan Akta KelahiranNomor : AL.. 635.0218302 tanggal 8 April 2015 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang ;e Bahwa didalam Surat

Smd yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda tertanggal 17 September 2014 yang isinya menerangkanbahwa Pemohon/Terbanding telah tidak menyerahkan Kontra Memori Banding;Telah membaca Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas (/nzage)yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Smd, tanggal 01 September 2014 yang menerangkan bahwaPembanding dan Terbanding telah tidak melakukan inzage terhadap perkarayang dimohonkan banding tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

Smd. tanggal 18 September2014, Putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Hj.Marlianah. SH. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara; Putusan No.51/Pdt.G/2014/PTA.SING, wocccecce cccccccesceee seeeecceeceeesueasea se eeceeeeeeanssseasneseseeeneeansseaaenseeseeeeeeeeaunaanaseseeeetenetsngaenseeeseseeeensanasnasenteeeneessH.

1333/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd. = eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KelurahanLoa Bakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama

No. 1 tahun 2008;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang berasal dari HakimPengadilan Agama Samarinda, akan tetapi Pemohon dan Termohon sepakatuntuk menyerahkannya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediatortersebut;Bahwa Majelis Hakim dengan surat Penetapan Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA Smd., tanggal 16 September 2014 telah menunjuk Mediator Drs.3Putusan Nomor 1434/Pdt.G/2014/PA.Smd.Fathurrachman, M.H., Hakim pada Pengadilan Agama

Smd.

Smd, tanggal 16 Januari 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 10Agustus 2004, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSalatiga, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 194/10/VII/2004 tanggal 10 Agustus2004;2.

Smd tanggal 24 Januari 2012, 1 Pebruari 2012 dan 8 Pebruari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkara initidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha

Smd tanggal25 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 148/Pen.Pid/2014/PN.

Smd tanggal 17 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pen.Pid/2014/PN.Smd tanggal17 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Smd. Saksi ARI SOBARI Als.

Smd

Islam,pendidikan D.Ill, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Beringin BIN PKT, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTASmd.DUDUK PERKARABahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd tanggal 14 Maret 2018. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Tid. Tid.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. AAhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tid.H. Helminizami, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara:1.

Smd. .............Tidak, beliau telah meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 1995 karenasakit.Tidak, beliau pula telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1994 karenasakit yang bernama Hj. Adji Haton.Selama membina rumah tangga antarabapak AdjiHj.Adji Haton tidak pernah bercerai danRaden Padmo denganrumah tangga mereka hidup rukun danharmonis.Ada 4 orang anak, masingmasingbernama Adji Masdulhak Padmo, Hj.Adji Farida, Hj. Adji Maspulena aliasLena Bambang dan H.

Smd. .............sedang Hj. Adji Farida meninggal duniapada tanggal 22 Maret 2016.Ya ada, Adji Masdulhak Padmomempunyai anak 2 orang yangbernama Adji Tumurlenk Taruno Padmodan Adji Timuriana sedang Hj. AdjiFarida mempunyai anak 4 orang yangbernama Hj. Ferucha Arietha, H. AndraFahreza, Hj.

tangan di bawah ini:Nama (Ibu) : Sutini binti KromosijanUmur : 48 tahunTempat, tanggal lahir : Blitar, 08 Juli 1970Agama : IslamPendidikan :SDPekerjaan : Usaha Jual SembakoTempat tinggal di : Jalan Mugirejo, Gang Manunggal 5, RT. 07, No. 89, KelurahanMugirejo, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarindabermaksud mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon seorangdiri karena antara Pemohon dan suami Pemohon yaitu Ndari bin Siman sudah bercerai dengannomor akte cerai : 0797/AC/2009/PA .Smd

139/Pid.Sus/2018/PN Smd

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor139/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 139

Pol: Z1901BAyang Terdakwa kemudikan, seperti hendak menyebrang.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa yang Terdakwa lakukan ketika melihat pada jarak 5 (lima) meterterdapat seorang penyebrang jalan berdiri menengok ke arah datangnyakendaraan Angkot 06 Mitsubishi No.

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Smd

Smd

Smd, tanggal 20 Maret 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hariSenin tanggal 18 Juli 1994 M, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarindasebagaiman tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 509/53/VII/1994tanggal 26 Juli 1994;1Putusan Nomor 513/Pdt.G/2013/2.

Smd, tanggal 27 Maret 2013, 04 April 2013 dan 17April 2013, namun ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksatanpa dihadiri oleh Tergugat;Bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini tidakdapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat

43/Pdt.P/2019/PN Smd

perkara;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor : 43/Pdt.P/2019/PN Smdtanggal 16 Juli 2019, tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara a quo;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 15Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B pada tanggal 15 Juli 2019 dalam Register Nomor43/Pdt.P/2019/PN Smd

Redaksi : Rp. 5.000, + Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 43/Padt.P/2019/PN Smd

Salinan PUTUSANNomor 1378/Pdt.G/2020/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;AST bin SMD, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.01/01 Desa Karangpucung KecamatanTambak Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;MelawanHNDY

Memberi izin kepada Pemohon (AST bin SMD) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (HNDY binti ABK) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.

Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup

Menghukum Para Termohon Keberatan untuk membiaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau, mohon putusan yang lebih adil, jika Majelis Hakim memiliki pertimbanganlain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sumedang telahmemberikan Putusan Nomor 19/Pdt.Sus/2016/PN Smd, tanggal 12 April 2016yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;Menyatakan bahwa Pemohon Keberatan adalah Pemohon Keberatan yangberitikad baik;Menyatakan penetapan hasil

Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diucapkan dipersidangan di hadapan Termohon Keberatan pada tanggal 12 April 2016,kemudian terhadapnya oleh Termohon Keberatan dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2016 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 April 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 19/Pdt.Sus/2016/PN Smd, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sumedang

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pdt.Sus/2016/PN Smd,yang mendasarkan pertimbangan pada asas ex aequo et bono, bahwa olehkarena penetapan nilai ganti kerugian atas tanah tidak memberikan keadilanbagi Para Pemohon, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan keberatan Para Pemohon berdasarkan asas ex aequo et bono(menurut keadilan);2.

Smd, tanggal 12 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 14 April 2007, pemohon dengan termohon melangsungkan pemikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 444/74/IV/2007 tanggal 14 April 2007) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Jalan Xxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx selama 4 tahun 7bulan.

Smd tanggal 22Maret 2012 dan 29 Maret 2012, oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimyatermohon dan pemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:444/74/1V/2007 tanggal 14 April 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

dikarenakan termohonmenjalin hubungan dengan lakilaki lain.o Bahwa sejak Februari 2014 antara pemohon dengan termohon telahpisah tempat tinggal.o Bahwa saksi sudah berusaha mendamikan pemohon dan termohonnamun tidak berhasil.Saksi kedua Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut :o Bahwa saki kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksiadalah ipar pemohon.o Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri, dan telahdikaruniai satu orang anak.Putusan No. 1532/Pd.G/2014/PA Smd

saksi juga mengetahui penyebab perselisihanpemohon dan termohon, dikarenakan termohon telah menjalinhubungan dengan lakilaki lain, saksi juga sudah berusahamendamaikan pemohon dan termohon namun tidak berhasil, dan sejakFebruari 2014 yang lalu pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 pemohontelah menerangkan rumah tangga pemohon dan termohon sejak awaltahun 2013 sudah tidak rukun karena antara pemohon dengan termohonPutusan No. 1532/Pd.G/2014/PA Smd

Smd.

Smd tanggal 02 Januari 2012, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan permikahan pada tanggal 15Juni 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/VI/2008tanggal 18 Juni 2008);2.

Smd tanggal 10 Januari 2012, 19 Januari 2012 dan 25 Januari2012, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sahmenurut hukum dan oleh yang demikian, perkara ini diperiksa tanpa dihadiri olehtergugat;Menimbang, bahwa mediasi antara penggugat dan tergugat dalam perkaraini tidak dapat dilaksanakan, demikian pula Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat karena tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha

Kuasa Khusustertanggal 28 Januari 2019, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan , tempat tinggal di, Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.258/Pdt.G/2019/PA Smd

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa TMJY Kecamatan KTBSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Saksi adalah kakak kandung Pemohon Il;Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tua Pemohon Il;Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksi tahuwali nikah Pemohon II yaitu SMD, dan saksi yaitu

PEMOHON II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa TMJY Kecamatan KTBSLT Kabupaten Lampung Utara, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Saksi adalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon II;Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 1990 di rumah orang tua Pemohon II;e Saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksi tahuwali nikah Pemohon II yaitu SMD