Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1252/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa meskipun usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang hinga kini sudah mencapai kurang lebih dari ( 3 ) TigaTahun akan tetapi kerukunan dalam rumah tangga hanya lebih kurangdari tiga bulan yaitu pada bulan Mei 2016 mulai goyah dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan:e Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam pemberiannafkah dan tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga danbila dimintai uang nafkah untuk kebutuhan sehari hari marah marah dan akhirnya terjadi
Register : 23-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sedangkan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat baik dengan menanyai orang tua maupun saudara Tergugat tetapi tetaptidak menemukannya, dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah sejak 2007 sampai gugatan ini diajukan lamanya TIGATAHUN sehingga cukuplah bagi Yang terhormat Majlis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjijanji (takliktalak) sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada,
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal14 April 2017 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelah menikahsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah hampir tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
dan Tergugat karena Penggugatadalah adik ipar saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain dan saat ini telah menikah danmemliki anak dari wanita lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh keluargaTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-12-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1979/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bukti Saksi1. xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman diXxxxx RT.O1 RW. 21 Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Bandung yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga kontrakan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu sebagai suami istri dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat tigatahun yang lalu ; 22202 22 e Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dimana karena saksi jarang
Register : 29-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.= Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat tidak dibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksidibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbukti.
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1222/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa, Pemohon adalah kakak ipar dari saksi dan saksi kenal denganTermohonbahwa, setelah nikah Pemohon dengan Termohon berumah tanggadirumah sen diri;bahwa, Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 morang anak, satuikut Pemohon dan satu ikut Termohon.bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon = seringbertengkar dan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon.bahwa, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sudah lebih kurang tigatahun
Register : 27-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 171/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 7 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
38 — 12
38 — 12
HULUSUNGAI TENGAH di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi dengan Penggugat hanya adae ikatankeluarga jauh dan kenal baik dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar empat tahun lalu danbelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal di tempat Penggugat beberapa hari, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang ini dan tidak pernah dating lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sekitar tigatahun
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON,
TERMOHON
13 — 6
13 — 6
mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang bahwa bukti P yang telah diajukan oleh Pemohon dipersidanganmenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2009 di Kecamatan Mattiro Sompe KabupatenPinrang, sehingga bukti tersebut patut untuk dipertimbangkan dalam rangka perceraianIl.Menimbang bahwa saksisaksi Pemohonpun menerangkan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang telah membina ruah tangga dengan rukun sekitar tigatahun
Register : 27-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 87/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;d. Setahu saksi penyebabnya karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebabPemohon dan Termohon bertengkar kemudian Pemohon pulangkerumah saksi hingga sekarang;e. Selama pisah rumah Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi; f.
Register : 31-03-2009 — Putus : 28-10-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 353/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 28 Oktober 2009 — Perdata
12 — 1
12 — 1
keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat telah mempunyai suami yang menikah 7 tahun yang lalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama ditempat orangtua Tergugat selama satu tahun kemudian merantau ke Jakarta satu tahun dankembali ke Klaten sampai mempunyai seorang anak.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukunbaik namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 01-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Pemohon dengan Termohon telah sulit didamaikan dan dirukunkan lagidalam suatu rumah tangga.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon yang telah berpisahtempat tinggal secara berturutturut hingga sekarang mencapai lebih tigatahun lamanya, berarti telah teroenuhi alasan perceraian pada Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 02-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 005/Pdt.P/2017/PA.Bn Tanggal 20 Februari 2017 —
85 — 38
85 — 38
Binpel sekitar tigatahun ; bahwa para Pemohon menghendaki agar anak tersebut segera menikahdengan Putri Anisa binti ZK. Binpel demi kebaikan mereka berdua kelakkarena pada saat ini Putri Anisa binti ZK.
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4546/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa saksi mengaku sebagai keponakan penggugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun lagi lebih dari lima tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan antara penggugat dantergugat, namun sering mendengar pengaduan dari penggugat; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah masalah nafkah yang kurang; bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumah sudah sekitar tigatahun
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4304/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Fauzi) di persidangan telah memberikan keterangan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat bekerja diJakarta, Penggugat bekerja di Pabrik dan Tergugat kerja di Besi Tua dansaksi mengetahui Penggugat bekerja di Jakarta kurang lebih selama tigatahun dan pada bulan Juni 2020 Penggugat dan Tergugat pulang keJember menemui saksi untuk menguruskan perceraian Penggugat danTeergugat dan saksi berusaha menahan agar Penggugat
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Taman Indah Palembang selama kurang lebih TigaTahun dan belum di beri Keturunan (Anak). kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua masingmasing dan tidak tinggal serumahlagi sampai di ajukan gugatan cerai ini.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan.
Register : 29-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 960/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon danTermohon pada puncaknya terjadi sekitar awal bulan Mei 2009 yang lalu (tigatahun yang lalu), Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran hebat(syigoq) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang keruamahorang tua Termohon.
Register : 18-11-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI JI, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai saksi I ;Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah teman Penggugat sejak tigatahun yang lalu;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri, dan sudah~ dikaruniai 3orang
Register : 14-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 14 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
24 — 3
24 — 3
HULUSUNGAI TENGAH Nomor 139/37/VI/2007 tanggal 26 Juni 2007,bukti tersebut telah dicocokkan dengan yang aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi, yaituSAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH = dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun