Ditemukan 4287 data
6 — 7
Saki II, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dansaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga terakhir di alamat Penggugatdiatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum
8 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, menikahsecara agama Islam pada tanggal 02 November 2000 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx Kotamadya Jakarta Timur, dan telahdikaruniai 2 (dua) anak ;3.
21 — 2
Poto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1203971705710004 tanggal 26Juni 2012 atas nama Wahidin Siregar (Pemohon 1) dan poto copy KartuTanda Penduduk NIK 120307701280001 tanggal 26 Juni 2012 atasnama Wiwin Eka Saputry (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Selatanyang telah dinazegeling sesuai dengan bea materai yang berlaku dantelah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan (bukti P.1);2.
15 — 4
PAGEPUTUSANNomor0782/Pdt.G/2014/PA JSox ll (po > J aU 2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman disebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat
8 — 3
Saksi 2, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga terakhir di alamatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
26 — 0
PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Suwasta,tempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal
14 — 9
Peradilan Agama maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep,Sulawesi Selatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, Sulawesi Selatanyang
44 — 44
Pol : LP/392/VIII/2010 Siaga Ops Polda Sumsel tanggal 16 Agustus 2010 oleh TurutTergugat II (Bukti P.8 ) ;Bahwa Penggugat selaku ahli waris dari Oh Liang Heng pernah mendapatkanSurat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan dari Direktorat ReserseKriminal Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Selatanyang menyatakan bahwa atas laporan Turut Tergugat II tersebut kepadaSakim,SH,MM. Perihal : Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan pada poin D.
16 — 10
No. 601/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa bukti P yang berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 354/17/IX/2012 tanggal 04September 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatanyang bermeterai cukup, cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen adalahakta otentik karena merupakan surat yang dibuat atau dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, isi bukti Surat tersebut menjelaskan tentang perkawinanPenggugat
9 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Hal. 12 dari 13 hal. Put.
16 — 1
Penetapan No. 79/Pat.P/2019/PA.Ktbm79/Pdt.P/2019/PA.Ktom, tanggal 20 Juni 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 Oktober 1998, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan Pernikahan Menurut Agama Islam yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon di Dusun Pagar Sari Rt 001 Rw 004 DesaPagar Kecamatan Abung Selatan Kabupaten Lampung Utara dihadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung SelatanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatanyang
57 — 7
Nurhasni sesuaidengan aslinya diberi tanda P2 ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 2172042402064041 nama kepala keluargaH.Bagindo Azizuddin yang dikeluarkan oleh Kepala Dinad Kependudukandan Catatan Sipil Tanjung Pinang tanggal 11102010 sesuai dengan aslinyadiberi tanda P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 262/33/1984 tanggal 12 September 1984yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 12 September 1984 berlangsung akadnikah antara seorang lakilaki
27 — 14
. , Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Februarai 2001;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di Ternate kemudian pindah ke Paslpa Sanana dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul)dan telah dikarunia
14 — 8
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat yang mewilayahitempat kediaman Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatanyang mewilayahi tempat kediaman Tergugat serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Polewali
70 — 38
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.07/DN/2/2005 akta nikahnomor 1962/117/XII/2002, tanggal 30 Desember 2002, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatanyang telah dicocokan dengan aslinya, dan telah diberi meterai sertadiberi tanda (P1);2. Foto copy akta kelahiran No.474/753 an Raden Hadi Danang Wijoyo darikantor catatan sipil Kab. Jayapura bermeterai cukup dan telah dilihataslinya oleh majelis hakim3.
47 — 15
pengadilanmenetapkan faktafakta hukum dalam perkara ini, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon pada mulanya hidup rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak Februari 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon menjalin hubungandengan lakilaki lain; Bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Sulawesi Selatanyang
60 — 4
ZULHAIMI Bin SYEH MUD ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi adalah saksi korban dalam perkara ini ; Bahwa pencurian terjadi sudah 7 kali di hari yang berbeda namun ditempat yang sama di dalam kapal fery ASDP pelabuhan PenyebranganLabuhanhaji Sinabang Gampong pasar Lama Kabupaten Aceh Selatanyang di ambil berupa cabe merah,cabe kecil, cabe hijau milik saksi.
NURMAN Bin DJALLL ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa pencurian terjadi sudah 7 kali di hari yang berbeda namun ditempat yang sama di dalam kapal fery ASDP pelabuhan PenyebranganLabuhanhaji Sinabang Gampong pasar Lama Kabupaten Aceh Selatanyang di ambil berupa cabe merah,cabe kecil, cabe hijau milik saksiZulhaimiBahwa kejadian pada hari selasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul10.30 Wib saksi kehilangan cabe rawit sebanyak 20 Kg, kejadian Il padahari sabtu tanggal 28 Januari
Aceh Selatanyang juga merupakan Pemilik Sepeda Motor yang Terdakwa gunakanuntuk melakukan Pencurian dengan pemberatan ke 2 (dua) yang bekerjadi Dorsmeer tersebut menjual barang hasil Tindak Pidana Pencurianberupa Cabe Rawit sebanyak 10 Kg tersebut.Bahwa pada saat Terdakwa membawa Cabe Rawit sebanyak 10 Kg hasilTindak Pidana Pencurian yang ke 2 (dua) ke Dorsmeer di sampingPolsek Labuhanhaji gampong Ujung Batu kec. Labuhanhaji Kab. AcehSelatan, pada saat itulah Saksi.
Aceh Selatanyang juga merupakan Pemilik Sepeda Motor yang Terdakwa gunakanuntuk melakukan Pencurian dengan pemberatan ke 2 (dua) yang bekerjadi Dorsmeer tersebut, untuk terdakwa ajak menjual barang hasil TindakPidana Pencurian berupa Cabe hijau sebanyak 5 Kg tersebut;Bahwa terdakwa dan saksi FITRA YULIANDI menjual Cabe Hijau hasilpencurian ke 3 (tiga) tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 januari 2017sekira pukul 20.00 Wib, terdakwa dan saksi FITRA YULIANDI menjualCabe Hijau sebanyak 5 Kg hasil curian
11 — 0
Pasal 82 UU No.7 tahun 1989 yang telah diamandemen dengan UU NO. 3 tahun 2006 MaijelisHakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan Termohon, namun upaya tersebut tidakberhasil;Hal.7 dari hal.12 NO. 0715/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No. 1tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan mediasi olehmediator non Hakim yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang bernama Drs.Kadi Sastrowirjono., namun
6 — 3
Bukti saksi antara lain:1.Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 RT. 001/RW.011 Kebon Baru, Tebet, Jakarta Selatanyang dibuat oleh Notaris Mohamamd Said Tadjoedin, SH (bukti PK2),Putusan mana kemudian diperkuat oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah salah menerapkan hukum dalam pertimbangannya tersebut, olehkarena putusan perkara No. 378/Pdt.G/1994/PN.Jak.Sel. tersebut belummempunyai kekuatan hukum yang pasti (inkrach), di mana PemohonPeninjauan Kembali waktu itu sebagai Tergugat masih mengajukan upayabanding di Pengadilan Tinggi DKI No. 698/Pdt.G/