Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 30-06-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 675/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
1.I MADE KORNA
2.I MADE RUPUK
Tergugat:
I MADE SUNARYA
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jembrana
35 — 31

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.415.000,00 (satu juta empat ratus lima belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
    atas;Telanh mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp1.415.000,00 (satu juta empat ratus lima belas riburupiah), masingmasing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 906/Pdt G/2016/PN Dps
Tanggal 8 Maret 2017 — HARTONO melawan DEWI MARIA
43 — 33
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 726.000,- ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Trk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG TRENGGALEK
Tergugat:
1.ROHIMAH
2.HASAN BASRI
16 — 15

  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 230/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. XIN MING HUA ENGINE
Tergugat:
1.CV. MANDIRI PRIMA
2.JOHNNY WINARTA Als OEI AN HOK
75 — 20

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 781.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 10-07-2023 — Putus : 24-07-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 31/Pdt.G/2023/PN Bjn
Tanggal 24 Juli 2023 — Penggugat:
eddy suryono
Tergugat:
teguh nurwahyudi
123 — 0

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 140.500,00 (seratus empat puluh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pwd
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Fatonah
Tergugat:
1.Mashuri
2.Royati
3.Pemerintah desa
68 — 14

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Para Tergugat (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590.000,- (lima ratus Sembilan Puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat:
MONEME CHRISTIAN OBIORA
Tergugat:
INGA CLARISSA WISNU AMANDA
39 — 7

  • MENETAPKAN:

    1. Menghukum KEDUA BELAH PIHAK untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 33/Pdt.G.S/2022/PN Smg
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Semarang Timur
Tergugat:
1.MUHAMMAD MISBAHUL MUNIR
2.IKA PURWANINGSIH
20 — 4
    1. Menghukum para pihak, Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 997/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — MUHAMAD ZUBAIDI melawan THE ING TIAN
14 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1242/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
PT. AMANAH LINTASBUANA KARGOTAMA
Tergugat:
JOHAN PIETER SIAHAYA
57 — 4
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Skh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
PT. BPR Solobaru Permai
Tergugat:
Sarwanto Dirjo Sarwanto
28 — 5

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • (tiga puluh lima juta rupiah) yang telah dibayar lunasoleh PENGGUGAT REKONPENSI ~ sehingga TERGUGATREKONPENSI haruslah dibebani mengembalikan kepadaPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).e.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).f.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah).f.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 17/Pdt.G.S/2018/PN Idm
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG JATIBARANG
Tergugat:
1.Koni Urip, SE
2.Mina Uswatun Hasanah
32 — 2
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp636.000,-(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.636.000, (enam ratus tiga puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya ;Halaman 3 Putusan Nomor 8/Pat G S/2018/ PN IdmDemikian diputuskan pada hari SELASA tanggal 14 AGUSTUS 2018 olehBOYKE B.S NAPITUPULU, S.E., S.H., M.Kn., sebagai Hakim Tunggal,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh RUSTATI, S.H., sebagai PaniteraPengganti, dihadiri kuasa Penggugat, Tergugat
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 950/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266. 000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 266. 000 (dua ratus enam puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Dgl
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BANK BRI UNIT SABANG
Tergugat:
ARI WINARNI
68 — 27
  • .- (Satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    • (Satu juta enam ratus dua puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019, olehkami: AHMAD GAZALI, S.H. selaku Hakim, putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh MARYANTO MANTONG PASOLANG, S.H.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 289/PDT.G/2015/PN.Mnd
Tanggal 19 Oktober 2016 — - HASRAH RASYID MELAWAN GIA GITASARI RUCHBAN, DKK
99 — 20
  • pihak Tergugat mengakui bahwa uang deposito milik Penggugattidak di setorkan ke Bank Sulut oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa uang Penggugat tersebut tidak di setor ke Bank Sulut karenaTergugat Il yang meminta kepada Tergugat agar uang milik Penggugattersebut sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tidak di setorke Bank Sulut;Bahwa dari total uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) milikPenggugat tersebut, Tergugat Il telah membaginya, separuhnyadiserahkan kepada Tergugat dan separuhnya
    imateriilsebesar Rp. 180.000.000., (seratus delapan puluh juta rupiah), disisi yanglain Tergugat mengakui bahwa uang deposito milik Penggugat tidak disetorkan ke Bank Sulut oleh Tergugat dan Tergugat II, uang Penggugattersebut tidak di setor ke Bank Sulut karena Tergugat II yang memintakepada Tergugat agar uang milik Penggugat tersebut sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tidak di setor ke Bank Sulut, dari totaluang Rp. 300.000.000, milik Penggugat tersebut, Tergugat II telahmembaginya, separuhnya
    diserahkan kepada Tergugat dan separuhnya lagidi miliki dan disimpan secara sendiri oleh Tergugat Il, Tergugat tidakkeberatan untuk mengembalikan uang kerugian Penggugat karena Tergugat sebelum adanya gugatan ini Tergugat sudah beberapa kali mengembalikanuang milik keluarga Penggugat secara menyicil, namun Tergugat keberatanapabila Penggugat meminta Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikankerugian imateril kepada Penggugat karena Penggugat sudah diuntungkandengan adanya pemberian hadiah/ barang
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 779/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum pula Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuat, sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum pula Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya yang hingga perdamaian ini dibuat,sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. M. AlwiThaha, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — AMAQ SAHTUM vs LAQ SARAH alias INAQ MUR, dk
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cacat hukumsecara yuridis formal;Bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti yang berbeda dengan bukti yang dimilikioleh Penggugat/Pembanding, bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti lain yang tidakada kaitannya dengan objek sengketa dalam perkara ini, bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugatlah yang ada kaitannya dengan objek sengketa dalamperkara ini, Karena para Tergugat merampas tanah yang telah dikuasai mulai dariLog Taman sampai turun ke Amaq Sahtum Penggugat/Pembandiig sudahberlangsung + 50 tahun yang lalu, separuhnya
    dirampas pada 15 tahun yang laludan separuhnya lagi dirampas tahun 2010 oleh para Tergugat/para Terbanding,sehingga dengan demikian keterangan saksisaksi yang diberikan oleh TergugatHal. 7 dari 10 hal.Put.No. 2194 K/Pdt/2011di depan persidangan adalah keterangan tentang tanah lain yang dimiliki oleh LaqTjikuk, bukan kaitan dengan tanah sengketa dalam perkara a quo;Bukti T3 yang menyangkut silsilah keturunan Lag Tjikuk, adalah tidak adakaitannya dengan Log Taman dan Amaq Sahtum, bukti inipun tidak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • faktanya rumah aquo dibeli olehTergugat secara kredit/KPR selama 10 tahun dan masih diangsur setelahmenikah dengan Penggugat, meskipun telah dilunasi sebelum waktu kreditselesai tetap ada rejeki bersama secara passiva yang melekat di rumahtersebut oleh karenanya Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim dapat menetapkan rumah sebagaimana disebut posita angka 3Halaman. 2 dari 13 halamanPutusan No. 0237/Pdt.G/2018/PA.Ckr.sebagai harta bersama penggugat dengan Tergugat dan masingmasingberhak atas separuhnya
    Menyatakan rumah tipe 21/60 dengan Luas Bangunan 60 M2 dan LuasTanah 60 M2 yang terletak di ALAMAT sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 12989 atas nama Purnomo yang dikeluarkanBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi tertanggal 19 Oktober 2005dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sebelah Bara : rumah kosongSebelah Selatan : Rumah Bpk.Sebelah Timur : ALAMATSebagai Harta bersama dan masingmasing berhak atas separuhnya (1/2bagian);3.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 533/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Bin ISMAIL
82 — 30
  • /PN.Kdiserahkan ke Kasir perusahaan sedangkan uangnya Terdakwa ambilsemua.Bahwa benar Terdakwa telah menggelapkan uang panjar dan sisa piutangtersebut Rp.17.782.742, (tujuh belas juta tujun ratus delapan puluh duaribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dari tagihan 8 (delapan) tokodengan cara setelah menerima uang panjar ataupun sisa piutang,Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya saja sebagai contoh Terdakwamenerima uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) namun Terdakwasetorkan hanya Rp.500.000,(lima
    /PN.Kdihanya menyerahkan separuhnya saja kemudian Terdakwa membuatketerangan palsu pada faktur dengan menuliskan toko membayar sejumlahyang Terdakwa setorkan.Bahwa kemudian Terdakwa telah menggunakanorderan fiktif atau menggunakan nama toko pelanggan sebanyak 12 (duabelas) toko setelah menerima barang kemudian dijual ke tempat lain, nilainyasebanyak Rp.26.682.173,(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluhdua ribu seratus tujuh puluh tiga rupiah).
    Terdakwa membuat nota palsudengan keterangan faktur asli ditiito pada toko yang mengorder dan membuattanggal janji bayar kemudian Terdakwa serahkan ke Kasir perusahaansedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya
    /PN.Kdisedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya sajakemudian Terdakwa membuat keterangan palsu pada faktur denganmenuliskan toko membayar sejumlah yang Terdakwa setorkan.Bahwakemudian Terdakwa