M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKW-CS-BTM/2007 (untuk suami) dan (untuk isteri) telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semula bernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang

Simanjuntak padatanggal 24 Mei 1997 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 18 Juni2007 di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007(untuk Suaml) dan (untuk isteri);Bahwa identitas diri Para Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No: 2171102209080023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22022016bernama Mangasi, lahir di Titi Panjang, pada tanggal

Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga, 10 Oktober 1974 sebagaimana yang tertera di AktaKelahiran dan KK Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahannama, tempat dan tahun lahir Para Pemohondi Akta Perkawinan denganKutipan Akta Perkawinan No: 341

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempatdan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007 (untuk Suami) dan (untuk isteri)telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semulabernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23 Maret 1970 dengan EsnawatySimanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober 1973 dirubah menjadi bernamaMangasi, Titi Panjang, 23 Maret

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk Suami) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/1991, tanggal 24September 1991, atas nama Mangasi, selanjutnya diberi tanda P5;6.

berdasarkan bukti P1, P5 dan P7 nama Pemohon Mangasi tercatatMangasi; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahirdi Simpang Tiga; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahir10 Oktober 1974; Bahwa Para Pemohon sudah dicatatkan akta perkawinannya di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama ituhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgPenggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 457000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim padahari Senin tanggal 04 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgZulhijah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI WAFA, M.H, sebagai KetuaMajelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

No 671meminta/memerintahkan terdakwa MODREN KACARIBU~ menahkodaiKM.Camar Mulia GT 341 No 671 untuk mengangkut ikan berbagai jenis, sayursayuran, dan buahbuahan dari Pelabuhan Tanjung Balai menuju Port KlangMalaysia.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.

Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.

Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Pkbrumah dan kembali kerumah orang tua Termohon. sejak saat itulah antaraPemohon dengan Termohon berpisah yang sampai saat ini sudah berjalanselama lebih kurang 10 (sepuluh) bulan. sekarang Pemohon tinggal dirumah sendiri di Desa Kecamatan sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan ;6.

Nomor 341/Pat.G/2019/PA.PkbTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon tidakpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkan olehhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang telah dibayar olehPemohon telah habis, maka untuk kelanjutan proses pemanggilan makakepada Penggugat telah diberi surat

Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkbuntuk menghadiri persidangan yang telah ditetapkan dan pada hari persidangantersebut, Pemohon telah hadir sendiri (in persoon) di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku,serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb;2. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pangkalan Balai untukmencoret dari daftar perkara;3.

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbNO A fF &Panggilan Rp 2.400.000,00 Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.2.516.000,00(dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal. Put. Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkb

341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.

Kunir Blok A/3, Jakarta 1110, selanjutnyadisebut : TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berturutturut :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 341/PDT.G/ 2013/PN.JKT.PST tanggal 22 Juli 2013 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Pst. tanggal 21 Mei 2014 Jo. Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 19 Agustus 2014 Jo.

Nomor : 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 26 Mei 2015 ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 341/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. tanggal 30 Agustus 2013tentang Penetapan Hari Sidang ;Suratsurat berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan ;Setelah memperhatikan dan memeriksa suratsurat bukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juli

Future Agropia Indonesia No. 029 tertanggal 09September 2008 dan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas ;Hal 3 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.4.

DALAM EKSEPSIHal 11 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.1. Bahwa Tergugat I, Il, Ill menolak dengan keras seluruh dalildalilPenggugat, kecuali terhadap halhal yang telah diakui dengan tegas olehTergugat I, Il, Ill ;A.

Menyetujui perubahan tempat kedudukan dari yang semulaberkedudukan di Jakarta Utara berubah kedudukan di KotaHal 43 dari 53 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.Tangerang, Banten, maka merubah Pasal 1 ayat (1) anggaran dasarperseroan ;Il.

SITIRAHMAWATIPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 12 dari 341 halaman1 (Satu) lembar Print Out Rekening Koran dari Bank BNI No.

Saksi korban yang merasa penasaran dan tertarik laluPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 130 dari 341 halamanmelihat akun instagram arisan online milik terdakwa dan memang adapostingan gambar/testi pencairan arisan online.

Kemudian pada waktu pencairan milik saksiPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 206 dari 341 halaman11.korban sudah jatuh tempo, saksi korban mendapat informasi bahwaterdakwa sudah diamankan oleh pihak yang berwajib terkait masalahpenjualan arisan online yang fiktif.

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, saksi DwiRubianti menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 278 dari 341 halamanlangsung kepada terdakwa nya dan diberi kwitansi bermaterai yang ditanda tangani oleh terdakwa.5.

Panitera Pengganti padaPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 340 dari 341 halamanPengadilan Negeri Banjarbaru,dihadiri oleh MUHAMMAD INDRA , S.H. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MOCHAMAD UMARYAJI, S.H. LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H.M. AULIA REZA UTAMA, S.H.Panitera Pengganti,ELLY SUTARSIH , S.H.Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 341 dari 341 halaman

denganPemohon Il tersebut namun ternyata pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut.Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Pelaihari, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus mendapatkan buku nikah.Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341

nikah a quo telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Pelaihari selama 14 hari, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang datang mengajukan keberatanke Pengadilan Agama Pelaihari;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh keduanya, dan menambahkanpenjelasan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 341

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat dari KUA KecamatanPelaiharinomor 657/Kua.17.111/PW.01/08/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yangbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4 dan dibubuhi paraf;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIh5,Fotokopi Kartu.

Kitab /anatut Thalibin juz IV halaman 254 berbunyi :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 341/Padt.P/2018/PA.PlIhJar sanbirg wl 95Artinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu dari umpamanya wali dandua orang saksi yang adil "2.

Ita Qonita, S.HI.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan >: Rp 140.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 231.000,00Pelaihari, 18 September 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PIh

341/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wonogiri tanggal 02 Maret 2012sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : /III/2012 Tanggal02 Maret 2012.Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3701960001tertanggal 06 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);2.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahttdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 345.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng

INA PUJI ASTUTI , Akte Perkawinan tertanggal :17 Juni 2009, NO. 341/50/V1/2009, yang dikeluarkan oleh KUA Pesantren,Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin Lakilaki,di Kediri, pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama : M.APRILLIOINAGG ATTA Spemscensenaesnenensnnaernannnsnaneaen anne nntinueHaReNE HEE SHH EESRERNS NSE2 Bahwa sekarang Anak Pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut,namun saat ini Anak Pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran

Pagu,Kabupaten Kediri, pada tanggal 23 April 2010, Anak ke 1l(satu) dariperkawinan sah orang Tua pemohon yang bernama : M.ANDI WINANTOdengan INA PUJI ASTUTI , ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan,Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KUAPesantren ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan

M.ANDI WINANTO,dengan NIK :35061128048440001 yang ditanda tangani oleh Camat Pare yang bernama : ; dan diberi tanda P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Kutipan Akta Nikah secara Islam Tertanggal :17 Juni 2009,nomor : 341/50/VI/2009, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kabupaten Kediri , dan diberi tanda P.2 ; Surat Keterangan Kelahiran No.3506111712100602, a/n.M.APRILLIONAGATA, tertanggal: , diberi tanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga dari Dsn.Kapurejo, Ds.Pagu, Kec.Pagu, KabupatenKediri, Nomor

Pagu, KabupatenKediri , pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama: M.APRILLIONAGATA , Jenis kelamin Lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara Islam Tertanggal : 17Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009,yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Akte kelahiranAnaknya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Kabupaten Kediri ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa benar dari perkawinan yang sah antara : M.ANDI WINANTO denganINA PUJI ASTUTI, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur, Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341

341/Pdt.P/2012/PA Tgr

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.P/2012/PA Ter.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan Pemohon dan pihakpihak yang terkait didepan persidangan;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa kedua orang Pemohon secara kumulatif dalam suratpermohonannya bertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong di bawah register perkara Nomor 341

Bahwa anak kandung Pemohon I bernama ANAK PEMOHON I dengan calonmempelai perempuan pemohon II bernama CUCU PEMOHON II tersebuttelah sekitar 1 tahun lebih yang lalu sudah saling kenal serta saling mencintaisampai sekarang, sehingga diantara keduanya tidak mungkin lagi untukdipisahkan, karenanya Pemohon I bermaksud menikahkan ANAK PEMOHONI dengan calon mempelai perempuan Pemohon II bernama CUCU PEMOHONII;Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012//PA. Tor. 4.

Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN0 Mengabulkan permohonan Pemohon;1 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I, ANAK PEMOHON I untukmenikah dengan anak Pemohon II, CUCU PEMOHON II;Penetapan PA Tenggarong No.341

ASRIE, S.H.M.H.Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012// PA. Tor.

341/Pid.B/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSIN ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tgl. lahir : 26 Tahun/08 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 1 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN. Mlg 1 unit sepeda motor beat warna putin dengan nomor Polisi 5509 Aandikembalikan kepada saksi JOKO PURNOMO.4.

Selanjutnya diketahui bahwa padahari Minggu tanggal 15 November 2015 di sebelah kiri terminal Hamid Rusdi dikecamatan kedung kandang kota malang terdakwa bersama dengan saudara ARIFINHalaman 2 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

tempo terdakwa sulit dihubungi kemudian saksi mendapatkabar bahwa terdakwa di tangkap di Polsek Klojen ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Saksi WARI bin MATALI, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan seseorangmenggadaikan sepeda motor kepada saksi ;Halaman 3 dari 8Putusan No.341

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.Mojoroto / 1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1343.

sesuai dengan bukuC Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalam Akta Jual BeliNomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanah obyeksengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sebagai harta milik Penggugat;3 Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyeksengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992tanggal 23 10 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai PerbuatanMelawan Hukum;4 Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

341/Pdt.G/2023/PA.Bpp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Msj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Msj

341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 341/Pdt.G/2014/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.bantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht).

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.Hakim hanya berupa penilaian belaka, bukan mengenai suatu fakta kejadianatau peristiwa yang dilihat, didengar, dan/atau dialami sendiri.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.satu sama lain dengan fakta adanya ketidakmampuan Tergugat melakukanhubungan suami isteri, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara faktafaktatersebut terdapat keterkaitan atau hubungan sebab akibat.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan S1 pekerjaanswasta bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam

dagang, bertempat tinggal dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kapuas dan sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Kapuas dalam register Nomor : 341

/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. tanggal 21 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutsurat panggilan (relaas) Nomor : 341/Pdt.G/2012/ PA.K.Kps tertanggal 28Nopember 2012 dan 28 Desember 2012, melalui pengumuman mass mediaPT.

M.H.AKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid tidHal 11 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.ABD.KHALIQ, S.Ag, M.HI. AHMAD ZUHRI, S.H.I.tidSAID HARLI, S.Ag.,Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 150.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan Putusan yang disalin sesuai aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas,Drs. ANAS H. BASRI

bulan Juni 2013, Tergugat pergi dengan membawa anaknyatanpa pamit pada Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun Cipodol RT. 002, RW. 006, Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap sehingga menimbulkan pisahrumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan, namun selalu gagal bahkan secara lisanTergugat tidak keberatan untuk diajukan gugatan cerai gugat ;Putusan Nomor: 341

pernah kirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut; Putusan Nomor: 341

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah tidak memberi nafkahPutusan Nomor: 341

LJQMAN SUADI, MH., dan Drs.MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamandiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh TOHARUN, S.Ag., SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. LUQMAN SUADI, MH Drs. FUAD AMIN, MSI.ttd2. Drs.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp785000,00( tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

341/Pdt.G/2021/PA.Smdg

341/Pid.B/2012/PN.Sgl

Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.