M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKW-CS-BTM/2007 (untuk suami) dan (untuk isteri) telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semula bernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang

Simanjuntak padatanggal 24 Mei 1997 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 18 Juni2007 di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007(untuk Suaml) dan (untuk isteri);Bahwa identitas diri Para Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No: 2171102209080023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22022016bernama Mangasi, lahir di Titi Panjang, pada tanggal

Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga, 10 Oktober 1974 sebagaimana yang tertera di AktaKelahiran dan KK Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahannama, tempat dan tahun lahir Para Pemohondi Akta Perkawinan denganKutipan Akta Perkawinan No: 341

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempatdan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007 (untuk Suami) dan (untuk isteri)telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semulabernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23 Maret 1970 dengan EsnawatySimanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober 1973 dirubah menjadi bernamaMangasi, Titi Panjang, 23 Maret

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk Suami) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/1991, tanggal 24September 1991, atas nama Mangasi, selanjutnya diberi tanda P5;6.

berdasarkan bukti P1, P5 dan P7 nama Pemohon Mangasi tercatatMangasi; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahirdi Simpang Tiga; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahir10 Oktober 1974; Bahwa Para Pemohon sudah dicatatkan akta perkawinannya di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341

Yanto bin Karyo Maridin (alm)sendiri, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 dari petok D sesuai dalam Buku C Desa MojorotoNomor 784 Persil 74 Klas dengan luas 225 yang dibuat oleh Camat/bertindak selaku PPAT Doctorandus Parkistomo;Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 selanjutnya diajukan permohonan sertifikat ke KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kediri Kota/Turut Tergugat pada tanggal27 Februari 1993 terbit

D Il maka Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 dari Petok D sesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor784 Persil 74 Klas 11 dengan luas + 225 yang dibuat oleh Camat/bertindakselaku PPAT, Doctorandus Parkistomo Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Kediri Soenarti,BSc., Turut Tergugat tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok D sesuai dalam Buku C Desa

Yantobin Karyo Maridin (alm)/Tergugat yang telah merekayasa terbitnya Akta JualBeli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok Dsesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor 784 Persil 74 Klas dengan luas+ 225 yang dibuat oleh Camat/bertindak selaku PPAT, DoctorandusParkistomo serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yang ditandatangani olehHalaman 5 dari 21 hal. Put.

Legimin, maka dengan demikian Akta Jual BeliNomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok Dsesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor 784 Persil 74 Klas Il denganluas + 225 yang dibuat Camat/bertindak selaku PPAT, DoctorandusParkistomo serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yang ditandatangani olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Kediri Soenarti, BSc., TurutTergugat, yang sangat tidak bisa dipertanggungjawabkan kebenaranyatersebut, saya Penggugat Kadisih (Sumirah) Ny.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanahobjek sengketa, sehingga terbit Akta Jual Beli Nomor 341/KecamatanMojoroto/1992 tanggal 23101992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343sebagai perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal23101992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343 Gambar Situasi Nomor 171/1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2011/MsLsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Gampong Blang Raleu, Kecamatan SimpangKeuramat, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya

Gampong Blang Raleu, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 5 Nopember 2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon di bawah Register Nomor: 341

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat yang rukun dandamai hanya lebih kurang 2 (dua) bulan saja, namun setelah dua bulan kemudian,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan antara lain:a. Tergugut mengkomsumsi narkoba jenis ganja dan subusabu, yang telahmembuat jiwanya tidak stabil dan sering marahmarah bahkan sampaimemukul penggugat;b.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Abdullah Bin M. Asyik dan Ilyas BinAminuddin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1. Abdullah Bin M.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.3. Biaya panggilan4. Hak redaksi5. MeteraiJumlah12Rp. 185.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2024/PA.Ngw

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Tmg

Bahwa dengan keadaan tersebut di atas, pemohon sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan termohon, karena dikhawatirkan akanmenimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 2 dari 87. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat kepada keluarga pemohon maupun kepada pihaklain akan tetapi tidak berhasil;8.

menasehati kepada pemohon untuktidak bercerai dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas, dan pihak pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, pihak pemohon telahmengajukan buktibukti di persidangan, baik berupa surat maupun saksisaksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh pihak pemohon di persidanganterdiri atas satu lembar, yaitu fotokopi kutipan akta nikah nomorputusan nomor 341

dan termohon sudah tidakrukun lagi pada awal tahun 2019; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui dari pemohon adalah antara pemohondan termohon tidak saling mengalah dalam menentukan tempat tinggal; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah tidak lama setelahada perselisinan, yaitu pada sekitar bulan Maret tahun 2019; bahwa antara pemohon dan termohon telah didamaikan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;putusan nomor 341

H.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 7 dari 8Darul Palah, sebagai AnggotaAnggota, dan diucapkan pada hari ini juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri oleh AnggotaAnggota, dan Maskur Ramdani, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon bersama Kuasanya, tanpakehadiran Termohon.Anggota I,Drs. Syarip Hidayat, M.H.Anggota Il,Drs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Ketua Majelis,Drs. H. Mohd. Abdu A.

Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Terbilang: empat ratus enam puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 341 7/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 8 dari 8

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3360/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 25Juli 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. Riswan sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H., M.H dan Dra.Hj.

341/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wonogiri tanggal 02 Maret 2012sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : /III/2012 Tanggal02 Maret 2012.Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3701960001tertanggal 06 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);2.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahttdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 345.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng

341/PDT.P/2013/PN.WNS

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : 2nn nn nn nonce nnerW ASINO, lahir di Gunungkidul, 21 April 1968, jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Peji RT.06 RW.08,Desa Balong, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,selanjutnya disebut :

Pengadilan Negeri tersebut 5 22 nnn nn nn nnn nnn nenaTelah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah membaca pula suratsurat bukti dan mendengar saksisaksi yangdiajukan dalam perkara Ini ; 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn mens nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 04 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaripada tanggal 4 April 2013 dengan register perkara nomor : 341

Bahwa pemohon menikah dengan RUMINI sebagaimana Akte PerkawinanNomor : 297/PA/18/III/1995 ;Halaman dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak bernama : DWI MARLISAAMALIA, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8Maret 2010 ;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;4.

Saksi S U H A D AHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNSBahwa saksi kenal dengan pemohon yang menikah secara sah denganRUMINI pada tanggal 17 Maret 1995 secara Agama Islam ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir : DWI MARLISA AMALIA, jenis kelaminperempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8 Maret 2010 ; Bahwa pemohon bermaksud membuat akta kelahiran untuk anak tersebut dankarena telah lewat satu tahun diperlukan penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RINomor : 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran setelah mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ; 922202 nen anne nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3 sampai dengan P 4 dikaitkanHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341

341/PDT.P/2013/PN.TDN

PENETAPANNOMOR : 341/PDT.P/2013/PN.TDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh : Nama lengkap : ABEK ;Tempat lahir : Selat Nasik ;Umur/tanggal lahir : 30 tahun/18 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Pantomo Rt. 001 Rw. 001Desa Selat Nasik, KecamatanSelat Nasik, KabupatenBelitung ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Nelayan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08April 2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukan Hakim, dan Surat PenunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08 April2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN tentang penunjukan Panitera

Pengganti ;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 08 April 2013 Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN, tentang hari sidang ;Telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal Maret 2013, yang telah diterimadan didaftakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandan tanggal 08 April 2013,dibawah Nomor. 341/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa anak pemohon dilahirkan di BELITUNG pada tanggal, 5 APRIL 2010anak dari perempuan bernama : DADIRA, perkawinan syah secara agama islamdengan lakilaki

341/Pdt.G/2015/Pn.Sgr.

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2015/Pn.Sgr.

tertanggal 29 Juli 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Nomor : 217/SK.Tk 1/2015/PN.SgrTanggal 04 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN ;Perempuan, umur : 24 tahun, agama Hindu, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di depan persidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341

/Pdt.G/2015/PN.SGRTelah mendengarkan mendengarkan keterangan saksisaksi dariPenggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan RegisterNomor : 341/Pdt.G/2015/Pn.Sgr, tertanggal 10 Agustus 2015 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat yang dibacakan dalam persidangan pada tanggal 9September 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa SuratKeterangan Kawin Perbekel Desa Nomor : 644/Pem/2015 tercatatkan bahwaHalaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2015/PN.SGRPENGGUGAT pada tanggal 30 Oktober 2012 telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng dengan seorangwanita yang bernama TERGUGAT.

Panitera Pengganti, NYOMAN MUDITA, SH.Rincian Biaya Perkara : Halaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Padt.G/2015/PN.SGR. Pendaftaran : Rp. 30.000,. ATK : Rp. 50.000,. Panggilan :Rp. 225.000, . PNBP :Rp. 10.000,. Redaksi :>Rp. 5.000,. Meterai :Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.P/2022/PA.Smg

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.

1. Menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut tidak hadir ;
2. Menolak permohonan Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341..000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; -----------------------

undang Nomor 50 Tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan dalil syara danperaturan perundangan lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek :Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) 13Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 341

SITIRAHMAWATIPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 12 dari 341 halaman1 (Satu) lembar Print Out Rekening Koran dari Bank BNI No.

Saksi korban yang merasa penasaran dan tertarik laluPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 130 dari 341 halamanmelihat akun instagram arisan online milik terdakwa dan memang adapostingan gambar/testi pencairan arisan online.

Kemudian pada waktu pencairan milik saksiPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 206 dari 341 halaman11.korban sudah jatuh tempo, saksi korban mendapat informasi bahwaterdakwa sudah diamankan oleh pihak yang berwajib terkait masalahpenjualan arisan online yang fiktif.

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, saksi DwiRubianti menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 278 dari 341 halamanlangsung kepada terdakwa nya dan diberi kwitansi bermaterai yang ditanda tangani oleh terdakwa.5.

Panitera Pengganti padaPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 340 dari 341 halamanPengadilan Negeri Banjarbaru,dihadiri oleh MUHAMMAD INDRA , S.H. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MOCHAMAD UMARYAJI, S.H. LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H.M. AULIA REZA UTAMA, S.H.Panitera Pengganti,ELLY SUTARSIH , S.H.Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 341 dari 341 halaman

341/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor: 341 /Pdt.G/2013/PAJBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat Klas IA yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana (Strata I), pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Klas IARegister Nomor: 341 / Pdt.G/2013/PAJB, tanggal 07 Maret 2013, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 30 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat

Put.341/Pdt.G/2013/PA.JBKecamatan Kembangan Kota Kota Jakarta Barat sesuai dengan Duplikat / KutipanAkta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 30 #Mei 2007);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: a.

Put.341/Pdt.G/2013/PA.JBtentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi wewenang absolut PengadilanMenimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan arahan dan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sesuai amanat Pasal 82

Put.341/Pdt.G/2013/PA.JBoleh para HakimHakim Anggota tersebut dan ATIYAH SHAOFANAH, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;Ketua Majelist.t.d.Drs. MASIRAN MALKANHakim Anggota I, Hakim Anggota II,t.t.d. t.t.d.Drs. M. RIZAL, SH, MH., Drs. H.M. RIDWAN USHTA E, MH.,Panitera Pengganti,t.t.d.ATIYAH SHAOFANAH, SH.

341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 341/Pdt.G/2014/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.bantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht).

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.Hakim hanya berupa penilaian belaka, bukan mengenai suatu fakta kejadianatau peristiwa yang dilihat, didengar, dan/atau dialami sendiri.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.satu sama lain dengan fakta adanya ketidakmampuan Tergugat melakukanhubungan suami isteri, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara faktafaktatersebut terdapat keterkaitan atau hubungan sebab akibat.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.