MENGADILI

1. Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaanmengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 6 Oktober2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima Eksepsi Tergugat ;2.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp245.000,00; (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm diucapkan pada tanggal6 Oktober 2021putusan tersebut telah disampaikan secara elektronik kepadaKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat melalui system informasiPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Pengguat mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor

Nomor 235/Pdt.G/2021/PNBim tanggal 19 Oktober 2021 yang dibuat oleh Plt.

Panitera PengadilanNegeri Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor Akta : 57.21.235/AKTA/PDT/2021/PN BTM, Jo.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT PBRNomor 235/Pdt.G/2021/PN.Btmyang ditandatangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Batam telah memberitahukan secara sah kepada Staf Biro HukumTerbanding pada tanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugattelah mengajukan memori bandingnya berdasarkan

Nomor : 235/Pdt.G/2021/PN BTM, dan salinan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Staf BiroHukumTerbanding/Tergugat pada tanggal 5 November 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat telahmengajukan Kontra memori banding tertanggal16 November 2021 denganAkta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor:57.21.235/Akta/PDT/2021/PN BTM Jo.

235/Pdt.P/2018/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2018/PA.KjnZo MEN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaPendopo Kantor Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan telahmenjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:XXXXX, umur 60 tahun , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanitempat tinggal di Dukuh Gondang RT. 01 RW. 05 DesaTenogo Kecamatan Paninggaran

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan mahar berupa Uangsejumlah Rp. 5.000 dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah XXXXX dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama XXXXX dan XXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kajen berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.SALINANtersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahbermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan tanggal 21 Oktober 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tenogo Kecamatan Paninggaran KabupatenPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu olehHakim diberi tanda (P.3);4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.

149.00 741.00 Tm/F12 1 TE(1410) 115) 2135) 211) 306) 27) 111)30)32)))(((((( 30(((25(((((((((22223) 24) 27) 111) 3015)10)2) 230) 221(11) 30(ZBNG) 2(21237) 1(11) 30(6543) 1(55) 1(40) 1(S440) 1(66) 1(Ldj 30(1L47) 1(3) 2(11) 30(160) 1(64143) 1(12) 1(66) 1(40) 1(66) 1(11) 30(7325) 2(5) 2(20) 2(5) 2Q2ZIN74 11) 30(1L65) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 719.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1725) 2(2) 2(137) 1(26) 1(5) 2(30) 2(32) 2(215) 2(3) 2(11) 1(25) 2(5) 2(30)(33)(5) 2(11) 1(235

) 221(20) 2(7) 1(3) 2(165) 2(id) 1(26) 1(2) 2(10) 1(S) 2(30) 2(td) d(30) 2(7) 1(10) 1(5) 2(3) 2(4) 2(11) 1(6) 2((((((((((((3)165) 241) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 696.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 696.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(5) 2(11) 89(235) 2(2T237) 1(11) 896) 27) 126) 12) 21720) 25) 226) 111) 89212) 2vey .NO NMEF N NHes tm sy ou Gola Si eoWonder W O~l Oo26) 125) 233)35) 211) 89V73239) 226) 132) 27411) 892) 22Z4N1L5

21727) 111) 1342132) 2135) 23) 24) 2(((((((((((((((((((((((((((((((27)(11)(25)(32)(10)(32)(11)(25)(((((((((((((((((11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 650.00 Tm/F12 1 TE(10) 12) 230) 211) 40125) 22) 21332) 21L732) 21311) 40142) 211) 4017326) 17) 15) 27411) 40126) 111) 40126) 130) 225) 232) 22127) 111) 401235) 220) 211) 40126) 12) 213232) 225) 232) 226) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 628.00 Im/F12 1 TE(25) 2(2) 2(1331) 1(2) 2(3) 2(7) 1(2311) 1(235

1(7) 1(LTS) 2(7411) 230(2) 2(2115) 2(1311) 230(165) 2(3) 2(4) 2(11) 230(30) 2(7) 1(10) 1(WB) 2(3) 2(4) 2(11) 230(2432) 2(1L75) 2(11) 230(35) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 582.00 Tm/F12 1T(73235) 2(26) 1(32) 2(7411) 1(2) 2(2115) 2(1341) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 559.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 559.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(S) 2(11) 347(212) 2(L732) 2(6) 2(yz) 4(5) 2(3) 2(11) 347(235

(((((((((((((((20) 27) 111) 130) 27) 141) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 493.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 492.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(WB) 2(11) 114(235) 2(20) 2(7) 1(11) 114(165) 2(3) 2(4) 2(11) 114( 2)(((((((NM F Nh10) 15) 21711) 114215) 23) 2NO NM N LNNON DN6)5)3)4)11) 1145)6)5)11(((((((((((((( ) 114(53) 2(11) 114(7310) 1(7) 1(175) 2(7411) 114(2) 2(2115) 2(1311) 114(L77) 1(10) 1(7) 1(2111) 114(235) 2(21237) 1(11) TaKTQqBI0.000

235/Pid.B/2015/PN Blt

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan tanggal9 Juli 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BlitarNomor 235/PID.B/2015/PNBlittanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor235/PID.B/2015/PN Blttanggal 10 Juni2015tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

wilayahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biarpbun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan manadilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi Khusnudan saksi Dodik melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang manaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235

SelopuroKab.Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, barang siapa menggunakanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bitkesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 (bis) ayat (1) Ke1 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. DODIK WIBOWO,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Ds. Jajar Kec. Selopuro Kab.

Phillip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.HPanitera Pengganti,SulatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit

235/Pid.Sus/2020/PN Tsm

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WAHYUDI Bin SAIDI;Tempat Lahir : Tasikmalaya ;Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/04 September 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kp.

Ngeser Gandrung, DesaCintaraja, Kecamatan Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya, Jawa Baratberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2020 ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm tanggal 06 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm tanggal 06Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

PP(Pemuda Pancasila) dengan maksud untuk mengambil 1 (Satu) bilan golokyang tajam bergagangkan kayu yang sengaja terdakwa simpan di poskotesebut dengan tujuan untuk bejagajaga apabila terdakwa sedang rondamalam, golok tersebut selalu tedakwa rawat supaya tajam, selanjutnyaterdakwa memasukan golok tersebut dibelakang punggung yang dikaitkandi kerah baju terdakwa lalu terdakwa keluar menghampiri saksi Redi setelahjarak kurang lebih 50 Cm terdakwa langsung melakukan pemukulanHalaman 3 Perkara Nomor 235

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 20 Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah golok yang tajam yang bergagangkan dari kayudirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) pasang atau stel pakaian (celana dan baju) yang adabekas darah dikembalikan kepada saksi korban Redi Bayu Ginanjar ;6.

,L.IPanitera PenggantiYENI NURJANAHHalaman 21 Perkara Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Tsm

235/Pid.B/2016/PN.KPG

Putusan No 235/Pid.B/2016/PN. Kpgmengadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupasepeda motor Yamaha Xeon warna hitam Nopol. DH. 5144 HL .

Putusan No 235/Pid.B/2016/PN. KpgBahwa selanjutnya diberitahukan bahwaq motor tersebut di simpan olehterdakwa atau Bapak dari pelaku pencurian di Jalan Alfons Nisnoni Rt.001 / Rw.001, Kel. Bakunase, Kec.

Putusan No 235/Pid.B/2016/PN.

Putusan No 235/Pid.B/2016/PN. Kpg

235/Pdt.G/2018/PA.Bji

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjiearl yoo sd alll exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukang cuci,tempat kediaman di Kota Binjai;, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat sesuai dengan alamat Pengugat diatas sebagaitempat kediaman bersama;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA. Bji3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 (Dua)orang anak yang bernama:a.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan dan memanggil PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA. Bjidan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkara ini yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Siti Ramlah, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H Sarifuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.BjiNusra Arini S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHj. Siti Ramlah, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 240.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bji

235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Panjang, 10 Oktober 1986, AgamaIslam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Simpang Tonang , Jorong Kelabu, Nagari SimpangTonang Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman

Strata Pendidikan Kimia, pekerjaanPedagang, tempat tinggaldi Durian Tinggalang, Jorong LubukAlung Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping denganregister nomor 235

Bahwa pada tanggal 08 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tertanggal 20 November2007;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Sultan Syarif Kasim Gg PanglimaNomor 2, Kelurahan Simpang Padang, Kecamatan Bathin

Kecamatan Bathin Solapan Kota Duri dan seterusnya Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di alamat saat ini dantidak pernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

235/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru Paud/Swasta, alamat Kab.

Bahwa pada tanggal 08 April 2020 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 191/22/IV/2020,tertanggal 08 April 2020.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama membina rumah tangga di Kabupaten Bandung.3.

Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggung jawabterkait kebutuhan nafkah rumah tangga, kurang perduli terhadapkeluarga.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sorts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada sekitar bulanSeptember 2021 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi berhubungan layaknya pasangan suami ister!

Saksi:A dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor1.

MeteraiJumlah(empat ratuKetua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00S empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor

235/Pdt.P/2019/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lampe Anas bin Anas, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karampuang,Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal ahal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk

235/PID.SUS/2017/PT-MDN

;Pengadilan Tinggi tersebut ;: Setelah membacaP note n Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 11 April 2 Nomor : 235/PID.SUS/2017/PT.MDN,tentang Penunjuk ajelis Hakim; Telah memb as perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor:3529/PID.SUS/2016/Pn.Mdn tanggal 7 Februari 2017 dan suratsurat yangiberangkutan dengan perkara tersebut;verbo Dove Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tag 17 Oktober 2016 No. Reg.

Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahini diucapkan ;e: tapkan barang bukti berupa:(satu) buah bong atau alat hisap shabu, 2 buah sedotan plastik, 1bungkus plastik klip sisa shabu dengan berat kotor 0,16 gram dan 1 buahpipa kaca sisa shabu dengan berat kotor 1,26 gram, dirampas untukdimusnahkan;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDN7.

Menyatakan terdakwa MILTER MARTINUS SINAGA danterdakwa Il REZA telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDNbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

Lebih lanjut lagi dalam PasalHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DN103 ayat (1) poin a Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikamenyatakan:(1).

Jika para Termohon Banding tidak mendapatkan treatmenHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DNyang tepat melalui rehabilitasi yang terstruktur dalam lingkungan yangterkontrol dimana sesuai dengan keterangan ahli adalah tempat rehabmaka akan berdampak semakin buruknya kondisi psikologis paraTermohon Banding bahkan bisa sampai pada tahap gangguankejiwaan (Psikopat).

235/Pdt.G/2019/PA.Sww

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

235/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Penggugat, S.E bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. 01Rw. 06 Desa Pepe Kec.Sedati Kab. Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Penggugat;LAWANTergugat, bertempat tinggal di Bumi Sedati Indah C 2/20 Rt. O01 Rw.06 Desa Pepe Kec.Sedati, Kab.

Bahwa sebuah perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadan wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluaragaHalaman 1 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA. Bahwa sesaatatau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Tuhan YangMaha Esa.PENGGUGAT danTERGUGAT bertempat tinggal di Rewwin Jl.

Memerintahkan kepada para pihak serta PANITERA PengadilanNegeri Sidoarjo untuk mengirimkan sehelai salinan resmi putusanperceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SurabayaHalaman 13 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAdan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo agardicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu.4.

2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,NunikApriani Is., S.H.., Panitera Pengganti dan Penggugat serta Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,JOEDI PRAJITNO, S.H.., M.H TEGUH SAROSA, S.H.., M.H,ACHMAD PETEN SILI, S.H., MHPanitera PenggantiNunikApriani Is., S.H..Halaman 14 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDAPERINCIAN BIAYA:1.

(Sembila ratus enam belasribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN SDA

235/Pdt.P/2019/PA.Dgl

/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Pada saat pernikahan tersebutHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!Pemohon berstatus perjaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun. Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maruf dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya Haidirdan Jamin. Dengan mas kawin berupa uang RP 110.000,00..

Dengan demikian rukun nikah tentangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usnar bin Sandung) denganPemohon II (Eva Wati binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/20178PA.Pykyeh y iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan memberikanpenetapan tentang perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Sungai Apit, 27 Juli 1980 agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi , Kota Payakumbuh sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

ANAK Il, umur 6 tahun, agamalslam, pekerjaan belum/tidak bekerja,pendidikan tidak/belum sekolah, tempat kediaman di KotaHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykPayakumbuh, di bawah perwalian Pemohon (RUDI YANTO binM.SYARIF;3.

P5 dan P6sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa semua alat bukti surat, yang diajukan Pemohonbertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah dinazegelen, berupa surat fotokopitelah dinyatakan cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg Jo.

Wadi Dasmi., M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.PykMulyani, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 70.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Payakumbuh, 06 November 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk(Drs.

Armen, SH)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

235/Pdt.P/2021/PA.Mj

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Supardi bin Japar, tempat dan tanggal lahir Kaloli, 11 April 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunRatte Bila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai

SelanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon di Persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jupri dan Rami;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjdan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0025/AC/2012/PA.Mn tanggal 27 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Majene, telah bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0127/AC/2018/PA.Mj tanggal 01 November 2018yang dikeluarkan oleh Panitera

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjt.t.d.Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera PenggantittdM. Fauzan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneM. Fauzan , S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj

235/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grtwee ee at ein7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,18 Maret 1990, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Citeureup, RT 002 RW 005 DesaCihaur kuning, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 15 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut

dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2007 M bertepatan dengan 02Jumadilawal 1428 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 213/39/V/2007 tertanggal 19 Mei 2007,(terlampir);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grt

235/Pdt.P/2017/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mjo a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Batu Sure,Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 22 Nopember 2017 dengan register perkaraNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene,akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.424/KW.31.02.6 tanggal 20Nopember 2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Paharuddin bin Kaco dengan Gita binti Badaruddin dengan alasananak Pemohon, Gita binti Badaruddin, masih dibawa umur dan belummencapai umur 16 tahun;Bahwa antara

No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjMuhammadiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon;Hakim anggota,ttdHairil Anwar, S.Ag.ttdDwi Anugerah, S.H.I, M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000., ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Ketua Majelis,ttdMunawar, S.H, M.H.Panitera pengganti,ttdH. Muhammadiah, S.H., M.H.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.Mj

235/Pdt.G/2019/PA.Ba

Strata , tempat kediaman di Kab Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 24 Januari 2019yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal 24 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Memberikan izin kepada Pemohon (Bakhtiar Rifai. SE bin Sawin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon))didepan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BaB.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1. Identitas Saksi 1.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Sya ban 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. Ruswanto S., M.S..sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba

235/Pid.Sus/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : INTAN RATNA SARI;Tempat lahir : Tabanan;Umur/tgl.

Advokat danKonsultan Hukum berdasarkan Penunjukan oleh Majelis Hakim, tanggal 22Maret 2017, No. 235/Pen.Pid.Sus/2017/PN Dps;Hal 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

VIII No. 15Desa Padang sambian Kecamatan Denpasar Barat Kodya Denpasar atauHal 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dpssetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :bahwa berawal dari adanya informasi dari masyarakat kalau ada seorangperempuan (selanjutnya

Menetapkan barang bukti berupa:Hal 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dps1 (satu) plastik klip berisi 3 (tiga) butir tablet ekstasi warna coklat denganberat netto 0,90 gram ;1 (satu) buah sepatu bagian kanan warna putih merk weldi ;1 (satu) pipa kaca ;1 (satu) potong selang bening;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Made Pasek, S.H, M.H.Panitera Pengganti, Nengah Jendra, S.H.Hal 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN DpsDicatat disini :Bahwa pada hari : Senin, tgl. 22 Mei 2017 terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar tgl. 2252017, No. 235/Pid.Sus/2017/PN.Dps, Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa menyatakan menerima dengan baik isi putusan tersebut.Panitera Pengganti, NENGAH JENDRA, SH.Hal 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Dps