dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Argapura Kabupaten Majalengka Nomor 313/15/X1/2010 tanggal 15 Nopember 2010 disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.Oyeng bin Emon

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, P.3 serta bukti duaorang saksi ditemukan fakta hukum sebagai berikut:0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Juni1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LangkaplancarKabupaten Pangandaran tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;0 Bahwa wali dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II adalahbapak kandung Pemohon II bernama XXX;0 Bahwa dua saksi dalam pernikahan tersebut bernama Saksi dan Alihbin Emon

:PDM740/JKTBR/07/2014tanggal 03 Juli 2014, Terdakwa dihadapkan ke muka Pengadilandengan dakwaan sebagaiberikut :22220202KESATU :2n ene ennPRIMAIR :202n nnn nnn nn cence ncn cence nen nnsBahwa ia Terdakwa HERMON TOMASOA als EMON bersama dengansdr.

warna orange tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Nimetazepam.Keterandan : nnn nn nnn nnn nnn nen nnn ne nnn nnn ene enna nnn name nen nnncnnnnannnNimetazepam, terdaftar dalam Golongan IV Nomor urut 45 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 60 ayat (1) huruf c Undang Undang RI No. 5 tahun 1997 tentangPsikotropika.SSI SUI Pa sa17Bahwa ia Terdakwa HERMON TOMASOA als EMON

nannmnnnnnnn0524/2014/PF, berupa tablet warna orange tersebut diatas adalah benarmengandung bahan aktif Nimetazepam ; 22" =" ="FETC TATED 3 nnn rnNimetazepam, terdaftar dalam Golongan IV Nomor urut 45 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika ; Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 62 Undang Undang RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika ; DANKETIGA : 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne ncn nnnBahwa ia Terdakwa HERMON TOMASOA als EMON

Emon bin Madiat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Dusun Sinarsari RT.010 RW. 002 DesaKalangsari Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang; Bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon;Hal.3 dari 9 Penetapan No.0511/Pdt.P/2016/PA.Krw.

PID.SUS/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri HalmaheraSelatan, telah memutus perkara Terdakwa:IKBAL FINDIN;Tempat Lahir : Tidore;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun / 28 Desember 1959;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Kalumata Kecamatan TernateSelatan Kota Ternate;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;MANEKING alias EMON

PENETAPANNomor 523/Pdt.P/2021/PABadg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadillperkara permohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Mamat Hikmat bin Emon Mansyur, NIK. 3273071312550003, tempatdan tanggal lahir: Garut, 13 Desember 1955, Umur 65tahun, Agama Islam, Pendidikan D1, Pekerjaan Guru,berdomisili di Jalan Dr.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, sidang dibantu oleh Emon Kusman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisRatu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 10 Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Emon Kusman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan dibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum, sidang dibantu oleh Emon Kusman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisRatu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Panitera PenggantiEmon Kusman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp60.000,002. Proses : Rp50.000,003.

Putusandibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum, sidang dibantu oleh Emon Kusman, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisRatu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Deni Heriansyah, S.Ag.Panitera PenggantiHalaman 10 Putusan Nomor 1258/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Emon Kusman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP : Rp60.000,002. Proses : Rp50.000,003.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Sumardi Bin Aja) terhadap Penggugat (Teti Nurhayati Binti Emon) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Memberi izin kepada Pemohon (Yadi Rosida alias Yadi bin Emon) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Melani binti Iip) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangunreja Kabupaten Tasikmalaya;
5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didit Priatmono bin Emon) terhadap Penggugat (Susi Setyowati binti Samin);
3. Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Thalia Azahra Anindita, lahir tanggal 29 Juni 2013, berada dalam bimbingan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugatsampai anak itu dewasa (21) tahun atau sudah menikah;
4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana tertera

Emon) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suikahening Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Ria Nurafika binti Emon Rustaman untuk menikah dengan calon suaminyabernama Wahyudin bin Miryadi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Japara Kabupaten Kuningan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah

Amat Sairin kepada MatKaryo tetapi pinjam meminjamUaNQ; === nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn neBahwa pada poin 678 lembar kedua bahwa para PenggugatPenggugat telahmelakukan dan mengakui membongkar memotong dan merusak pagar dan Papannama Hak Milik Tanah Para Tergugat yang dilakukan oleh saudara EMON bukti suratT.10 Bukti Surat Kasi Pidum Kejaksaan Negeri Sengeti Nomor: B490/N.2.18/Epp.1/03/2010 (P.19) Kepada Kapolsek Mestong perihal pengembalian Berkasperkara A.N.

Emon Bin Burhan yang disangka melanggar pasal 406 KUHP untukdilengkapi tertanggal 09 Maret 2010 ada 2 Lembar.

HP... dengan kasus Sporadik Cacat Hukum/SporadikPalsu; 222 nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen en nnn nen nec nee n eensBahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan dan mengakui membongkarmemotong dan merusak pagar dan Papan nama Hak Milik Tanah Para PenggugatRekonvensi yang dilakukan oleh saudara EMON bukti surat T.10 Perkara PerdataNo.04/Pdt.G/2010/PN.Sgt Bukti Surat Kasi Pidum Kejaksaan Negeri Sengeti Nomor:B490/N.2.18/Epp. 1/03/2010 (P.19) Kepada Kapolsek Mestong perihal pengembalianBerkas perkara

Emon Bin Burhan yang disangka melanggar pasal 406 KUHPuntuk dilengkapi tertanggal 09 Maret 2010 ada 2 Lembar.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Firman bin Emon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Irmawati binti Barnas) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang

AGUS SUTYASNO, MUM, Dipl.UTselaku Kuasa pengguna Anggaran (KPA) tidak melakukan pemutusan kontrak, namunjustru melaporkan kepada Dirjen Cipta Karya Kementerian Pekerjaan Umum RepublikIndonesia melalui EMON (Elektronic Monitoring) bahwa pekerjaan telah selesai 100%;Bahwa benar demikian pula dengan Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITAselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Ir.

AGUS SUTIASNO, MUM, Dipl.UTselaku Kuasa pengguna Anggaran (KPA) tidak melakukan pemutusan kontrak, namunjustru melaporkan kepada Dirjen Cipta Karya Kementerian Pekerjaan Umum RepublikIndonesia melalui EMON (Elektronic Monitoring) bahwa pekerjaan telah selesai 100%;Bahwa benar demikian pula dengan Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITAselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Ir.

AGUS SUTIASNO, MUM, Dipl.UTselaku Kuasa pengguna Anggaran (KPA) tidak melakukan pemutusan kontrak, namunjustru melaporkan kepada Dirjen Cipta Karya Kementerian Pekerjaan Umum RepublikIndonesia melalui EMON (Elektronic Monitoring) bahwa pekerjaan telah selesai 100%;e Bahwa benar demikian pula dengan Ir. ENDANG SUARDI, MSi Bin USIN SASMITAselaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Ir.

Bin EMON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diriHalaman 33 dari 43 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT BTNsendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negarasebagaimana dan diancamdalam Pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Bin EMON telah melakukanperbuatan melawan hukum karena merugikan keuangan negara sebesarRp.663.806.656, bahkan menurut dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebesarRp.672.185.000, karena dalam kenyataannya yang terbukti dalam persidanganhanyalan sebesar Rp.65.000.000, uitupun sebenarnya berupa pinjamanterdakwa untuk keperluan sebagimana sudah diuraikan dalam persidangan.Sehubungan dengan itu memohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenerapkan hukum seadiladilnya , atau sekiranya menjatuhkan hukuman,mohon hukuman

Menyatakan Terdakwa DASEP, ST., MSi. bin EMON, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2.

keterangan ahli dan keterangan terdakwa sendiri,maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, surat pembelaan terdakwa dan/ataupenasihat hukum serta pendapat dan kesimpulan Majelis Hakim tingkat pertamasebagaimana diuraikan dalam pertimbangan hukum putusannya dan suratmemori banding baik dari Jaksa Penuntut Umum maupun dari penasihat hukumterdakwa, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan pendapatdan kesimpulan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyatakan Bahwaterdakwa DASEP, ST., MSi. bin EMON

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama MUDAS, sedangkan yangbertindak sebagai Qadhi Nikahnya adalah Petugas Pencatat Nikah(P3NTR) Kecamatan Bungus Teluk Kabung yang bernama EMON,sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama BASARUDINadalah paman Pemohon yang pada saat itu berumur 54 tahun danYULIZAR adalah ayah angkat Pemohon yang pada saat itu berumur64 tahun dengan mahar berupa uang sebesar Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang

TOTO HERMANTO Bin EMON, umur 47 tahun, Agama Islam, telahbersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut;. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan tergugatkarena Saksi adalah tetangga Penggugat;. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1996. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak;.