Ditemukan 5465 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3243/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal14 September 2010 M atau bertepatan dengan tanggal 5 Syawal 1431 H yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX / 2010:,tanggal 14 September 2010.2.
Diberi tanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687 / 35 / IX / 2010 Tanggal 14September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 145/ /XI/2015, tanggal 23Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.
Register : 05-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 44/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 9 April 2012 — Karyadi bin Abd. Asis Samad VS Masni binti Marzuki
19 — 16
19 — 16
dengan surat permohonannya tertanggal 05 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor: 44/Pdt.G/2012/PA.Btg. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Ra'ra, Kelurahan Banyorang, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah Nomor 687
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tompobulu, Kabupaten Bantaeng sebagaimanabukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/24/X/2003, tertanggal 20 Oktober 2003.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan telah dibubuhimaterai cukup serta talah distempel pos, dan oleh ketua majelis diberi kode P.b. Saksisaksi:1.
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Banyausin I, Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, pada tanggal 25 September 2011, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyausin , Kabupaten Banyuasin,Halaman 1 dari 3 putusan NomorProvinsi Sumatera Selatan, Nomor : 687/22/x/2011, Tertanggal 03Oktober 2011, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi
Register : 10-11-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1909/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 29 Januari 2009 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1909/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutls Bahwa pada tanggal 06 Nopember 2001, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687
Register : 10-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 18 Februari 2015 —
13 — 5
13 — 5
687/Pdt.G/2014/PA.Bn
Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Bn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000 , ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulakhir 1436 H, oleh kami Drs. AbdulManaf, M.E.I. sebagai Ketua Majelis Rozali, B.A., S.H. dan Drs. M.
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama
Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 11 November 2010 di Kelurahan Cinta rajasebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/X1I/2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, tertanggal 15 November 2010;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1020/Padt.G/2021/PA.Kag2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kayuagung, XXXXXXXXXxX XXXX XXXXXXXX XXXX, tertanggal 15November 2010, bermeterai cukup, cap Pos yang aslinya, selanjutnya disebutbukti P;B. Saksi :1. Khodijah binti M, Yasin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KOTA, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Hal. 4 dari 12 Hal.
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Asli Petikan Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2017/PN.Tgr.
yang sempurna dan mengikatsebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangundangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, maka alat bukti telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai sebuah alat bukti sehingga harus dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sah, danPenggugat mempunyai kapasitas (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti kode P.2) berupa Asli PetikanPutusan Nomor: 687
Register : 22-05-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1918/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 0
30 — 0
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan, dengan Nomor No. 687/10/VII/2013, yang dikeluarkantanggal 01 Juli 2013;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSut;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/10/VII/2013 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi KotaJakarta Selatan tanggal 01 Juli 2013. Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. (Bukti P.2.)B.
Register : 03-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
Asli Keputusan Bupati Lombok Timur Nomor : 800/687/PEGDIKLAT/2014.NIP.197306102007012016, tertanggal 17 Desember 2014, diberitanda bukti (P.3) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi : a umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Desa Wanasaba Lauk, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari
jars Lgllicl yu dull elgo aro GleVlooash aalls IgallsArtinya : Apabila gugatannya telah telah terbukti, baik dengan bukti yangdiajukan istri atau dengan pengakuan suami, dan perlakuansuami membuat istri tidak tahan lagi bersamanya, serta hakimtidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannyadengan talak satu ba'in;Menimbang, bahwa Penggugat adalah berkedudukan sebagai PegawaiNegeri Sipil dan telah memperoleh Surat Pemberian Izin untuk bercerai dariBupati Lombok Timur dengan Nomor : 800/687
Register : 20-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
., tanggal 20 Januari 2017 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut:1.3:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, yang menikah pada hari Kamis tanggal 21 Maret 1996/02 Dzulqodah1416 H di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten MagelangJawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/45/III/1996, tertanggal 22 Maret 1996, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama
Bukti Surat berupa:PUTUSAN Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Smg.Halama 4 dari 11 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/45/III/1996, tanggal 22 Maret1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat KUA Kecamatan XXXKabupaten Magelang (bukti P.1);Il. Bukti Saksi ;1.
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 26/Pid.C/2020/PN Pya Tanggal 24 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LALU WIRASATRIA
Terdakwa:
1.LALU DIPATI
2.MURTADI
27 — 15
LALU WIRASATRIA
Terdakwa:
1.LALU DIPATI
2.MURTADI
27 — 15
untuktanah sawah dan 687 M?
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Hal.1 dari 18 hal.yang telah dilangsungkan di Makassar tanggal 19 November 2005berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantorUrusan Agama Kecamatan Makassar, Kota Makassar.. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama ANAK ,berumur 8 tahun 5 bulan, dan anak yang kedua bernama ANAK Il,berumur 2 tahun 1 bulan..
Hal.4 dari 18 hal.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Klas AMakassar cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antar penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 19 November 2005 berdasarkan kutipanAkta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/37/X1/2005, yang dikeluarkanoleh PPN. kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, bermeteraicukup, bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok denganaslinya (bukti P1).2. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK nomor 7371030509060004tanggal 22 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, bermeterai cukup,bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok dengan aslinya(bukti P2).3.
Register : 06-10-2010 — Putus : 16-12-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 56/Pdt.G/2010/PN.Btl Tanggal 16 Desember 2011 — -KAPUK KARJODINOMO
-KAWIT
-TUKIJAN
-YANTO UTOMO/TUKIMAN
LAWAN
JC SUDJAMI, SH.
-DARMO KARIYO
119 — 61
119 — 61
Bahwa tetapi tanahtanah dalam Letter C. 156 Persil 186, 187, dan Persil188 tersebut telah kosong KARENA TELAH DIBAGI WARIS ATAUDIPECAH karena sebagai harta warisan dan TELAH DICORET menjadiC. 681, 682, 683, 684, 687, 688, 689, 690 dan C. 691 berdasar IDINtanggal 24 bulan Juli 1959 No. 4714/Pd/DPD/Swt II;Bahwa tidak benar Kariyo Taruno hanya kawin satu kali dengan mbokBoniman saja, karena Kariyo Taruno kawin dua kali;Bahwa Kariyo Taruno kawin dengan istri ke1 (pertama) mempunyaianak : TOWIREJO alias
No. 156 , Persil 187 atas nama KariyoTaruno sudah tidak ada lagi, karena telah dibagi waris dan menjadi C. 681,682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689 dan C 690.C. DALAM REKONPENSI :1.
Letter C No.686 Persil 187 atas nama B.Partokarijo.3. letter C No. 687 Persil 187 atas nama Darmokarijo5.4. Letter C No. 688 Persil187 atas nama Kapuk al.Karijodinomo.o. Letter C No. 689 Persil187 atas nama B.Wagilah6. Bahwa kesemua Letter C point 4 dan 5 tersebut diatas berasal dari IndukLetter C No.156 Persil 187 atas nama Karijotaruno seluas 19.355 m2, dan telahberalih ke Letter C No. 162 Persil 187 atas nama Wongsoitono al. Sointono al.Gimin.167.
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 06 Nopember 1992, telah terjadiperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1/1992 tanggal 06 Nopember1992;1.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/XI/1992 Tanggal 06Nopember 1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan Tanggal 06 Nopember1992 , bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3) ;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:1.Nama : SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, Saksitersebut
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa pada tanggal 14 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 687/08/XII/2007, tanggal 17 Desember 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup tenteram,rukun dan harmonis, dan telah melakukan hubungan suami isteri, bahkansudah dikaruniai
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 687/08/XII/2007 Tanggal17 Desember 2007,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danputusan, Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.
Register : 01-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2943/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang sebagaimana tercatat dalam akta nikah nomor :687/20/III/86 tertanggal 07 Maret 1986.2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/20/III/86 tanggal 07 Maret 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. Mahmud Yunus bin Sahar , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 04-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Rbg Tanggal 13 April 2017 —
34 — 6
34 — 6
Bahwa Tergugat telah lalai untuk mengembalikan hutangnya tersebutkepada Penggugat yang telah disepakati jatuh pada tanggal 22 Januari1985 tersebut, akan membayar pengembalian hutang pokok sebesarRo Rp 7 500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) dan jugamembayar bunga sebesar Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enamratus delapan puluh tuju ribu lima ratus rupiah ) kepada Penggugat,jelas perbuatan Tergugat tersebut adalah sebagai perbuatan CederaJanji / atau ingkar janji yang mengakibatkan
Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , ( Tujuh JutaLima Ratus ribu rupiah ) = Rp 187 500 , ( seratus delapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan =Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapanpuluh tuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjaman baikpokok dan bunganya Tergugat
Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , (Tujuh Juta LimaRatus ribu rupiah) = Rp 187 500 , ( seratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7 500000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan = Rp73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapan puluhtuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjamanbaikpokok dan bunganya Tergugat kepada
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 26/Pdt.P/2019/MS.KSG Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 7
23 — 7
Maret 2019 telahmengajukan permohonan Perwalian yang telah didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang tanggal 12 Maret 2019 dalam registerperkara permohonan nomor /Pdt.P/2019/MS.Ksg. yang isinya mengemukakanposita dan petitum sebagai berikut:Bahwa Rudi Rinaldo bin Hasim telah menikah dengan Desi Agustina binti Amsharsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 31 Mei 2004 dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 111/687
Register : 11-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 14
10 — 14
687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrs fle sl iO sl a jorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Rohendi Bin H.
., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tanggal 11 Oktober2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal hari itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tgrsdengan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasanalasan/dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 15 Hal.