Ditemukan 1669 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sidempuan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.K.Psp
Tanggal 4 Oktober 2012 — Pemohon melawan Termohon
46 — 15
  • ada lagi yang saksi ketahui tentang harta bersamaPemohon dan Termohon;e Bahwa sudah tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak mengajukan pertanyaan apapun lagi, dan menyatakan cukup atasketerangan para saksi a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon telahpula mengajukan alat bukti tertulis berupa:1Fotocopy surat Jual beli atas sebidang tanah yang terletak di JalanKelurahan Wek IJ, Padang Sidimpuan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 288/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat : MASNIARI alias MASNIARI SIREGAR
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MANIKUSDIN NASUTION
Terbanding/Tergugat III : NOTARIS PPAT Rosminar Rangkuti SH
Terbanding/Tergugat I : MARNI BR SIHOTANG Alias BORU HOTANG
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Padangsidimpuan
Terbanding/Tergugat II : ALI NURMAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat V : Pimpinan Kepala Cabang BANK SUMUT SYARIAH
88 — 90
  • PijorKoling, Kota Padangsidimpuan, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Januari 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan denganRegister Nomor : 08/2019/SK tertanggal 15 Januari 2019selanjutnya disebut sebagai Kuasa Hukum Terbanding IVsemula Kuasa Hukum Tergugat IV;Halaman 2 dari 102 halaman Putusan Nomor 288/Pdt/2019/PT MDNPIMPINAN/KEPALA CABANG BANK SUMUT SYARIAH KOTAPADANGSIDIMPUAN, Beralamat di Jalan Jenderal SudirmanEks Jalan Merdeka (Depan Plaza ATC Sidimpuan
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, Mohon Putusan yang seadiladilnya (EtAequo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IVdipersidangan ada memberikan jawaban secara tertulis 14 Februari 2019 sebagaiberikut;. Dalam pokok perkara.Halaman 17 dari 102 halaman Putusan Nomor 288/Pdt/2019/PT MDN1.
    selaku pihak pertamadengan Terbanding /Tergugat selaku pihak kedua membuat kesepakatanperjanjian, dimana Terbanding /Tergugat memberikan pinjaman uangHalaman 74 dari 102 halaman Putusan Nomor 288/Pdt/2019/PT MDNkepada Turut Terbanding/Turut Tergugat sejumlah Rp325.000.000.00, (tigaratus dua puluh lima juta rupiah), dengan metode take over, dimana TurutTerbanding/Turut Tergugat menyerahkan sertifikat aset kepada TerbandingI/Tergugat langsung setelah dicabut dari Bank Danamon simpang pinjamcabang sidimpuan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 34/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
MARATAON DAULAY
Tergugat:
WALIKOTA PADANGSIDIMPUAN
Intervensi:
M U L I A D I
101 — 53
  • prosedur dan proses serta tata cara pelaksanaan PemilihanKepala Desa serentak sekota Padangsidimpuan adalah diatur dalamPeraturan Daerah Kota Padangsidimpuan Nomor 2 Tahun Tahun 2016 TentangPemilihan Kepala Desa, Permendagri Nomor 112 Tahun 2014 sebagaimanadirubah dengan Permendagri Nomor 65 Tahun 2017 tentang PemilihanKepala desa serta Peraturan Walikota Padangsidimpuan Nomor 10 Tahun2017 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemilihan KepalaMenimbang bahwa dalam ketentuan pasal 67 Peraturan Daerah KotaPadang sidimpuan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 062/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 24 September 2014 — Pemohon Melawan Termohon
23 — 19
  • berapa lama Termohon kembali mengulanginya lagi;Bahwa keluarga Termohon tidak pernah datang untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena menurut Termohon keluarganyaberada di Medan;Bahwa akibat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi akhirnya sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dimana yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon;Bahwa pada tahun 2014 juga tetapi saksi tidak ingat bulan berapaPemohon dan Termohon pernah dirukunkan di komplek Sidimpuan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1474/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • No. 1474/Pdt.G/2020/PA.JTBahwa penyebabnya adalah karena Termohon sering menuduhPemohon selingkuh namun tidak pernah terbukti, sehingga merekasering bertengkar karena masalah ini;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020, Pemohon yang pergi dari rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon mengangkat anak dari saudaraPemohon, namanya Afgansyah Putra, lakilaki, umur 11 tahun;Bahwa anak tersebut saat ini bersama dengan neneknya (Ibu Pemohon),di daerah Padang Sidimpuan, Sumatera Barat;Bahwa
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 196/Pid.Sus/2015/PN Sbg
Tanggal 10 Desember 2015 — SAUT MARUDUT HASIHOLAN SILITONGA ALS. SAUT ALS. BAPAK SELI
61 — 5
  • termasuk biji, buah, jerami, hasil olahantanaman ganja atau bagian tanaman ganja termasuk damar ganja dan hasis termasuksebagai Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan Para Saksi yang adalah anggota kepolisan yang bernama Boy AlexanderHutasoit dan Tri Eka Lasmono (disebut Saksi penangkap) pada hari Minggu tanggal 26April 2015 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di sekitar Pos security di lokasi StikesNauli Husada Jalan S.M.Raja lintas Padang Sidimpuan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat:
1.RUSLAN RITONGA
2.H. ABDUL HAKIM RAMBE
3.MANGSUR HASIBUAN
Tergugat:
FAISAL SALIM P. RITONGA, SH
Turut Tergugat:
PT. TANJUNG SIRAM
139 — 11
  • Menetapkan Para Pemohon Intervensi memiliki kepentingan untukmempertahankan hak para Pemohon yang berupa sebidang tanah terletakdi Dusun Kampung Baru, Desa Aek Kanan, Kecamatan Dolok Sigompulan,Kabupaten Padang Lawas Utara, yang merupakan bahagian dari objekperkara yang diajukan oleh Penggugat Seluas 61 (enam puluh satu orang)sebagaiman Gugatan Penggugat yang terdaftar di Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan dengan Register Perkara Nomor : 44/Pdt.G/2019/PNPsp tertanggal 29 Oktober 2019;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 79/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN VS KOPEASI PERSADAAN MASYARAKAT UJUNG BATU
186 — 138
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan No.37/PDT.G/2015/PN.Psp tanggal 22 September 2016.MENGADILI SENDIRI:Menerima eksepsi dari Pembanding.NOMenyatakan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tidak berwenangmengadili perkara a quo.Menyatakan Terbanding tidak mempunyai kepentingan hukum.Menyatakan gugatan tidak dapat diterima.Menolak gugatan Terbanding seluruhnya.o 71 &Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya
    onvoldoende gemotiveerd), sehingga putusan Pengadilan NegeriPadangsidempuan yang dimohonkan banding a quo cacat hukum dan harusdibatalkan.Berdasarkan uraian pada memori banding tersebut di atas, dengan iniPembanding II mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa perkara banding ini untuk memutus sebagai berikut: Halaman 144 dari 210 Halaman PUTUSAN NOMOR 79/PDT/2017/PT MDN1.2.PRIMAIRMenerima memori banding dari Pembanding/Pemohon/T ergugat.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
    No.37/PDT.G/2015/PN.Psp tanggal 22 September 2016.MENGADILI SENDIRI:Nmoa fF &Menerima eksepsi dari Pembanding Il.Menyatakan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tidak berwenangmengadili perkara a quo.Menyatakan Terbanding tidak mempunyai kepentingan hukum.Menyatakan gugatan tidak dapat diterima.Menolak gugatan Terbanding seluruhnya.Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRBilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang bahwa Terbanding
    Secara jelas disebutkan dalam Pasal 2 bagian 2tentang arahan pengembangan kawasan budi daya justrumenetapkan bahwa kawasan hutan produksi tetap, produksiterbatas dan kawasan hutan produksi konversi berada di wilayahkecamatan Kotanopan, Batang Natal, Padang Bolak, Sosopan,Padang Sidimpuan Timur, Siais dan Kecamatan MuaraBatanggadis..
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 44_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141009_CeraiTalak_Tahun 2014
Tanggal 10 September 2014 — Pemohon VS Termohon
25 — 10
  • Dan Termohonhanya diam dan pasrah karena takut kepada Pemohon;Bahwa kemudian terjadi lagi tindakan kekerasan pada pertengahantahun 2012 dimana ketika itu Termohon lagi sakit dan meminta TanteZaleha Ritonga untuk datang dari Sidimpuan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Februari 2017 — RAHMAD JONI HARAHAP VS PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK. UMK GUNUNG TUA (“BANK BTPN”),
81 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padang Sidimpuan dalam mengadili Perkaraa quo telah lalai dan ceroboh dalam keputusannya tersebut karena jelasjelas menyebutkan BPSK adalah Badan Perselisihan SengketaKonsumen tanpa ada dasar hukumnya, Sedangkan BPSK adalahsingkatan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 11 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen sebagaimana disebutkan diatas danoleh karenanya putusan Judex Facti patut untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.SUS/2016 /PN Psp
Tanggal 22 Agustus 2016 — Pemohon Keberatan : PT. DIPO STAR FINANCE; Termohon Keberatan : BINCAR HARAHAP
206 — 50
  • berlaku untukmelaksanakan proses arbitrase di BPSK dan juga kekeliruan majelis BPSKdalam memahami transaksi antara PEMOHON KEBERATAN denganTERMOHON KEBERATAN menjadi mustahil bahwa majelis BPSK dapatmemutus perkara sengketa konsumen ini dengan objektif dan berkeadilan, olehkarenanya sudah selayaknya Putusan BPSK Kabupaten Batubara No.239/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 Tanggal 31 Mei 2016 dibatalkan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,;s PEMOHON KEBERATANmohon kepada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 316/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — ISHAK BA, DKK VS PT EXPRES LIMO NUSANTARA, DKK
77 — 44
  • LOVRI SUSANTO, Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir Binjai, 21 Desember1975 pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun II Desa Jaharun A, KecamatanGalang, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, Semulasebagai PENGGUGATV;IKHSAN LUBIS, Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir Padang Sidimpuan, 31Desember 1970, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Ill Jalan PancasilaGg.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 242/Pid.B/2019/PN Psp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Amiruddin Alamsyah Harahap,SH
2.Dicky Wirawan,SH
3.Herry Shanjaya, SH
4.Hepni Agustiani, SH
Terdakwa:
Endiansyah Nasution
92 — 15
  • Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan,dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain denganmelawan hukum baik dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihatmaupunA dengan rangkaian kebohongan membujuk orang supaya memberikanHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 242/Pid.B/2019/PN Pspsuatu barang atau supaya membuat hutang atau menghapuskan piutangPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 49
  • ,M.Kn, Advokat yang berkantor di Jl.Surapati Lingkungan Ill Kabupaten Padang Lawasberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30November 2020 sebagaimana telah terdaftar diregister kepaniteraan Pengadilan Agama denganNomor: 402/SK/2020/PA.Sbh tanggal 1 Desember2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Padang Sidimpuan, 05 Juni 1985, agamaIslam, pekerjaan POLRI, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Desa ,Desa , , Kabupaten Padang Lawas,
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 24-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 03/Pdt.Sus/2016 /PN Psp
Tanggal 24 Maret 2016 — PT. DIPO STAR FINANCE (Pemohon), NURHAMIDA SIREGAR (Termohon)
126 — 61
  • Foto copy Surat Perjanjian Lease Nomor : 0002401/1/23/12/2013 antara PT.Dipo Star Finance (Cabang Padang Sidimpuan) dengan ST. Nasonang Harahap,yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya sertadi Nazegelen juga telah di Legalisir, diberi tanda bukti P3 ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-05-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — AHMAD DARWIS RAMBE VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
124 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor02/Pdt.Sus/2016/PN.Psp., tanggal 1 Maret 2016 antara PT Bank Mandiri(Persero) Tbk. (Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN.Kistanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon);c.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0222/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 65
  • Sidimpuan, Tanggal 21 Juli 1957,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan Besar Deli Tua, Lingkungan VII GangMesjid No. 61A, Kelurahan Deli Tua Barat, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat II.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 269/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 21 Nopember 2017 — RUSTAM POHAN, DKK VS FAHMI PAHLEVI SIREGAR, DKK
52 — 37
  • Berkas perkara Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Psp. dan salinan putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 16 Februari 2017 serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal Agustus 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 2 dari 38 Putusan Nomor 269/PDT/2017/PT MDNNegeri Padangsidempuan pada tanggal 11 Agustus 2016 dalam RegisterNomor 46/Pdt.G/2016/PN.Psp. telah mengemukakan pada pokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — SUMADI, VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk,
123 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelaksanaan Tugas dan Wewenang BadanPenyelesaian Sengketa;Mengenai Putusan BPSK Batubara sudah ada beberapa putusan pengadilanNegeri di Sumatera Utara dan Riau yang mengabulkan Keberatan Pemohon(dalam hal ini Bank/Lembaga Keuangan Finance/Leasing) untukmembatalkan putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batubara uangmemenangkan Termohon sebagai pengadu berdasarkan hubungan hukumperjanjian kredit/kontraktual antara kreditur antara kreditur denganTermohon, antara lain:a) Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2014 — - dr. NAGA BAKTI HARAHAP
83 — 17
  • Padang Lawas Utara dan 11 (sebelas)lembar lampirannya, legalisasi Pengadilan Negeri Sidimpuan Nomor : 398/2013/Leg,tanggal 352013.1 (satu) Bundel asli Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) Kontrak Nomor : 800.215/PPKRSUD/ 2012, tanggal 19 Nopember 2012, Pekerjaan : Pengadaan Alat Kedokteran UmumRSUD Gunungtua Sumber Dana : BDBP Tahun Anggaran 2012, Penyedia Barang : PT.ADITYA WIGUNA KENCANA, N.P.W.P : 01.651.949.8121.000, Nilai Kontrak : Rp.9.988.000.000, Alamat: JI.
    Padang Lawas Utara dan 11 (sebelas) lembarlampirannya, legalisasi Pengadilan Negeri Sidimpuan Nomor : 398/2013/Leg, tanggal 352013.1 (satu) Bundel asli Surat Perjanjian Pekerjaan (SPP) Kontrak Nomor : 800.215/PPKRSUD/2012, tanggal 19 Nopember 2012, Pekerjaan : Pengadaan Alat Kedokteran UmumRSUD Gunungtua Sumber Dana : BDBP Tahun Anggaran 2012, Penyedia Barang : PT. ADITYAWIGUNA KENCANA, N.P.W.P : 01.651.949.8121.000, Nilai Kontrak : Rp. 9.988.000.000, Alamat : JI.