Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 Oktober 2010 di Kota Sako Kota Palembang, Provinsi SumatraSelatan, berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan olen Pegawai PencatatHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.PLGNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako Provinsi Sumatra SelatanNomor 735/23/X/2010, tertanggal 04 Oktober 2010, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebegaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah
Register : 20-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2259/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa tergugat saat ini benarbenar tidakdiketahul lagi keberadaannya, berdasarkan Surat Keterangan No.145/735/X/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Jejalen Jaya,Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir dimuka persidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.
Register : 20-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2855/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 September 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/130/IX/2011 tertanggal 08 September2011);3. 2.
TegalNomor : 735/130/IX/2011 tanggal 08 September 2011, bukti surattersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai denganaslinya (bukti P.3);Bukti Saksi;1.
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1771/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
53 — 14
Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 539 atas nama NGATINEM;7 Sebidang Tanah seluas 2.065 M2 yang terletak di DesaWonosari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 545 atas nama NGATINEM;7 Sebidang Tanah seluas 3.426 M2 yang terletak di DesaWonosari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 735
/Pdt.G/2015/PA.LPK' Sebidang Tanah seluas 3.426 M2 yang terletak di DesaWonosari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Surat Sertifikat Hak MilikNomor : 735 atas nama NGATINEM;Adalah harta bersama Almarhum Muhammad alias Sukir Bin Sumodengan Almarhumah Rohayati alias Rohayatik Binti M. Husin;5. Menetapkan bagian / porsi masingmasing ahli waris dari AlmarhumMuhammad alias Sukir Bin Sumo dengan Almarhumah Rohayati aliasRohayatik Binti M.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2813/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
51 — 18
51 — 18
Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar serta tidakHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2813/Padt.G/2020/PA.Sbg.10.memeberitahukan keberadaan Tergugat sesuai surat keterangan dari DesaSalamjaya yang bernomor 474.2/735/XI/Ks/2019 padahal Penggugat telahpernah mencari Tergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ketempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Tergugat beraktifitas;.
membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugattanpa ada perubahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberijawaban karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :P.1 = Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang tanggal 29November 2009, bermeterai cukup;P.2 Surat Keterangan Ghoib Nomor 474.2/735
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5481/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2006 Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai pencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxxx KabupatenBandung sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor 735/20/VI/2006, tanggal04 Juli 2006.2.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/20/VI/2006 tanggal 04Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHim. 3 dari 12Putusan 5481/Pdt.G/2020/PA.SorAgama Kecamatan xxxxxxxxx Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, bertanda P;B. Saksi:1.
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 680/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/142/VI/2012, tanggal 19November 2019;2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Lingkungan Banjar, Kelurahan Banjar, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, selama kurang lebih 1 Tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/142/VI/2012, tertanggal 19November 2019, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telahdiberi materai dan telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode( bukti P.2 );B.Saksi :1.Saksi , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian Lepas ,pendidikan SD, tempat tinggal di ingkungan Banjar, Kelurahan Banjar,Kecamatan
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainbertanya kepada temanteman Tergugat namun tidak ada satupunyang mengetahui dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini danberdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkan oleh ketua RT.XX XXXXXXXXX XXXXX XXXX, Nomor : 036/735/KLMI/VII/2017, tanggal10 Juli 2017;8.
Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 036/735/KLMI/VII/2017tanggal 10 Juli 2017 (P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:609/Pat.G/2017/PA Tgr.1.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — CV. TRIJAYA PUTRA VS KEPALA UNIT PELAKSANA TEKNIS DINAS (UPTD) PEMATANG SIANTAR, DKK
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
115 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siantar Perdagangan diKabupaten Simalungun yang ditandatangani bersama Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar Jalan Ade Irma Suryani Nst Nomor 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X Pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja Nomor5.Halaman 2 dari 32 hal.Put. Nomor 375 K/Pdt/20174. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.
Menyatakan kontrak adalah perikatan hukum yang sah dan mengikat antaraTergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruh pelaksanaan pekerjaanpaket penanganan akibat bencana alam pada sjembatan air limbah padajalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di KabupatenSimalungun Nomor 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus2012;Halaman 17 dari 32 hal.Put.
CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7 Septembertahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karena menyalahi SuratPerjanjian Kontrak Kerja Nomor 602/UPTDPS KPS/735 /2012 tanggal 28Agustus 2012 karena tidak ada Persetujuan Pengguna Anggaran (PA) C/QKabid Bintek dan Kabid Pamel karena tidak ada anggaran untuk Pakettersebut;Menyatakan TergugatTergugat telah bersalah, terbukti tidak mentaatidan tidak mematuhi apa yang diperjanjikan dan yang disepakati dalamSurat Perjanjian (Kontrak
Nomor 375 K/Pdt/201710.11.puluh empat ribu rupiah) yang telah diuraikan dalam gugatan ini pada PointNomor 24:Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan air limbahpada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan di KabupatenSimalungun dan Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran Nomor602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentang Pemutusan/PenghentianPelaksanaan kontrak Nomor 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal28 Agustus 2012, Batal demi
Hukum karena salah satu isi pembukaanberita acara serah terima pekerjaan putus kontrak nomor 602/UPTDPS KPA/1188/2012 yang tertulis pada hari Rabu, tanggal dua puluh enambulan Desember tahun dua ribu sebelas, jelas tidak ada hubungan/ikatandengan pelaksanaan kontrak Nomor 602/UTPDPSKPA/735/2012 tanggal28 Agustus 2012.
Register : 01-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4543/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
59 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Juli2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo dengan kutipanakta nikah No.735/64/VII/2008;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di: Kabupaten Sidoarjo;.
Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/64/VII/2008 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 12 Juli 2008.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;2. Fotokopi Kartu.
Register : 04-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Januari 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang dengan Nomor0297/Pdt.G/2016/PA.Bkn, tanggal 04 April 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Ahad, tanggal 14 Desember 2008 Masehi bertepatan 16Zulhijjah 1429 Hijriah di Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, PropinsiRiau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/52/XII/2008, bermeterai cukup dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan Kota Pekanbarutanggal 15 Desember 2008, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;2.
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
735/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SidrapZe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Risma binti Usman, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman di Jalan PorosBarukku, Dusun Ill, RT. 001, RW. 003, Desa Bila Riase, KecamatanPitu Riase, Kabupaten
Jongae,Dusun Larumpu, Desa Bila, Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alatbukti di depan sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26September 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalam register perkaraNomor 735
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 174/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PengadilanAgama;Menimbang, bahwaPemohondalampermohonannyatelahmendaftarkanpernikahannyake Kantor Urusan AgamaKecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan dengan maksud untuk menikahkananak Pemohon bernama XXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXX namun oleh KepalaPenetapanNomor 174/Pdt.P.2019/PA.Kjn, Page 3 of 6SALINANKantor Urusan Agama tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur (masih berumur 16 tahun 8 bulan) karena lahir pada tanggal 16022003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor 735
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
735/Pdt.P/2015/PA.Sby
SALINAN PENETAPANNomor: 735/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Pemohon I;Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 217/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama RIKO bin SINAR dengan seorang perempuan bernama SUCIMARYANA binti ABDUL WAHID yang akan dilaksanakan dan dicatat diKecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, namun maksud tersebut ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas,dengan Nomor: 735/Kua.11.02.24/PW.01/10/2019 tanggal 07 Oktober 2019karena anak Pemohon usianya belum mencapai 19 tahun;4.
Potokopi Surat Penolakan Pernikahan dan Pemberitahuan adanyahalangan/kekurangan pernyaratan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas Nomor 735/Kua.11.02.24/PW.01/10/2019tanggal O07 Oktober 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu ditandatangani dan diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Suparno bin San Mardi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di RTOO2 RW006, Desa
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 52/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pamekasan, telah sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup,(P.1); eee ee ee eee ee ee ee ee ee ee eee eeeZe Foto Copy Sertifikat Tanah dan bangunan rumahdiatasnya dengan luas 735 M2 hak milik Nomor 447 atasnama Mastur dan telah cocok dengan aslinya serta telahbermaterai cukup(P.2); 222222 22252222222 2222222 SAKSI PEMOHON umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanSWASTA Tempat tinggal di PAMEKASAN memberikanketerangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yangpada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan
adasertifikatnya namun tanahnya milik orang tua Pemohon, danharta yang berupa 3 petak sawah dan tanah 2 kapling tidakbenar, yang benar sawah dan tanah yang dijual adalah milikorang tua Pemohon bukan hartabersama; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatanPenggugat maupun jawaban Tergugat atas gugatan Rekonpensitersebut, Majelis hakim telah menemukan fakta fakta sebagaiberikut: Bahwa Tergugat dan Penggugat samasama mengakui bahwarumah dengan ukuran 5x7m2 adalah harta1415bersama; eee er eee Tanahnya seluas 735
Register : 03-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6209/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tangggal 18 Oktober 2012 yangtelah dicatat pada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, sesuai kutipan Akta nikah nomer :735/12/X/2012;2.
Bahwa demi kebaikan bersama antara penggugat dan tergugatsebaiknya perkawinan pengugat dan tergugat yang di catat oleh KUAkecamatan Kepanjen dengan nomor akta 735/12/X/2012,Lebih baik diakhiridengan perceraian;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal yang terurai diatas, pengugat mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Kab. Malang Cq.
tanggal 03 Desember 2020 yangpada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor: B475/Kua.13.35.12/Pw.01/10/2020 tanggal 21 Oktober 2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan setelahdisesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya dengan dilampirifotokopi Akta Nikah Nomor 735
Register : 23-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 309/Pid.Sus/2015/PN Sbg Tanggal 3 Maret 2016 — ANDRA SOPIANTO ALIAS ANTO BIN AWALUDDIN SAFERI
34 — 6
34 — 6
Terdakwa mengeluarkan uang seratus ribu dari dalam saku celananyasebelah kanan dan saat itu saksi Ismail Amri Hasibuan langsung menangkap saksiHendra Yanto alias Iyen lalu Boy Alexander Hutasoit, SH, saksi Mario Tiber Situmeangdan saksi M Deskara Permana langsung masuk dari pintu depan rumah dan menangkapdan mengamankan Terdakwa, kemudian Terdakwa dan barang bukti diamankan keMapolres Kota Sibolga untuk proses hukum selanjutnya.Berita Acara Penimbangan Barang bukti dari Pegadaian Cabang SibolgaNomor : 735
bakaran shabunya dihisap Terdakwasebanyak 4 (empat) kali isap setelah itu serbuk shabunya habis digunakan kemudian alathisap shabunya segera dibuang agar tidak dapat diketahui oleh orang lain dan tujuanTerdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk menambah tenaga,dan Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menyalahgunakanNarkotika jenis shabu karena bertentangan dengan undangundang.Berita Acara Penimbangan Barang bukti dari Pegadaian Cabang SibolgaNomor : 735
Yanto alias Iyen di Jalan Gambolo No. 72Kelurahan Pancuran Pinang Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga Terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian pada saat hendak membeli Narkotika jenis shabukepada saksi Hendra Yanto alias Iyen, bahwa perbuatan Terdakwa tidak melaporkanadanya tindak pidana Narkotika bertentangan dengan undangundang sehinggaTerdakwa ditangkap dan dibawa ke Mapolres Kota Sibolga untuk proses hukumselanjutnya.Berita Acara Penimbangan Barang bukti dari Pegadaian Cabang SibolgaNomor : 735
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2371/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
69 — 20
Lorok Pakjo tanggal 29 November1997 atas nama Tergugat, dan GS No. 735/1997, Jalan Demang LebarDaun (Macan Kumbang Raya) No. 117 Rt. 043 Rw. 011 Kelurahan DemangLebar Daun Kecamatan Ilir Barat kota Palembang.(Bangun diatas tanah ini menjadi Indica Center, yaitu tempat untuk terafisanakanak yang berkebutunan khusus, termasuk anakPenggugat danTergugat bernama anak PENGGUGAT dan TERGUGAT dilakukan terapissetiap hari ).Tanah seluas +425M2 = diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor. 927/Ke.
Lorok Pakjotanggal 29 November 1997 atas nama Tergugat, dan GS No. 735/1997,Jalan Demang Lebar Daun (Macan Kumbang Raya) No. 117 Rt. 043Rw. 011 Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan llir Barat kotaPalembang.(Bangun diatas tanah ini menjadi INDICA CENTER, yaitu tempat untuk terafisanakanak yang berkebutunan khusus, termasuk anakPenggugat danTergugat bernama anak PENGGUGAT dan TERGUGAT dilakukan terapissetiap hari ).Tanah seluas +425M2 diterangkan dalam Sertifikat Hak MilikNomor. 927/Kel.
Register : 12-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 211/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : ELLI YULIDAR Diwakili Oleh : Abdur Rahman, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : TARMIZI AHMAD Diwakili Oleh : Abdur Rahman, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : SLAMET PURWANTO Diwakili Oleh : Suardi, SH
Terbanding/Penggugat I : Rudipahyuti
Terbanding/Penggugat II : Andi Rasikin
Terbanding/Tergugat : Lurah Industri Tenayan
133 — 94
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : TARMIZI AHMAD Diwakili Oleh : Abdur Rahman, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : SLAMET PURWANTO Diwakili Oleh : Suardi, SH
Terbanding/Penggugat I : Rudipahyuti
Terbanding/Penggugat II : Andi Rasikin
Terbanding/Tergugat : Lurah Industri Tenayan
133 — 94
TarmiziAchmad;Surat Keterangan Ganti Rugi dengan Nomor Register Lurah Sail:735/590/LS/2006 tanggal 21 September 2006 atas nama TarmiziAhmad;Surat Keterangan Ganti Rugi dengan Nomor Register Lurah Sail:733/590/LS/2006 tanggal 21 September 2006 atas nama TarmiziAhmad;Halaman 6 Putusan No.211/B/2021/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM3.
Surat Keterangan Ganti Rugi dengan Nomor Register Lurah Sail :735/590/LS/2006 tanggal 21 September 2006 atas nama TarmiziAhmad;3.12. Surat Keterangan Ganti Rugi dengan Nomor Register Lurah Sail :733/590/LS/2006 tanggal 21 September 2006 atas nama TarmiziAhmad;4.