Rp. 184,416,788,000,00 (seratus delapan puluh empat miliar empat ratus enam belas juta tujuh ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

/2012, tanggal 9 Desember 2011 sebesar Rp. 170,280,276,000,00 (seratus tujuh puluh miliar dua ratus delapan puluh juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

li>

1 (satu) Jepitan Asli surat Pengesahan Revisi ke 2 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran tahun anggaran 2012 Nomor : 0782/023-04.2.01/29/2012, tanggal 24 April 2012 sebesar Rp. 208,648,756,000,00 (Dua ratus delapan miliar enam ratus empat puluh delapn juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1 (satu) Jepitan Asli surat Pengesahan Revisi ke 3 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran tahun anggaran 2012 Nomor : 0782/023-04.2.01

/29/2012, tanggal 11 Juli 2012 sebesar Rp. 217,201,029,000,00 (Dua ratus tujuh belas miliar dua ratus satu juta dua puluh Sembilan ribu rupiah);

Surat Pengesahan Revisi ke2 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran TahunAnggaran 2012 Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 24 April 2012,sebesar Rp. 208,648,756,000,00 (dua ratus delapan miliar enam ratus empatpuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Surat Pengesahan Revisi ke3 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran TahunAnggaran 2012 Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 11 Juli 2012, sebesarRp. 217,201,029,000,00 (dua ratus tujuh belas miliar dua ratus satu juta dua puluhSembilan

Surat Pengesahan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran Tahun Anggaran 2012Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 09 Desember 2011, sebesar Rp.Halaman 54 dari 202 Putusan No. 12/Pid.

ribu rupiah);Surat Pengesahan Revisi ke7 Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran TahunAnggaran 2012 Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 29 November 2012,Halaman 89 dari 202 Putusan No. 12/Pid.

;1 (satu) Jepitan Asli surat Pengesahan Revisi ke 7 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran tahun anggaran 2012 Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 29Halaman 145 dari 202 Putusan No. 12/Pid.

2 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran tahun anggaran 2012 Nomor : 0782/02304.2.01/29/2012, tanggalHalaman 162 dari 202 Putusan No. 12/Pid.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serui denganregister nomor: 0025/Pdt.G/2012/PA.Sri. telah mengajukan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 11 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Waropen Bawah, Kabupaten Waropensebagaimana bukti berupa ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.26.13.01/PW.01/29

/2012, tertanggal 29 Juni 2012, yang dikeluarkan olehKUA Waropen Bawah, Kabupaten Waropen;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diBayuwangi, pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat kembali ke Urfas dantinggal di rumah orangtua Penggugat, pada tahun 2008 Penggugat danTergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di Bayuwangi dan tahun 2012Penggugat ke Urfas dan tinggal dirumah orangtua Penggugat di Urfas ;.

persidangan tanpa alasanyang sah, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan secara verstek dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat disertai denganketerangan tambahan lainnya yang disampaikan secara lisan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menganjukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.26.13.01/PW.01/29

/2012 tanggal 29 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWaropen Bawah, Kabupaten Waropen, setelah diperiksa ternyata identitas yangtercantum dalam bukti surat tersebut adalah identitas Penggugat dan Tergugat,selanjutnya di beri tanda (Bukti P) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing mengakuberidentitassebagai berikut :1.

keteranganyang telah memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN, dengandemikian, faktur pajak tersebut dapat Pemohon Banding kreditkan sebagaipajak masukan dalam SPT Masa PPN Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding mohon agarseluruh koreksi Terbanding atas Pajak Masukan Pemohon Bandingsebesar Rp 590.415.143,00 dapat dibatalkan seluruhnya;Kesimpulan Permohonan Banding;Bahwa sebagaimana penjelasan dan uraian Pemohon Banding di atas makaSurat Keputusan KeberatanNomor KEP1211/WPJ.29

/2012 tertanggal 20Desember 2012 telah diterbitkan secara tidak benar;Bahwa dengan demikian menurut Pemohon Banding, perhitungan PPN yangterutang untuk masa pajak Oktober 2008 menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Menurut Pemohon Keterangan Banding(Rp)Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 590.415.143,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 590.415.143,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Adm Pasal 13 (3) KUP 0,00Jumlah ymh Dibayar 0,00 Menimbang, bahwaamar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Putusan Nomor 541/B/PK/PJK/2015Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1211/WPuJ.29/2012 tanggal20 Desember 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00039/207/08/711/11 tanggal 27 September 2011 Masa Pajak Oktober 2008,atas nama : PT.

KM. 4 Nomor 5, BukitTunggal, Pahandut, Palangka Raya;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1211/WPJ.29

/2012 tanggal 20 Desember 2012 mengenai Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober 2008 Nomor 00039/207/08/711/11 tanggal 27 September 2011 atasnama Pemohon Banding, NPWP : 01.700.183.5711.001, adalah secara nyatanyata telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,dengan pertimbangan:a.Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo berupa koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp 590.415.143,00

FaktaFakta Dipersidanganbahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah pengolahan karet crumb rubber danperdagangan ekspor dan lokal atas hasil produksi tersebut;bahwa dalam alasan bandingnya melalui Surat Nomor : 09/UM.DKJ/VI/2012 tanggal 5 Juni2012 hal banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP341/WPJ.29/2012 tanggal18 April 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Badan Nomor00005/206/09/733/11 tanggal 15 Maret 2011, Pemohon Banding menyatakan halhal sebagaiberikut:bahwa Terbanding

pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berketetapan untuk menggunakankuasa Pasal 80 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, untuk mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding;Mengingat: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan sengketaini; Memutuskan: Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP341/WPJ.29

/2012 tanggal 18 April 2012, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2009 Nomor :00005/206/09/733/11 tanggal 15 Maret 2011, sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP69/WPJ.29/BD0602/2011 tanggal 28 Agustus 2011, atas nama : XXX, NPWP YYY, sehinggapenghitungan Pajak Penghasilan tahun 2009 menjadi sebagai berikut : Penghasilan Netto Rp 2.449.592.752,00Penghasilan Kena Pajak Rp 2.449.592.752,00Pajak Penghasilan Badan terutang Rp 685.885.970,00Kredit

keteranganyang telah memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN, dengan demikian,faktur pajak tersebut dapat Pemohon Banding kreditkan sebagai pajakmasukan dalam SPT Masa PPN Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding mohon agar seluruhkoreksi Terbanding atas Pajak Masukan Pemohon Banding sebesarRp597.603.963,00 dapat dibatalkan seluruhnya;Kesimpulan Permohonan BandingBahwa sebagaimana penjelasan dan uraian Pemohon Banding di atas makaSurat Keputusan Keberatan Nomor KEP1202/WPuJ.29

/2012 tertanggal 19Desember 2012 telah diterbitkan secara tidak benar;Bahwa dengan demikian menurut Pemohon Banding, perhitungan PPN yangterutang untuk masa pajak Pebruari 2009 menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Menurut PemohonKeterangan Banding(Rp)Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 597.603.963,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 597.603.963,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi adm Pasal 13 (3) KUP 0,00Jumlah ymh Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak

Jakarta NomorPut.52946/PP/M.XVIIIB/16/2014, Tanggal 5 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1202/WPJ.29/2012 tanggal19 Desember 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00050/207/09/711/11 tanggal 27 September 2011 Masa Pajak Pebruari2009 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan

Pajak Nomor : Put52946/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggalHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 548/B/PK/PJK/201505 Juni 2014 tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menolak PermohonanBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1195/WPJ.29

/2012 tanggal 19 Desember 2012 mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakFebruari 2009 Nomor : 00050/207/09/711/11 tanggal 27 September 2011 yangtelah dibetulkan dengan Keputusan = Terbanding Nomor KEP10004/WPUJ.29/KP.0303/2012 tanggal 21 November 2012 atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.700.183.5.711.001, adalah secara nyatanyata telahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan :a.

No. 1472 K/Pid.Sus/2016Surat Pengesahan Revisi ke2 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 24April 2012, sebesar Rp208.648.756.000,00 (dua ratus delapan miliarenam ratus empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh enamridu rupiah).Surat Pengesahan Revisi ke3 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 11Juli 2012, sebesar Rp217.201.029.000,00 (dua ratus tujuh belasmiliar dua ratus satu juta dua

juta dua ratus tujuh puluh enam riburupiah).Surat Pengesahan Revisi ke1 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 09April 2012, sebesar Rp208.648.756.000,00 (Dua ratus delapan miliarenam ratus empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh enamridu rupiah).Surat Pengesahan Revisi ke2 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 24April 2012, sebesar Rp208.648.756.000,00 (dua ratus delapan miliarenam

ratus empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh enamridu rupiah).Surat Pengesahan Revisi ke3 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 11Juli 2012, sebesar Rp217.201.029.000,00 (dua ratus tujuh belasmiliar dua ratus satu juta dua puluh sembilan ribu rupiah)Surat Pengesahan Revisi ke7 Daftar Isian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2012 Nomor 0782/02304.2.01/29/2012, tanggal 29November 2012, sebesar Rp237.460.554.000,00 (dua ratus tigapuluh

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal05 Agustus 1999 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mijen, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.10/Pw.01/29/2012, tanggal 02 Februari 2012;2.

700.000, (tujuh ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildalil Pemohon, dan ataskesanggupan Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa mutah, nafkahiddah dan nafkah 2 orang anak seperti tersebut di atas, Termohon setuju dan menerima;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah menyampaikan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.10/Pw.01/29

/2012, tanggal 02Februari 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.

2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Sr tanggal 30 Juli2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.SrO1Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 24 Mei 2008 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah,sebagaimana duplikat kutipan akta nikah No.Kk.11.14.12/Pw.01/29

/2012, dengan akta nikah No. 180/42/V/2008,tertanggal 23 Pebruari 2012;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (balida dhukul), dan tinggal bersama diJengglong RT.05, Desa Jembangan, Kecamatan Plupuh, KabupatenSragen, Jawa Tengah selama 10 tahun, kemudian setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang selama 1 tahunlamanya;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudahdikaruniai anak, yaitu :a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.11.14.12/Pw.01/29/2012, denganakta nikah No. 180/42/V/2008, tanggal 23 Februari 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya (P2);B. Saksi :Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Sr1.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itutelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang denganSurat Keterangan Nomor : Kk.13.07.33/Pw.01/1I/29/2012 Tanggal 16 Pebruari 2012;3.

yang telah memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat(5) UU PPN, dengan demikian, faktur pajak tersebut dapat PemohonBanding kreditkan sebagai Pajak Masukan dalam SPT Masa PPNPemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding mohon agar seluruhkoreksi Terbanding atas Pajak Masukan Pemohon Banding sebesarRp 12.585.700,00 dapat dibatalkan seluruhnya;Kesimpulan Permohonan Banding;Bahwa sebagaimana penjelasan dan uraian Pemohon Banding di atas makaSurat Keputusan Keberatan Nomor KEP1197/WPuJ.29

/2012 tertanggal 19Desember 2012 telah diterbitkan secara tidak benar;Bahwa dengan demikian menurut Pemohon Banding, perhitungan PPN yangterutang untuk masa pajak Juli 2009 menurut Pemohon Banding adalah sebagaiberikut: Menurut PemohonKeterangan Banding(Rp)Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 12.585.700,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 12.585.700,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Adm Pasal 13 (3) KUP 0,00Jumlah ymh Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

Putusan Nomor 554/B/PK/PJK/2015Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1197/WPJ.29/2012 tanggal19 Desember 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00055/207/09/711/11 tanggal 27 September 2011 Masa Pajak Juli 2009sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Pembetulan NomorKEP10009/WPJ.29/KP.0303/2012 tanggal 21 November 2012, atas nama :PT.

KM 4 Nomor 5, BukitTunggal, Pahandut, Palangka Raya;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1197/WPJ.29

/2012 tanggal 19 Desember 2012 mengenai Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juli 2009 Nomor 00055/207/09/711/11 tanggal 27 September2011 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP10009/WPUJ.29/ KP.0303/2012 tanggal 21 November 2012 atas nama PemohonBanding, NPWP : 01.700.183.5711.001, adalah secara nyatanyata telahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

telah memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN,dengan demikian, faktur pajak tersebut dapat Pemohon Banding kreditkansebagai Pajak Masukan dalam SPT Masa PPN Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Pemohon Banding mohon agar seluruhkoreksi Terbanding atas Pajak Masukan Pemohon Banding sebesarRp 485.709.214,00 dapat dibatalkan seluruhnya;Kesimpulan Permohonan Banding;Bahwa sebagaimana penjelasan dan uraian Pemohon Banding di atas makaSurat Keputusan Keberatan Nomor KEP1206/WPuJ.29

/2012 tertanggal 20Desember 2012 telah diterbitkan secara tidak benar;Bahwa dengan demikian menurut Pemohon Banding, perhitungan PPN yangterutang untuk Masa Pajak Mei 2008 menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Menurut Pemohon BandingKeterangan(Rp)Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 435.709.214,00Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 435.709.214,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Adm Pasal 13 (3) KUP 0,00Jumlah ymh Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut

.52937/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 5 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1206/WPuJ.29/2012 tanggalHalaman 4 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 549/B/PK/PJK/2015Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1206/WPJ.29/2012 tanggal 20 Desember 2012 mengenai Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00034/207/08/711/11 tanggal 27 September 2011, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.700.183.5.711.001, adalah secara

Bukti P6 : Berupa foto copy SURATKETERANGAN DARI KANTOR URUSAN AGAMANo.KK.13.08.01/PW.01/29/2012 An. SUDJAI dan SATUMItertanggal 9 Pebruari 2012 ;7. Bukti P7 : Berupa foto copy DUPLIKAT SURATNIKAH No.123/513/VI/1969 An. SUDJAI dan SATUMI"tertanggal 27 JUNI 1969 oo... cece ceeeeee ee ee een ee ees8. Bukti P8 : Berupa foto copy SURAT TARANTALAK No.15/15/05/81 An. SUDJAI dan SATUMItertanggal 13 April 1981 ; vo... cceceeeeee eee ee ee eeeeeennaes9.

Pada tanggal 16 Maret 1979, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSETEMPAT Kabupaten Gresik Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/47/II/1979 tanggal16 Maret 1979 (sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.17/Pw.01/Dup1/29/2012, tanggal 17 Juli 2012) ;2.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya tanggal 25Januari 2001 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta Nikah yangdikeluakan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan, KabupatenBanjarnegara, dibawah nomor : K.k.11.04.10/PW.01/29/2012 tertanggal 9Februari 2012;2.

Mn. tertanggal 03 September 2012 telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang perkawinanya dahuludilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Saradan, Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 065/22/III/2009tanggal 25 Maret 2009) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :kk.13.19.08/PW.01/29/2012, tanggal 28 Agustus 2012 ;2 Bahwa,

FaktaFakta Dipersidangan1. bahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah pengolahan karet crumbrubber dan perdagangan ekspor dan lokal atas hasil produksi tersebut,2. bahwa dalam alasan bandingnya melalui Surat Nomor : 10/UM.DKJNI/2012 tanggal 5 Juni 2012 hal Banding Terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP328/WPJ.29/ 2012 tanggal 18 April2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 23 Nomor :00001/203/09/733/11 tanggal 15 Maret 2011, Pemohon Bandingmenyatakan halhal sebagai berikut

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan sengketa ini.Memutuskan : Menyatakan Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP328/WPJ.29/2012 tanggal 18 April2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2009Nomor : 00001/203/09/733/11 tanggal 15 Maret 2011 yang telah dibetulkandengan Keputusan Nomor : KEP35/WPJ.29/KP.05/

No.347/Pdt.G/2019/PA.SkgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Skg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah, menikah pada hariJumat, tanggal 14 Desember 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor442/29/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan

Bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 442/29/2012, tanggal 14Desember 2012, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.23/Pw.01/29/2012 tanggal 16 Mei 2012;(P.4)e. Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumbersuko Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 470/421.623.005/2012 tanggal 10 Mei 2012;(P.5)f.

Surat Keterangan Telah Menikah, No.Kesra 1.8/29/2012, diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an.

Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya tersebut telah ditolakoleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Ujung Pangkah,Kabupaten Gresik Nomor: Kk.13.25.10/Pw.01/29/2012 tanggal 13 Februari 2012 olehkarena Wali nikah Pemohon adalah ayah kandung, yang bernama AYAH PEMOHONumur 41, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Alamat Kecamatan UjungpangkahKabupaten Gresik Enggan menjadi Wali Nikah Pemohon ; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut telahberlangsung