Ditemukan 5772 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 260/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2017 — HERTANA WIDJAJA alias OIE IN YAM melawan EVI BUDI SUSANTI dkk
8055
  • Bukit Tulip No. 20 Perum Griya Bukit Mas Semarang Yang telah bersertifikat SHM No. 685 Luas +180 M2 atas nama OEI IN YAM alias HARTANA WIDJAJA ; 4. Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding II, III dan IV semula Tergugat II, III dan IV Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi menduduki rumah Jl. Bukit Tulip No. 20 Perum Griya Bukit Mas Semarang dan memasuki dengan cara merusak kunci pagar dan pintu lainnya adalah perbuatan melawan hukum ;5.
    Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Pengosongan rumahyang didasarkan pada Akta Jual Beli No. 622/2013 tanggal 1Nopember 2013 atas Sertifikat Hak Milik No. 685 luas + 180 M?yang terletak di Jl. Bukit tulip No. 20 Ngesrep Barat KotaSemarang yang disebut sebagai objek sengketa;2. Bahwa rumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 685 luas + 180 M?yang terletak di JI.
    menjual rumah denganSertifikat Hak Milik No. 685 luas + 180 M?
    Apabila penjual belum dewasa atau masih beradadibawa umur (minderjarig) maka untuk melakukan jual belliharus diwakili oleh walinya; Bahwa Pengggugat (Pembeli) telah mengetahui dari awalbahwa Tergugat bukanlah pemilik yang sebenarnya atasrumah dengan Sertifikat Hak Milik No. 685 luas + 162 M?Hal 16 . Put. No.260/PDT/2017/PT.SMG.yang terletak di JI. Bukit Tulip No. 20 Ngesrep Barat KotaSemarang, karena rumah Sertifikat Hak Milik No. 685 MilikNo. 685 luas + 162 M?
    Bahwa atas perbuatan Tergugat Il Rekonpensi yangmelawan hukum menjual rumah dengan Sertifikat HakMilik No. 685 luas + 180 M? yang terletak di JI.
    Sedangkan Tergugat II, tidakterdapat nama kepemilikan didalam sertifikat Hak Milik (HM)No. 685 / Ngesrep Barat.
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
374
  • 685/Pdt.G/2021/PA.Amb
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.Amb Y Ale 543 43 Cpoluad Sm oy lo dl Ss onArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 685/Pdt.G/2021/PA.AmbPerundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Hakim membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi
    No 685/Pdt.G/2021/PA.AmbW3h Wgllas gala) J) bs ol aie 95) le Updie Je 3b 86 ail Ol 3&ai ay ic .
    No 685/Pdt.G/2021/PA.AmbProses Penyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung danBadan Peradilan yang Berada di Bawahnya, semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.
    No 685/Pdt.G/2021/PA.AmbBiaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 445.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 685/Pdt.G/2021/PA.Amb
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 685/Pdt.G/2019/PA.Prg
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Pinrang, 12 Januari 1984 (umur 35tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat
    Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.PrgTarakan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor VII/2014, tertanggal 03 Maret 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama 2 tahun 6 bulan dengan bertempattinggal di rumah kontrakan di Tarakan selama 1 tahun kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pinrang, selama 1 Tahun 6bulan, setelah itu tergugat meninggalkan rumah temnpat tinggal bersamasampai sekarang;3.
    Putusan No.685/Pat.G/2019/PA.Prg7. Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah datang dan menghubungiPenggugat sampai sekarang, sudah berlangsung selama kurang lebih 2tahun 7 bulan;8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada pihak keluargaPenggugat dan Tergugat yang berusaha menasehati Penggugat denganTergugat untuk rujuk kembali;9.
    Putusan No.685/Padt.G/2019/PA.PrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari selasa tanggal 10 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1441 Hijriah oleh Drs.
    Putusan No.685/Padt.G/2019/PA.PrgHal. 13 dari 12 Hal. Putusan No.685/Padt.G/2019/PA.Prg
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
326
  • 685/Pdt.P/2020/PA.Ba
    No 685/Pdt.P/2020/PA.BaOktober 2020, dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.
    No 685/Pdt.P/2020/PA.Banikah dan anak Pemohon dan Pemohon II meskipun baru berusia 16 tahun5 bulan namun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknyaorang dewasa.;5.
    No 685/Pdt.P/2020/PA.Ba11. Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor 248/Kua.11.04.09/PW.01/10/2020tanggal 22 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagedongan Kabupaten Banjarnegara.
    No 685/Pdt.P/2020/PA.BaTahun 2016 jo.
    No 685/Pdt.P/2020/PA.Ba
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • 685/Pdt.G/2019/PA.Prm
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA Prm.oeae Nah*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat lahir di Lubuk Puar, tanggal 12 April 1975, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di PARIAMAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat lahir di Bisati, tanggal 10 Agustus 1968,
    agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 18 April 1998, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/91/V/1998, tanggal 14Mei 1998;Hal 1 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Penggugat dengan
    Budi Daya, Gang BudiUtama, RT 06 RW 018, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;Hal 2 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm10. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela. Oleh karenaitu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena Tergugat telah melanggar janji sighat Talik Talak (poin 1. Atau sayameninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut; poin 2.
    Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 9 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA PrmOo Rw NProses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 230.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai bunyi aslinyaPariaman, 30 Oktober 2019Panitera,Drs. Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • 685/Pdt.G/2020/PA.Skg
    No.685/Pdt.G/2020/PA.Skghari itu juga dengan register perkara Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Skg, tanggal 5Agustus 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2012 di JI. WR.
    No.685/Pdt.G/2020/PA.Skgmenanyakan gaji Tergugat, Tergugat sering menyakiti perasaan Penggugatdengan katakata yang tidak sepantasnya, Tergugat tidak menghargai IbuPenggugat, Tergugat main judi on line dan Tergugat jika marah selalu mengatakancerai dan langsung meninggalkan rumah, Penggugat telah berusaha bersabarmenghadapi sikap Tergugat tersebut dengan harapan Tergugat akan berubah.Namun Tergugat tidak juga berubah.
    No.685/Pdt.G/2020/PA.Skgtanggal 26 Juli 1994, Majelis berpendapat dengan kondisi rumah tangga sepertitersebut di atas, tujuan rumah tangga yang termuat dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No.685/Pdt.G/2020/PA.SkgAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Hj. Fitriani, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaDrs. H. Makka A.Aisyah , S.H.Drs. NurmaaliHj.
    No.685/Pdt.G/2020/PA.Skg
Register : 13-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • 685/Pdt.G/2020/PA.Kds
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.Kdsasl) Cpa ll at) aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tinbkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Siti Khotijah binti Masmin, tempat dan tanggal lahir Kudus, 04 April 1972,agama Islam, pekerjaan pedagang (jual sate),pendidikan SD, tempat kediaman di Dukuh GribigMuneng, Desa Gribig Rt.004 Rw.003 KecamatanGebog, Kabupaten Kudus
    Desa Sidorekso Rt.001 Rw.002 Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juli 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPutusan Nomor 685
    /Pdt.G.2020/PA.KdS....... halaman 1 dari 12Pengadilan Agama, dengan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Kds, tanggal 13 Juli2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisinan, pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat sering marahmarahPutusan Nomor 685/Pdt.G.2020/PA.KdS....... halaman 2 dari 12 Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat7.
    Rodiyah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 685/Padt.G.2020/PA.KdsS....... halaman 11 dari 12Widarjan, S.H.Perincian Biaya Perkara :OoRWNEF. Pendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 75.000,00. Panggilan sidang Rp 290.000,00. PNBP Panggilan Rp 20.000,00. Redaksi Rp 10.000,00. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 685/Pdt.G.2020/PA.Kdshalaman 12 dari 12
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0685/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2018/PA.Bor.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX DiNth XXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Jl. xxxxxxxxGg.
    Untuk itu,Majelis telah menunjuk salah seorang mediator pilihan Penggugat dan Tergugatyang bernama Alun Brahma Santi SH.MH dengan Penetapan Nomor0685/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 5 Juli 2018;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA Bgr.Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 19 Juli 2018, mediasidinyatakan tidak berhasil karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai BUMN pada PT.
    Lue ule pric swlaodl 1Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA Bgr.Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahiyang diambil sebagai pendapat sendiri, seperti termuat di dalam kitab GhayatulMaram Lil Syarh alMajdi, yang berbunyi sebagai berikut:dill nolall lade gle gro i aro il at, prs aidil Is!
    Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA Bgr.2. Menjatuhkan talak satu ba,in sughra Tergugat (XxxXxxxxXXXXxXxxx binXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXX bintiXXXXXXXXXXXXXXX) 3.
    Dra.Hj.Ida Zulfatria,SH,MHPanitera PenggantiEvi Susanti S.Ag.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA Bgr.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 160.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA Bgr.
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 685/Pdt.G/2019/PA.Sel
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.
    No. 685/Padt.G/2019/PA.
    No. 685/Pdt.G/2019/PA.
Register : 19-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 B/PK/PJK/2018
Tanggal 9 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WARU KALTIM PLANTATION;
3711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 685 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 685/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2296/PJ./2016, tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT WARU KALTIM PLANTATION
    Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018 a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 29.005.560.734,a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN 0,a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 30.238.628.500,a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,a.6. Jumlah 59.244.189.234,Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 2.900.556.074,b. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.660.917.185, Lainlain 239.638.889,c.
    Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/201823 Maret 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.69433/PP/M.XB/16/2016, tanggal 23 Maret 2016, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.
    Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018ttd. ttd.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.
    Putusan Nomor 685/B/PK/Pjk/2018
Register : 23-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 25 Maret 2019 —
710
  • 685/Pdt.G/2019/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat
    kediaman di Kecamatan Tebet, KotaJakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 23Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Januari2019 telah mengajukan halhal sebagai berikut
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 17 Juni 2012, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXXXXXtertanggal 18 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 685/Padt.G/2019/PA.CbnUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Karang Timur, Kota BandarLampung;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan;.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 685/Padt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 685/Pat.G/2019/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 685/Pdt.G/2019/PA.TPI
    PUTUSANNOMOR 685/Pdt.G/2019/PA.TPIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bintan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal
    di Kabupaten Bintan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 10 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpinang Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPI, tanggal 10 September2019 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Melati dalam, RT.02/RW.02, Kelurahan Tanjung UbanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPIKota, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan selama 21 (dua puluhsatu) tahun 8 (delapan) bulan dan selanjutnya berpisah tempat tinggalhingga sampai saat ini;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak;3.1. Anak Pertama, lahir di Tanjung Uban, 21 Oktober 1998;3.2.
    Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaTanjungpinang;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPI4.
    Pendaftaran = Rp. 30.000,00Proses = Rp. 50.000,00Panggilan = Rp. 495.000,00Redaksi = Rp. 10.000,00Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = RP. 591.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPIHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.TPI
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSerabutan
    Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :0018/004/II/2016 Tanggal 18 Februari 2016 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 685
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Akhmad Muntafa, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum. danDrs. H.
    PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 376.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 685/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Register : 11-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3715
  • 685/Pdt.G/2021/PA.Sry
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2021/PA.SrySEA tai aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 29 Desember 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN KUBU RAYA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 21 Januari
    Tergugat sudah menjatuhkan talak 3 kepada Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.Sry7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Oktober2020, yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat, dah halhal yang Penggugat lakukan selalu salaholeh Tergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri;8.
    SAKSI 1, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, di depan sidangmengaku sebagai keponakan Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.SryDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungai Raya pada hari Selasa tanggal 07 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1443 Hijriah oleh Marlisa Elpira,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Ai Susanti, S.H.I. dan Soffatul Fuadiyyah, S.H.
    Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.Ag., S.Pd.Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/Pat.G/2021/PA.SryPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 225.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima riburupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 685/Padt.G/2021/PA. Sry
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 685/Pdt.G/2018/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kis.eT LY
    SLTA, pekerjaanNelayan, tempat tinggal Jalan Sepakat Dusun III, Desa SukaJaya, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganregister Nomor: 685
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikah padahari Kamis tanggal 19 Mei 2016, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.KisNomor : 265/40/V/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 19Mei 2016;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Penggugat selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, sampai denganberpisah;.
    Hal ini Sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagarah ayat 231 yang menyatakan: 3 Lgaiad I jij Hd 9Suuss V5Artinya:Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kis...Dan janganlah kamu tetap memegang mereka (sebagai istriistrimu)untuk member! kemudharatan bagi mereka karena dengan demikiankamu telah menganiaya mereka.... (QS.
    Biaya Proses ; Rp. 50.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kis3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,Terbilang: empat ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor: 685/Pdt.G/2018/PA.Kis
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Pwd
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NURKAMID
Tergugat:
Drs. WIEDODO S, PUJIANTO
356
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
    3. Menyatakan sah jual-beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atas nama : Drs. WIEDODO S.
    PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngarap-arap, Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan dengan batas-batas: Sebelah Utara : tanah Gatot, tanah Moh Mahali/Parti, tanah Lasmi, tanah Yadin Sebelah Timur:Jalan Desa, Sebelah Selatan: tanah Sri Lestari, tanah Sugiman, Sebelah Barat:tanah Hartanto ;
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sahatas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atas nama : Drs. WIEDODO S.
    Menyatakan sah jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2 atas nama: Drs.WIEDODO S. PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngaraparap,Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah GATOT,Sebelah Timur : Jalan Desa,Sebelah Selatan : tanah SRI LESTARI,Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2019/PN PwdSebelah Barat : tanah HARTANTO ;3.
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2 atas nama:Drs. WIEDODO S. PUJIANTO yang terletak di Dusun Jetis, Desa Ngaraparap, Kec. Ngaringan, Kab. Grobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah GATOT,Sebelah Timur : Jalan Desa,Sebelah Selatan : tanah SRI LESTARI,Sebelah Barat : tanah HARTANTO ;4.
    Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dipergunakan oleh Penggugatuntuk proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 685 Luas: 1.360 m2tersebut dari atas nama Tergugat (Drs. WIEDODO S. PUJIANTO) menjadiatas nama Penggugat (NURKAMID) ;5.
    Copy Sertifikat SHM Nomor 685 Desa Ngaraparap Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan an. Drs. Widodo S.
    Menyatakan sah jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 Luas: 1.360 m2 atasnama: Drs. WIEDODO S.
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg
Tanggal 14 Februari 2017 — (Terdakwa) Nama Lengkap : ROMA DIANTO Bin ROMLI
305
  • 685/Pid.B/2016/PN.Llg
    YONK;> 1 (satu) buah Sandal merk KIBUT warna Orange ditemukan di TKP;Halaman 22 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.> 1 (satu) buah Jaket warna Hijau milik Koroan An. LUKMAN;> 1 (satu) buah Kaos merk PLAY BOY warna Abuabu;> 1 (satu) buah Celana Jeans warna Biru;> 1 (satu) buah BPKB dan STNK Asli sepeda motor PRISMA An.
    Yang Sebahagian atau Selurunnya Kepunyaan Orang Lain ;Halaman 27 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.4.
    YUNK berkata kepada Terdakwa: Kemanalah kita nakHalaman 31 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.nyan duit ya?? Kita Nodong aja yukk?? Kita todong rombongan Malus itu???
    Setiap Orang;Halaman 34 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.2. Menempatkan, Membiarkan, Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau TurutSerta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak;3. Mengakibatkan Luka Berat;ad.1.
    ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau dan dengan dihadiriHalaman 40 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.oleh R.V. LATUMEVEN, S.H., M.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLubuklinggau dan dihadapan terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,Dto DtoDIAN TRIASTUTY, S.H. INDRA LESMANA KARIM, S.H.DtoHENDRIAGUSTIAN, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,DtoEMI HUZAIMAH, A.Md.Halaman 41 dari 41 Putusan Nomor 685/Pid.B/2016/PN.Llg.
Register : 03-06-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    685/Pdt.G/2020/PA.Bm
    PENETAPANNomor 685/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun UjungHarapan Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat
    kediaman Dusun Ujung Harapan KecamatanAmbalawi Kabupaten Bima, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 3 Juni 2020 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 3 Juni 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Dalam Posita1.
    No. 685/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat permohonanpencabutan secara tertulis pada tangga 17 Juni 2020 untuk mencabutperkaranya;Menimbang bahwa berdasarkan surat pencabutan tertangga 17 Juni2020 untuk mencabut perkara Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Bm, tanggal 3 Juni2020 bahwa Tergugat telah kembali dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memohon mencabutgugatannya, maka atas permohonan pencabutan tersebut dengan didasarkankepada
    No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bmdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dandibantu oleh Maryam, BA., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Imam Shofwan, M.Sy.Hakim AnggotaDrs. H. MukmininPerincian Biaya Perkara :1.
    No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bm6. Biaya Materai > Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 6 dari 5 Him. Pen. No. 685/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 32/PID.B /2015/PN.PKY
Tanggal 1 Juli 2015 — - MUH TAHIR alias TAHIR BIN MUH HASAN
6817
  • Namun pada tanggal 10 Januari 2015 nomor handphone Terdakwa sudahtidak dapat dihubungi oleh korban dan Terdakwa tidak pernah mengembalikan mobilToyota Avanza warna silver metalik nomor polisi DN 685 VC serta tidak membayarsisa uang sewa mobil bulan Januari 2015 kepada korban Nuratika, selanjutnyakorban Nuratika mendapatkan informasi dari Adi bahwa Terdakwa telahmenggadaikan mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 32/Pid.B/2015/PN.PKYkepada Ahmad
    Tang alias Hammatang yang berdomisili di Kabupaten Sidrapsebesar Ro15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 14 (empat belas) hari yangmana pada saat menggadaikan mobil tersebut Terdakwa mengakui kepada AhmadTang bahwa mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCmerupakan mobil milik Terdakwa.
    Namun pada tanggal 10 Januari 2015 nomor handphone Terdakwa sudahtidak dapat dihubungi oleh korban dan Terdakwa tidak pernah mengembalikan mobilToyota Avanza warna silver metalik nomor polisi DN 685 VC serta tidak membayarsisa uang sewa mobil bulan Januari 2015 kepada korban Nuratika, selanjutnyakorban Nuratika mendapatkan informasi dari Adi bahwa Terdakwa telahmenggadaikan mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCkepada Ahmad Tang alias Hammatang yang berdomisili di Kabupaten
    Sidrapsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selama 14 (empat belas) hari yangmana pada saat menggadaikan mobil tersebut Terdakwa mengakui kepada AhmadTang bahwa mobil Toyota Avanza warna silver metalik Nomor Polisi DN 685 VCmerupakan mobil milik Terdakwa.
    VC warna silvermetalik dengan Nomor Polisi DN 685 VC, Nomor Rangka MHKM1BA3JCK087721, 1(satu) buah STNK mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik Nomor Polis DN 685 VCatas nama DIANA, dan 1 (satu) buah handphone merek Nokia Model 105 type RM908 warna hitam beserta dengan kartu SIM dengan Nomor 085398866668, terhadapbarang bukti tersebut ditetapbkan untuk dikembalikan kepada pemiliknya yaituNURATIKA alias TIKA Bin MAHARUDDIN; 1 (satu) bilan badik dengan panjang keseluruhan badik 32 cm, panjang mata
Register : 21-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • 685/Pdt.G/2019/PA.Bjr
    PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2019/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 099 November 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kota Banjar.
    Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena Tergugatkurang cukup dan kurang bertanggung jawab dalam hal pemberian nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat, adapun penghasilan Tergugat yanghalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bjrdiberikan yaitu sejumlah Rp. 500.000, per bulannya yang dirasa Penggugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dalam waktusebulan;8.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXX tanggal 6 September2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Banjar, Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup dan dicap pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dandiparaf;halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bjr2.
    Saksitersebut telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagaimana dikemukakan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatuhalaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bjrkesaksian harus disertai alasan mengenail pengetahuan saksi.
    Siti Alosh Farchaty, S.H.I.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.BjrPanitera Pengganti,Fakhriya Hakim, S.H.I.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 280.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Bjr