Lup Bin Alwi (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Kekerasan melawan pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah dan dilakukan oleh dua orang bersama-sama atau lebih sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

Pemohon yakin danmengetahui bahwa semua saksi yang diperiksa oleh Termohon yang menjadisaksi fakta dilapangan menyatakan bahwa peristiwa yang dituduhkansebagai Perbuatan Barang Siapa dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan kepada seseorang pegawai negeri yang melakukanpekerjaan yang sah atau orang yang menurut kewajiban undangundangdiancam karena melawan pejabat atau paksaan dan perlawanan pejabat ataupencurian tidak benar adanya, melainkan Pemohon lah yang ditodongkansenjata api oleh si Korban

Sidik/82/III/2020/Ditreskrimum tanggal 04 Maret2020 berkaitan dengan dugaan tindak pidana Perbuatan Barang Siapadengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan kepada seseorangpegawai negeri yang melakukan pekerjaan yang sah atau orang yang menurutkewajiban undangundang diancam karena melawan pejabat atau paksaanHalaman 8 dari 63 Putusan Praperadilan Nomor 16/Pid.Pra/2021/PN Mdndan perlawanan pejabat atau pencurian sebagaimana dimaksud dalam primerPasal 212 dan atau Pasal 363 ayat (3) Subs Pasal

Pemohon)sebagai Tersangka dalam dugaan tindak pidana barang siapa dengan kekerasanatau ancaman kekerasan melawan kepada seseorang pegawai negeri yangmelakukan pekerjaan yang sah atau orang yang menurut kewajiban undangundang diancam karena melawan pejabat atau paksaan dan perlawanan pejabatatau pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 212 dan atau Pasal 363 ayat(3) Subs Pasal 362 KUHPidana dengan alasan:a.

Pemohon) dipersangkakandugaan melakukan tindak pidana barang siapa dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan kepada seseorang pegawai negeri yangmelakukan pekerjaan yang sah atau orang yang menurut kewajibanundangundang diancam karena melawan pejabat atau paksaan danperlawanan pejabat atau pencuriansebagaimana dimaksud dalam Pasal 212dan atau Pasal 363 ayat (3) Subs Pasal 362 KUHPidanadengan unsurunsursebagai berikut:1. Pasal 212 KUHPidana:a.

Pemohon)sebagai Tersangka dalam dugaan tindak pidana barang siapa dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan kepada seseorang pegawalnegeri yang melakukan pekerjaan yang sah atau orang yang menurutkewajiban undangundang diancam karena melawan pejabat atau paksaandan perlawanan pejabat atau pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal212 dan atau Pasal 363 ayat (3) Subs Pasal 362 KUHPidana dengan alasan:a.

Berkas perkara perdata gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Wng antaraEKO PARYANTO selaku Penggugat melawan Pejabat Lelang dengannama JOKO HADI, DKK selaku Para Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Wonogiri telah mengirimkansurat teguran Nomor: W.12U29/920/HK.02/X/2018 tertanggal 30 Oktober 2018,yang pada pokoknya menegur Penggugat bahwa biaya perkara telah habis danHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Wngmeminta Penggugat menambah / menyetorkan panjar perkara paling

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Talib Alias Bapak Taslim Bin Mustafa dan Terdakwa II Terjun Alias Bapak Adel Bin Mustafa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Ancaman Kekerasan Melawan Pejabat Yang Sedang Menjalankan Tugas Yang Sah sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada <

Terdakwa merupakan tulang punggung Keluarga;Memperhatikan, Pasal 214 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN.Pol.MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Talib Alias Bapak Taslim Bin Mustafa dan Terdakwa IITerjun Alias Bapak Adel Bin Mustafa, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaMelakukan Ancaman Kekerasan Melawan

Pejabat Yang SedangMenjalankan Tugas Yang Sah sebagaimana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa Il, oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah senjata tajam jenis Parang yang terbuat besi yang salahsatu sisinya tajam dengan panjang

Tulang Bawang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadiliDengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam karena melawan pejabat yang dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutuperbuatan para Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai

Tulang Bawang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa danmengadili*Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam, kareana melawan pejabat perbuatan para Terdakwa

BIN AHMAD YULIZAR, Terdakwa IlAHMAD YULIZAR BIN SAHIR USMAN, Terdakwa Ill ASEP YADI ALIASPENUTUP BIN SUNARDIN Dan Terdakwa IV ANDIKA SANDI BIN AHMADYULIZAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 11 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid/2019 /PT TJKpidana Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya,diancam karena melawan

pejabat yang dilakukan dua orang atau lebin denganbersekutu sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;2.

Unsur melawan pejabat yang sedang melaksanakan tugas yang sah, ataumenurut kewajiban UU atau atas permintaan pejabat memberi pertolonganpadanya;4. Unsur mengakibatkan lukaluka berat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Didalam perkar a quo unsur yangrelevan adalah melawan pejabat yang sedang melaksanakan tugas yangsah. Perlawanan yang dimaksud dalam pasal ini adalah perlawanan secarafisik dengan kekerasan yaitu seperti memukul, menendang, ataupunmemukul dengan tangan atau segala macam senjata, dil. Adapun pejabat(amtenan dalam pasal tersebut oleh SR. Sianturi dan R. Soseiloditeriemahkan dengan Pegawai Negeri.

terhunus tanpa sarung badik,pada saat itu saksi MUNANDAR bisa mengelak dan memegang mata badiktersebut hingga terlepas dari genggaman Terdakwa, namun Terdakwaterusberontak dan kembali memukul saksi MUNANDAR menggunakan sarungbadik sebanyak satu kali mengenai pelipis kiri dan meninju saksiMUNANDAR sebanyak dua kali yang mengenai dahi dan pipi kiri, Kemudiansaksi langsung mendekat ke Terdakwa dan langsung memeluknya daribelakang dengan tujuan mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melawan

pejabat yangsedang melaksanakan tugas yang sah telah terpenuhi.Ad.4.Mengakibatkan lukaluka beratMenimbang, bahwa unsur Mengakibatkan lukaluka adalahmerupakan akibat dari causa (causalitas) perbuatan pelaku.

Kebon Manggis Kec.Matraman Jakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam karena melawan pejabat, jika dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, jika mengakibatkan

Menyatakan Terdakwa ANGELINE MONITA Alias NITA bersalahmelakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam karena melawan pejabat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 214 ayat (2) ke2 KUHP2.

Menyatakan terdakwa ANGELINE MONITA Als NITA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancamkarena melawan pejabat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGELIN MONITA AlsNITA dengan pidana penjara selama: 6 (enam) tahun 53.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melaksanakan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanyakarena melawan pejabat yang mengakibatkan lukaluka;Ad. 1.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang melaksanakan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya karena melawan pejabat yang mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa dengan kekerasan disini berarti ada penggunaan tenaga besaryang menyebabkan orang luka;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta Visum Et Repertummenerangkan

Damanikditemukan luka lecet pada punggung tangan kanan dengan kesimpulan diduga akibat traumatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan seorang pejabat yang sedang melaksanakan tugas yang sah, atau orangyang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya karena melawan pejabat yang mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu Primair telah terbukti

Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 212 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. unsure Barang siapa2. unsure dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atauorang yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancamkarena melawan

pejabat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ditemukanalasanalasan yang dapat menghapus tindak pidananya sehingga dapat danmampu dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi dan terbukti Secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Btga.d.2. dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanya, diancam karena melawan

pejabat ;Menimbang bahwa sebagaiman yang ditentukan dalam pasal iniberkaitan dengan kekerasan R.

Zet Beny als Dopong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta melakukan kekerasan melawan pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ;

Menyatakan Terdakwa Kosdin Saragih Alias Pak Yeni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan ancaman kekerasan melawan pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang mengakibatkan orang mati, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair penuntut umum; 2.

Bahwa sepanjang proses persidanganperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan adanya fakta hukum yangmendukung sangkalan terdakwa dimaksud, sehingga sangkalanterdakwa yang sedemikian tidak beralasan hukum dan sebaliknya hal itu merupakan petunjuk atas kesalahan terdakwa ; Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbanganyuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa KosdinSaragih Alias Pak Yeni telah terbukti secara sah dan meyakinkan denganancaman kekerasan melawan pejabat yang

melaksanakan tugasnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur keempat ini juga telahterbukti ; Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur tindakpidana dakwaan kesatu primair penuntut umum diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum oleh perbuatan terdakwasebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Dengan ancaman kekerasan melawan

pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang mengakibatkan orang mati ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 214 ayat (2) Ke3 KUH Pidana dansepanjang proses pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat melepaskan diri terdakwadari pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenarMaupun pemaaf, maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana

Menyatakan Terdakwa Kosdin Saragih Alias Pak Yeni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Denganancaman kekerasan melawan pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu yang mengakibatkanorang mati, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kosdin Saragih Alias PakYeni oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas)tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Pid.B/2016/PN.Jkt.Selwaktu lain dalam bulan Mei 2016 bertempat di Jalan Ciledug Raya depanBank Jawa Barat (BJB) Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, diancam karena melawan

pejabat, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul15.00 wib terdakwa sedang mengendari sepeda motor Yamaha Vinowarna putin nomor Polisi B6573VHV bersama dengan istri terdakwayang bernama Sutika dengan maksud akan mengantar istri terdakwabekerja di daerah Bulungan Blok M Jakarta Selatan dan pada saatmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama istri terdakwatidak menggunakan helm.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa

Jalan Ciledug Raya depanBank Jawa Barat (BJB) Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran LamaJakarta Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 813/Pid.B/2016/PN.Jkt.Selyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, diancam karena melawan

pejabat, jika kejahatanatau perbuatan lainnya ketika itu mengakibatkan lukaluka, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira pukul15.00 wib terdakwa sedang mengendari sepeda motor Yamaha Vinowarna putin nomor Polisi B6573VHV bersama dengan istri terdakwayang bernama Sutika dengan maksud akan mengantar istri terdakwabekerja di daerah Bulungan Blok M Jakarta Selatan dan pada saatmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

Menyatakan terdakwa SAHANUDIN Als CIKA Bin SAHABUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, diancam karena melawan pejabat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pertama Pasal 212KUHP.2.

2017, bertempat diPos Unit Patroli Polair Polda Kalsel Desa Muara Kintap Rt. 12 KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 149/Pid.B/2017/PN Pilimasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengankekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya,diancam karena melawan

pejabat, perobuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula ketikasaksi korban bersama dengan rekan saksi korban bernama saksi BRIGADIRARIF RAHMAN sedang melaksanakan tugas piket jaga di Markas Unit PatroliPolair Polda Kalsel yang berada di Desa Muara Kintap (berdasarkan SuratPerintah Direktur Polair Polda Kalsel Nomor : Sprin/79/Il/2017/Ditpolairtanggal 01 Maret 2017), kemudian datang salah satu warga bernama saksiKHAIRULLAH

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah mengakibtkan lukaluka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurpasal dakwaan alternative kesatu tersebut di atas, sebagaimana terurai di bawah ini;Ad.a.

Terdakwayang mengancam saksi Erik Hutabarat yang sedang menjalankan tugasnya untukmemeriksa Terdakwa terkait adanya laporan dugaan tindak pidana pencurian ternak, akantetapi Terdakwa marahmarah kepada saksi Erik Hutabarat, kemudian Terdakwamelakukan menghempaskan tangan kanan dan tubuh saksi korban dengan menggunkantangannya, sehingga saksi korban mengalami lukaluka sebagaimana bukti surat visum etrepertum, maka perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatan dengan kekerasanatau ancaman kekerasan melawan

pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sahmengakibatkan lukalukaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ad.b, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dari dakwaanalternative kesatu, maka Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan dan bukti yang tidakterbantahkan lagi bahwa Terdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaiamana yangtelah didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan alternative kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan perbuatansebagaimana

Menyatakan terdakwa TAKDIR TUAH BANGUN GINTING bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan ataudengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangwaktu itu menurut kewajiban UndangUndang atau ataspermintaan pejabat yang bersangkutan sedang membantunya, diancam karena melawan pejabat sebagaimanaHalaman 1 dari 6Putusan No.416/Pid.B/2014/PN.Mdn2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAKDIR TUAHBANGUN GINTING dengan pidana penjara selama 5 (lima

Menyatakan Terdakwa SAMPEAN bin DAENG JODENG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DenganHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 65 K/PID/2018kekerasan atau ancaman melawan pejabat yang sedang melaksanakantugasnya yang sah hingga mengakibatkan luka" sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 213 ayat (1) KUHP;.

Menyatakan terdakwa LEONARD SIHOMBING bersalahmelakukan tindak pidana Dengan kekerasan atau denganancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmenjalankan tugas yang sah, atau orang yang waktu itumenurut kewajiban UndangUndang atau atas permintaanpejabat yang bersangkutan sedang membantunya, diancamkarena melawan pejabat sebagaimana diatur dalam pasalZL2 KBB pmHalaman 1 dari 6Putusan No.418/Pid.B/2014/PN.Mdn2.

potong kaos sepak bola warna hijau tosca; 1 (Satu) potong celana sepak bola warna hitam; 1 (Satu) potong sweater/jumper warna abuabu; 1 (Satu) potong celana panjang jeans warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul17.30 wib bertempat di area lapangan sepak bola Sukobangun DukuhSukoyoso Desa Keputon Kecamatan Blado Kabupaten Batang telahterjadi kekerasan melawan

Pejabat yang dilakukan oleh Para Terdakwaterhadap Saksi Serda DAVID TRI HUSADA; Bahwa benar, awalnya saat Saksi korban Serda DAVID TRI HUSADABIN SUYONO, Saksi Serda TONGAT dan Serma ABSORI yangmerupakan anggota TNI Koramil Blado bersamasama anggota PolsekBlado Aiptu WIDODO, Saksi Aipda TURWIBOWO dan Brigpol GALIH WSmelaksanakan tugas pengamanan pertandingan sepak bola Divisi IllBatang antara Desa Keputon melawan Desa Pesantren berdasarkanSurat Perintah Kodim 0736/Batang Nomor Sprin/O5/X/2018 tanggal

korban mundur dan melepaskan RAHMAN;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Unsur yangmelakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hokum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan AlternatifKedua Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 212 KUHP joPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaturut serta dengan kekerasan melawan

Pejabat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai

MURODHIE BIN WARTOYO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana turut serta dengankekerasan melawan Pejabat;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa . AHMAD GHONIM BINMAHMUD dan Terdakwa II. MURODHIE BIN WARTOYO, oleh karena itumasingmasing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

bani alamsyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan Pejabat yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu;

Sentosa No. 18, Kota Samarinda;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Penggugat;melawan,PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) SATUAN KERJA PELAKSANAANJALAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI KALIMANTANTIMUR, Berkedudukan di Jalan Syarifudin Yoes, RT. 45,No.7374, Balikpapan;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorHK.06.03/PJNWIL.IKT/63.2, tanggal 31 Maret 2020,memberikan kuasa kepada:1.2.3:Yuli Nuryanti, S.H., M.H., Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Kepala Bagian Advokasi Hukum , Biro HukumSekretariat Jenderal