Menetapkan nama Pemohon I (S R bin S) dan Pemohon II (K binti A M) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 169/1973 tanggal 01 Mei 1973 M/ 25 Rob.Awal 1393 H.atau pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.7.04/PW.00/065/2015 tanggal 22 Januari 2015 diubah menjadi S R bin Sdan C binti A M;-----------------3.

tinggal bersamadi rumah milik bersama di Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosoboselama 41 tahun 8 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dan istriPemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama, (1) K N, umur 36 tahun, (2) S T,umur 34 tahun, (3) A W K, umur 25 tahun;Bahwa pada awalnya Pemohon bernama S R alias S R bin S danPemohon II bernama K alias C binti A M dan telah tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.7.04/PW.00/065

Menetapkan nama Pemohon (S R alias S R bin S) dan Pemohon II (Kalias C binti A M) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.11.7.04/PW.00/065/2015 tanggal 22 Januari 2015 dariKutipan Akta Nikah Nomor : 169/1973 tanggal 01 Mei 1973 M/ 25Penetapan Nomor : 0022/Pdt..P/2015/PA. Wsb. Tegl.03 Maret 2015 Halaman 3 dari 15 halamanRob.Awal 1393 H. diubah menjadi S R bin Sdan C binti A M;3.

Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor KK.11/704/PW.00/065/2015 tanggal 22 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo telahdinasigelen dengan meterai cukup ,dilegalisir telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya , diberi kode dengan ( Bukti P6.

Tgl.03 Maret 2015 Halaman 8 dari 15 halamanKK.11.7.04/PW.00/065/2015 tanggal 22 Januari 2015 diubah menjadi S R binSdan C binti A M sebagaimana tertera pada data lain, seperti pada , KTP,Kartu Keluarga , Surat Pengangkatan sebagai pegawai negeri sipil yangbersangkutan;Menimbang, bahwa perubahan tersebut dimaksudkan untuk melengkapifile Kepegawaian untuk persyaratan administrasi mengurus hak pensiun ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI.

Tgl.03 Maret 2015 Halaman 11 dari 15 halaman1393.H. dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.7.04/PW.00/065/2015tanggal 22 Januari 2015 untuk disesuaikan dengan dokumen lain yang ada;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat (1) jo pasal 26 ayat (1)Peraturan Menteri Agama RI.

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/2015/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Kabupaten Bantul.

Selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan orang tuacalon mempelai wanita dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor 065/Pdt.P/2015/PA.Btl mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 065 /Pdt.P/2015 /PA.Btl.CALON ISTERI ANAK PEMOHON, Umur 17 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat kediaman di Kabupaten Sleman;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan , Kabupaten Sleman;.

No. 065 /Pdt.P/2015 /PA.Btl.pernikahan anaknya sampai berusia 19 tahun, tetapi tidak berhasil dan Pemohontetap pada permohonannya;Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis telah mendengar keterangan dari kedua calon mempelaidan ayah calon mempelai wanita sebagai berikut :1.

No. 065 /Pdt.P/2015 /PA.Btl. Bahwa,Pemohon bersama anaknya ANAK PEMOHON sudah melamaranaknya dan telah diterima; Bahwa antara anaknya CALON ISTERI ANAK PEMOHON dengan ANAKPEMOHON, adalah orang lain, sehingga tidak ada halangan bagi keduanyauntuk menikah; Bahwa ia sanggup membantu dan membimbing kedua calon mempelaidalam berumah tangga;Bahwa, Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

Setelah itu, hari Selasa, 07 Juni 2016, Tergugat kembali mendatangiPenggugat dalam Rutan Klas Il B Negara untuk memaksa Penggugatmenandatangani Surat Pengakuan Hutang sebesar Rp.185.000.000,(seratus delapan puluh lima juta rupiah)dan Surat Perjanjian KreditNomor: 065/PK/SY/12/2014 yang tanggalnya dibuat mundur yakni 10Desember 2014.

Oleh karena Penggugat dipaksa dan diancam olehTergugat, akhirnya Penggugat terpaksa menandatangani SuratPengakuan Hutang dan Surat Perjanjian Kredit Nomor:065/PK/SY/12/2014 tersebut;.

Nga yang dilayangkan oleh Tergugat(dulu sbg Penggugat) adalah Surat Pengakuan Hutang dan SuratPerjanjian Kredit Nomor: 065/PK/SY/12/2014 tertanggal 10 Desember2014;Adapun petitum atau yang dituntut oleh Tergugat (dahulu sog Penggugat)diantaranya adalah;Menyatakan hukum bahwa Tergugat (skrg Penggugat) telahmelakukan perbuatan melawan hukum berupa Wanprestasi/InkarJanji yaitu tidak memenuhi kewajiban membayar hutang kepadaPenggugat (skrg Tergugat) sebagaimana Perjanjian Kredit (PK)Nomor : 065/PK/SY

Hakim karena jabatannya (ex officio),dapat membuat putusan yang seadiladilnya menurut hukum (Ex aequoet bono) di mana dalam perkara a quo sudah sepatutnya Hakimmembatalkan Surat Pengakuan Hutang dan Surat Perjanjian Kredit No.065/PK/SY/2014 tertanggal 10 Desember 2014.

Il B Negara, justru Penggugat mengajukan gugatan terhadapTergugat di Pengadilan Negeri Negara untuk meminta Pengadilanmengesahkan Surat Perjanjian Kredit No. 065/PK/SY/2014 tertanggal 10Desember 2014 dan meminta objek jaminan tersebut dilelang.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1(satu) lembar timbal balik surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Farida Hanum tanggal 25 April 2015;- 3 (tiga) lembar surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Cici Rezki Mustikani tanggal 20 April 2012 yang diterbitkan oleh Pihak Bank Mandiri Syariah Cabang Kuala Simpang;- 1 (satu) Exsemplar AJB No.065/2012 tanggal 05 April 2012 Atas nama Nining Iriani Binti Sagiman;- 1 (satu) buah surat Akta Pembagian Warisan (Asli) atas nama Desyana Viguelty

Eri Kurniawan) untuk ditanda tangani sehingga menjadiAkta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atas nama Nininglriani (Terdakwa);Bahwa Camat Langsa Lama (Alm.

Eri Kurniawan) langsung menandatanganiAkta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang baru tersebutkarena Camat Langsa Lama mempunyai kebijakan para pihak tidak perludatang dan pengurusan terhadap peralinan hak tersebut dipercayakankepada Perangkat Desa;Bahwa pada tahun 2007 sampai dengan pembuatan Akta Jual Beli Nomor :065/2012 tanggal 05 April 2012 atas nama Nining Iriani (Terdakwa) tidakpernah ada para pihak yang menghadap langsung kepada PPAT / CamatLangsa Lama dalam hal pengurusan

/2012 atas nama Nininglriani (Terdakwa);Bahwa Terdakwa ada membalik namakan Akta Jual Beli Nomor : 505/2010tanggal 30 Maret 2010 atas nama Farida Hanum menjadi Akta Jual BeliNomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atas nama Nining Iriani (Terdakwa)karena Farida Hanum tidak dapat melunasi pinjamannya;Bahwa Terdakwa selanjutnya memproses Akta Jual Beli Nomor : 065/2012tanggal 05 April 2012 atas nama Nining Iriani (Terdakwa) menjadi SertifikatHak Milik Nomor 161 atas nama Nining Iriani (Terdakwa);Bahwa

Indra Suryasehingga terbitlah Akta Jual Beli dengan Nomor : 065/2012 tanggal 05 April2012 atasa nama Nining Iriani (Terdakwa) yang ditandatangani oleh CamatLangsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP, M.SP yang bertindak sebagai PPAT;Bahwa Terdakwa selanjutnya memproses Akta Jual Beli Nomor : 065/2012tanggal 05 April 2012 atas nama Nining lriani (Terdakwa) menjadi SertifikatHak Milik Nomor 161 atas nama Nining Iriani (Terdakwa);Bahwa Cici Rezki Mustikani ada meminjam uang ke Bank Syariah MandiriKuala Simpang

EriKurniawan) Akta Jual Beli Nomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 atas namaNining lriani (Terdakwa) dan selanjutnya Akta Jual Beli Nomor : 065/2012tanggal 05 April 2012 atas nama Nining Iriani (Terdakwa) diproses ke BadanPertanahan Nasional menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 161 atas namaNining Iriani (Terdakwa);Bahwa pada tanggal 20 April 2012 telah keluar Persetujuan Pembiayaan atasnama Cici Rezki Mustikani dari Bank Syariah Mandiri Kuala Simpang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah

SUPARTI, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 9 B, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin, dalam hal ini bertindak sebagaiAhli waris dari SOEPARNO ;ARIEF EFENDI, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 21, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin ;THEMAN ULY, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 16 A, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin;NY.

SITI BULKIS, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22, Kelurahan TelukDalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin, dalam hal ini bertindak sebagaiAhli waris dari ANDI MUSTAFA ;MARKUAT MS, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 3 B, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin;GUMBERI ADUL, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 48, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin;SABARIAH HAJAH, bertempat tinggal

di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 2 B, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin, dalam hal ini bertindak sebagaiHal. 1 dari 14 hal.

DARMIN ;SUDARSONO, bertempat tinggal di KomplekSoegiono RT 065 RW 22 No. 45, KelurahanTeluk Dalam, Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin ;WIRJAWAN, bertempat tinggal di Komplek Soegiono RT 065 RW 22 No. 46, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjar Barat KotamadyaBanjarmasin ;FIKLAN, bertempat tinggal di Komplek Soegiono RT 065 RW 22 No. 56, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjar Barat Kotamadya Banjarmasin,dalam hal ini memberi kuasa kepada : BUJINOA.

No. 2397K/Pdt/2007karena sejak tahun 1972 secara bertahap para Penggugatdipindahkan dari Hotel/Losmen ke perumahan SwakaryaSwakarya yang terletak di Komplek Soegiono RT 065 RW22, Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin di dalam surat perintah tersebut agarsegera mungkin para Penggugat yang tinggal dihotel/losmen untuk menempati rumahrumah SwakaryaSwakarya yang terletak di Komplek Soegiono RT 065 RW22, Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/2015/PA.MinKe eN2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah

Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannya bertanggal04 September 2015 yang telah terdaftar pada tanggal yang sama dalam BukuRegister Induk Perkara Permohonan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 065/Pdt.P/2015/PA.Min mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1982 di Kabupaten Agam, dihadapan qadhi nikah yangbernama NAMA dan wali nikah WALI NIKAH (ayah kandung Pemohon Il)yang berwakil kepada NAMA karena WALI NIKAH (ayah kandung PemohonIl) Kurang lancar dalam mengucapkan lafaz ijab nikah dan disaksikan olehHalaman 1 dari 14 halaman Penetapan Nomor 065/Pat.P/20 15/PA.Mindua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH, denganmahar berupa uang sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu

SAKSI I, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Agam, lalu di bawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 065/Pat.P/2015/PA.MinBahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya PEMOHON adalah menantu saksi dan Pemohon II namanya PEMOHON IIadalah anak kandung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon

MawardiHalaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 065/Padt.P/2015/PA.Min

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065/Pdt.G/2018/PA.DINK........ccccccssesssce see ceseee sun snse nae seteese Halaman 2 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikannasehat dan pandangan berkaitan dengan perwalian menurut Hukum Islam,baik hak dan kewajiban terhadap anak di bawah

Fotokopi Kartu Keluarga : 3321040803180002 nama PEMOHON, alamat :Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Demak, tanggal 24042018 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.5;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065/Pdt.G/2018/PA.DINK........ccccccssesssce see ceseee sun snse nae seteese Halaman 3 dari 106.

ibu kandung Pemohon bernama ISTRI P telah meninggal duniapada bulan Pebruari 2018 karena sakit; Bahwa sejak ibu kandung Pemohon dan ADIK TIRI P yang bernamaISTRI P meninggal dunia, ADIK TIRI P (adik seibu Pemohon) beradadalam pengasuhan Pemohon hingga sekarang; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas adikseibunya tersebut adalah karena ibunya telah meninggal dunia sedangkanayahnya hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya, pada saat iniPenetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065

hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya, saat ini tinggalbersama Pemohon, dan untuk mengurus perolehan manfaat JaminanPensiun almarhumah ISTRI P dari BPUS Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu buktidan telah mengajukan kesimpulan pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065

AsfuhatPanitera PenggantiPenetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065/Pdt.G/2018/PA.DINK........ccccccssesssce see ceseee sun snse nae seteese Halaman 9 dari 10Kholil, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilansidang Rp 90.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 065/Pdt.G/2018/PA.

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc.s.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.PkcPelalawan; yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai,telah di nazzeglen Pejabat Kantor Pos dan Giro setempat serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang selanjutnya diberi tanda bukti P.1;Menimbang bahwa, disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukan2 (dua) orang saksi di persidangan yang telah diperiksa secara terpisah masingmasingsebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkcagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan menunggu kepulangan Tergugatsebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan Nomor : 065/Pdt.G/2013/PA.Pkc

PUTUSANNomor : 065/Pdt.G/2013/MSSTR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara ;PEMOHON , Umur 53 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S 1 Hukum Perdata,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil di xxxx Kabupaten Bener Meriah,Tempat Tinggal di Kampung xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten

xxxxKabupaten Bener Meriah, selanjutnya disebut sebagai Termohon; Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan ; Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara seperti yang telahdituangkan dalam Berita Acara Persidangan / putusan Sela tanggal 23 Mei 2013 Nomor:065

Putusan No. 065/Pdt.G/2013/MS.STR.persidangan ini seluruhnya benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya dan sayabersedia menerima segala akibat dari sumpah saya ini2 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap dengan permohonanyadan bersedia memberikan nafkah iddah Rp.500.000, sedangkan mutah tidak akandiberikan kepada Termohon.

Putusan No. 065/Pdt.G/2013/MS.STR.bawaan tersebut sesuai pasal 311 R.Bg, oleh karena demikian Majelis Hakimmengabulkan gugatan harta bawaan gugatan rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a dan b) Inpres nomor1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telahmempertimbangkan hal tersebut secara sempurna baik berdasarkan dari pengakuanPemohon maupun permintaan Termohon dan menilai pula Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil Gol.III/b, maka Majelis

Putusan No. 065/Pdt.G/2013/MS.STR.

PUTUSANNomor: 065/Pdt.G/2018/MSSTRaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan Putusan perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Blang Mewah,Kampung Delung Asli, Kecamatan Bukit, Kabupaten BenerMeriah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun

selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Maret2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftarkansebagai perkara di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Simpang TigaRedelong dengan Register Nomor: 065

Putusan No. 065/Pdt.G/2018/MSSTR

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/2015/PA.Ret.ass oll (pen ll atl asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis di Kantor Camat Peranap telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXX, Desa XXXXXXXX, Kecamatan Peranap,Kabupaten Indragiri Hulu, sebagai

No. 065/Pdt.P/2015/PARgt.5. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikarunuai Allah SWT tigaorang anak yang masingmasing bernama:a. XXXXXXX, umur 16 tahun;b. XXXXXXXXXX, umur 12 tahun;c. XXXXXXXXX, umur 5 tahun;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah menguruspersyaratan administrasi di Pegawai Pencatat Nikah setempat;7.

No. 065/Pdt.P/2015/PARgt.

red255;PENETAPANNomor:065/Pdt.P/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Dispensasi Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON, umur 14 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Kota Cilegon.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal03 Januari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon Nomor: 065/Pdt.P/2012/PA.Clg. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakami telah bertunangan sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu danhubungan kami telah demikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan No.065/Pdt.P/2012 1Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon berstatus perawan dan telah akil balig serta sudah siapuntuk menjadi

kemudian KUA menyarankan agar minta Dispensasi nikah kePengadilan Agama;e Bahwa hubungan Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatdekat, bahkan mereka telah bertunangan sekitar dua minggu yanglalu, bahkan saksi dan kedua keluarga besar telah sepakat untuksecepatnya menikahkan Pemohon dengan e Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai Buruh Pasir denganpenghasilan Rp.75.000,;e Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansedarah maupun sepersusuan, hubungan mereka orang lain;Penetapan No.065

Waljon Siahaan, SH, MH.Penetapan No.065/Pdt.P/2012 5Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Rokhmadi, M.Hum.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran2. ATK Perkara3. Panggilan4, Redaksi5. MateraiJumlahHakim Anggota,Ttd.Efi Nurhafisah, SH.Panitera Sidang,Ttd.Dra. Tuti AlawiyahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 50.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.141.000,(Seratus empat puluh satu ribu rupiah)Disalin Sesuai Aslinya,PANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian Penggugat;
3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang benar dan harus dilindungi;
4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 065/PK-PER/SRK/KSG/IX/17 tanggal 22 September 2017 adalah sah dan berharga menurut hukum;
5. Menyatakan

Perjanjian Kredit Nomor : 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tanggal 22September 2017Bagaimana bentuk perjanjian tersebut ?Tertulis.Apa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut ?Bahwa antara Penggugat berdasarkan permohonan Para Tergugat telahmemberikan fasilitas kredit atau pinjaman uang sebesar Rp. 28.000.000,(Dua Puluh Delapan Juta Rupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor :065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tanggal 22 September 2017, dengansyarat dan ketentuan sebagai berikut:i.

Bahwa Perjanjian Kredit Nomor 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tanggal 22September 2017, tersebut ditandatangani oleh Tergugat denganpersetujuan dan turut ditandatangani oleh Tergugat II (Suami dariTergugat 1);6.

Fotokopi sesuai asli Surat Perjanjian Kredit Nomor 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tertanggal 20 September 2017, selanjutnya diberitanda bukti P1;2. Fotokopi sesuai asli Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan Tanah(SKRKT) Nomor 244/SKRKT/Bnt/IV/2013 tanggal 2 April 2013,selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi sesuai asli Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 58 tanggal 22September 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Melaksanakan apa yang dilarang ataupun tidak disepakati dalamperjanjian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa apakah benarPara Tergugat telah lalai atau wanprestasi terhadap Penggugat dalampemenuhan perjanjian kredit nomor 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tertanggal22 September 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa surat perjanjiankredit nomor 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tertanggal 22 September 2017Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pat.G.S/2022/PN Plwyang

Denda sebesar Rp. 3.284.131,Total kewajiban Para Tergugat adalah sebesar Rp. 25.099.464,Hakim mempertimbangkan petitum angka 11 gugatan Penggugattersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa surat perjanjiankredit Nomor 065/PKPER/SRK/KSG/IX/17 tertanggal 22 September 2017,Para Tergugat telah memperoleh pinjaman uang sebesar Rp. 28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0201/065/VII/1978, tanggal 27 April 2018, biodata Pemohon I yang semula tertulis M. DJAMIL bin K. MUNTHOLIB tempat lahir Wonocoyo 25 tahun, dirubah menjadi DJAMIL bin KASAN MUNTHOLIB tempat tanggal lahir Trenggalek 24-06-1952.

Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUSIATI binti MUSLIH tempat lahir Wonocoyo 19 tahun, dirubah menjadi SUSIATI binti MUSLIH tempat tanggal lahir Trenggalek 18-06-1960;

.: 065/065/IV/1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas pada tanggal 25 Agustus 2014; . Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; . Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga + Januari 2010, kemudian Tergugat pergi namun hingga sekarang tidakada kabar beritanya, tidak mengirimkan alamat yang jelas apalagi mengirimkan4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 065/065/IV/1998 tanggal 25Agustus 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLumbir, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2; & Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor : 145/643/VIII/2014 tanggal 30Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cingebul, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, Bukti surat

sampai sekarang sudah 4 tahun serta Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili di wilayahKabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yangdiubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Purwoketto; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor : 065

/065/IV/1998 tanggal 25 Agustus 2014, maka terbuktilah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum danlegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua denganundangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/2016/PAJU oS L ~SEN SANA 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara di Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah memberikan penetapan atas perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:1.

Lulut Ikhpitasiam, Perempuan, usia 9 Bulan;Hal 2 dari 7 halaman,Penetapan No. 065/Pdt.P/2016/PA JU6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

yang telah ditetapkan, para Pemohonmasingmasing telah datang menghadap di persidangan;Bahwa maksud permohonan para Pemohon tersebut telah diumumkanlewat Papan Pengumuman Kantor Pengadilan Agama Jakarta Utara padatanggal 25 April 2016;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon yangisinya dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim maka Pemohon danPemohon II menyatakan bahwa pada saat menikahnya Pemohon denganHal 3 dari 7 halaman,Penetapan No. 065

bahwa permohonan para Pemohon tersebut diumumkanpada tanggal 25 April 2016 hal tersebut dimaksudkan agar permohonan paraPemohon tersebut diketahui oleh khalayak tentang keinginan para Pemohonuntuk mengesahkan pernikahannya, dan jika memungkinkan adanya yangberkepentingan terhadap hal tersebut tentunya sedapat mungkin dapatmengetahui hal tersebut atau menyampaikan halnya selama kurung waktu yangditentukan yakni selama 14 hari sejak diumumkan, namun selama kurungHal 4 dari 7 halaman,Penetapan No. 065

Nurwathon, SH., M.H.Hal 6 dari 7 halaman,Penetapan No. 065/Pdt.P/2016/PA JUHakim Anggota,ttdDrs. H. Affandi, M.H.Perincian biaya:Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,ttdRifai, S.H.,M.H.Pendaftaran Rp 30.000,001.2. Proses Rp 75.000,002: Panggilan Rp 300.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal 7 dari 7 halaman,Penetapan No. 065/Pdt.P/2016/PA JU

Memohon agar barang bukti berupa :1) Suratsurat : 1 (satu) berkas fotokopi kontrak jual beli sucadSenpi jenis AK47 Nomor Kontrak 065/1057/DA/2005 /AU tanggal 30 September 2005 antara Panglima TNIdiwakili oleh Kasau dalam hal ini Wakasau dengan Boffoyang diwakili oleh PT.Panglima Pandawa Sakti. 1 (satu) lembar fotokopi Surat PT.PanglimaPandawa Sakti Nomor 258/PPSKC/XI/05 tanggal 18Nopember 2005 yang ditujukan kepada Kadisadaautentang permohonan surat SP2 Nomor kontrak 065/1057/DA/2005/AU tanggal 30

Purna selaku DirekturPT.Panglima Pandawa Sakti dengan TNI AU Nomor 065/1057/DA /2005/AU tanggal 30 September 2005.

Suratsurat : 1 (satu) berkas fotokopi kontrak jual beli sucad Senpijenis AK47 Nomor Kontrak 065/1057/DA/2005/AU tanggal 30September 2005 antara Panglima TNI diwakili oleh Kasaudalam hal ini Wakasau dengan Boffo yang diwakili oleh PT.Panglima Pandawa Sakti. 1 (satu) lembar fotokopi Surat PT.

Bahwa benar setelah Saksi1 mengirimkan surat Nomor : 258/PPSKC/XI/05 tanggal 18 Nopember 2005 tentang permohonansurat Sp2 kontrak Nomor : 065/1057/DA/DR/2005/AU tanggal 30September 2005 kepada Kadisadaau tersebut, selanjutnya An.KasauKadisadaau telah mengirimkan surat kepada Kasum TNI U.p. AslogKasum TNI Nomor : B/6468/XI/2005/Disadaau tanggal 24 Nopember212005 tentang Permohonan Sp2 kontrak Nomor : 065/1057/ DA/DR/2005/AU.

Panglima Pandawa Sakti Nomor258/PPSKC/XI/05 tanggal 18 Nopember 2005 yang ditujukan kepadaKadisadaau tentang permohonan surat SP2 Nomor kontrak 065/1057/DA/2005/AU tanggal 30 September 2005.7 1 (satu) lembar fotokopi surat a.n.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.Prgi2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun, kemudian Pemohon danTermohon pindah di rumah keluarga di Desa Tolai sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. Anak, umur 5 tahun;2. Anak, umur 2 tahun 6 bulan;4.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.Prgi2.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.PrgiMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah sertatidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana diatur Pasal 145 R.Bg, jo.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.Prgi2. Mengabulkan permohonan Pemohondengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Parigi;4.

Putusan No. 065/Pdt.G/2015/PA.Prgi

(Deponir) maupun Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24Juli 2014 Nomor : 065/2014.EKS Jo.

Bahwa oleh karena secara yuridis didalam Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 24 Juli 2014 Nomor : 065/2014.EKS tertulis PT.

Putusan Arbitrase InternasionalICA (The International Cotton Association Limited) tanggal 14 Desember 2012,maka sebelum menjatuhkan putusan akhir (selama pemeriksaan berlangsung)mohon Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 24 Juli 2014Nomor : 065/2014.EKS Jo.

Bahwa setelah mempertimbangkan keterangan dan buktibukti yangdiajukan oleh para pihak, Ketua PN Jakpus telah mengeluarkanPenetapan Eksekuatur No. 065/2014.EKS tertanggal 24 Juli 2014("Penetapan Eksekuatur);D.

Putusan PN Jakarat Pusat melampaui Kewenangan karena membenarkanPihak Ketiga untuk untuk meminta Pelaksanaan Putusan atas PerkaraKeperdataan Pihak Lain.Dan memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding memutus dengan amar : Menyatakan batal demi hukum penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 24 Juli 2014 Nomor : 065/2014.EKS Jo.

065/Pdt.P/2016/PA.Bkt