Ditemukan 1877 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0029/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kurang memperhatikan diriPenggugat membuat Penggugat sangat terluka bathinnya,akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan tidak mau lagi hidupbersama Tergugat ;LI.Bahwa penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Juli 2013 Telah Pisah Rumahsampai sekarang sudah sekitar + 6 ( enam bulan ) dan sejak sekitar bulan Juli2013 sampai sekarang antara Penggugat dan tergugat tidak terjalinkomunikasi lagi, tidak saling kunjung dan Penggugat tidak mendapatkan nafkah lahirdan bathin dari Tergugat ;12.13.14
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1082/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Pas.12.13.14.Bahwa, awal rumahtangga Pemohon dengan Termohon harmonis danbahagia namun sejak sekitar Bulan September 2020 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena: Termohon mulai tidak mentaati tuturkata dan nasehat Pemohon sebagai suami, Perkataan Termohon selalukasar mengingat Pemohon hidup dirumah orangtua Termohon, Termohonterlalu merendahkan harga diri Pemohon sebagai suaminya jika di hadapankeluarga TermohonBahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi
Register : 13-04-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN AMBON Nomor 03/Pid.Prap/2015/PN AMb Tanggal 30 April 2015 — Dr. Ir. IBRAHIM OHORELLA, MP
99 — 51
99 — 51
;Bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat mengklaim dan menguasaiserta membangun rumah diatas objek sengketa tanpa sepengetahuanHalaman 4 dari 47 Hal (Putusan Nomor : 218/Pdt.G/2014/PN.Amb),12.13.14.dan seizin Penggugat selaku pemilik dan ahli waris yang sah adalahsuatu tindakan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum.
Register : 30-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2083/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
No.2083/Pdt.G/2018/PA Tng.12.13.14.bulat karenanya Penggugat dan Tergugat dapat melanjutkan kehidupannyamasingmasing tanpa perselisihan;Bahwa, sesuai dengan yang termaktub dalam ketentuan Pasal 1 UU No.1/1974 tentang Perkawinan yang berbuny/i : Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan wanitasebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Dan apabila mengaitkan ketentuan pasal 1 UU No. 1 Tahun 1974
Register : 08-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 862/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tersebutdiatas maka Pemohon sadar bahwa Perkawinan antara Pemohon danTermohon yang telah dibina sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :874/57/V1I/2012. tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohonsangat menyadari Bahwa Perceraian merupakan Jalan Terbaik dari Pilihanterburuk yang harus ditempuh oleh Pemohon.Bahwa Mengingat Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 0862/Pdt.G/2018/PA.Rks.12.13.14
Register : 21-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 404/Pdt.P/2016/PA.Ckr Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
41 — 22
41 — 22
.: Maysuroh binti Usman10.11.Jaya,12.13.14.Tempat tanggal lahir:: Islam: mengurus rumah tangg: Kampung Pekopen Rt.001/005, Desa TambunAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Karyawan swasta: Kampung Tambun Rt.001/002, Desa TambunAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Mengurus rumah tangga: Kampung Cikarang Jati, Rt.002/006, Desa KaliAgamaPekerjaanAlamatNamaTempat tanggal lahir:: Islam: Karyawan swasta: Kampung Kongsi Rt.002/002, Desa Cikarang Kota,AgamaPekerjaanAlamatNamaTempat
Register : 03-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 195/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : ROFIQUL HUDA YANTO alias YANTO
Terbanding/Penggugat : HADI SHAHAB, SH
59 — 37
Terbanding/Penggugat : HADI SHAHAB, SH
59 — 37
Bahwa kerugian imateriil sebagai akibat perbuatan melawan hukumtergugat, berupa rasa malu penggugat kepada masyarakat, karenapenggugat sebagai pemilik tanah SHM No. 293 Luas + 232 m tidakbisa menikmati, menguasai dan mengelola tanah tersebut yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.SMG10.Ade.12.13.14.dikuasai secara melawan hukum oleh tergugat yang dapat dinilaidengan uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) yangharus dibayar oleh tergugat kepada penggugat secara tunai danseketika
Register : 12-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
2017 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri hingga saat ini;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulanHal. 2 dari 12 halaman10.Ad.12.13.14
Register : 15-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 829/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 16 Agustus 2011 — Ny. Siti Zahra Ahadiah Mardiana binti Achmad Kahfi melawan Lucky Muhamat Agus Alisati bin Subur Harahap
22 — 1
22 — 1
serta Tergugat tidakmenjalankan kewajibannya sebagai imam dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal ini telah menjadikanPenggugat sebagai pemimpin dalam rumah tangga;antara Penggugat dengan Tergugat yang mana prilakuTergugat telah melakukan salah satu durhaka terhadapisteri sebagaimana yang tertuang dalam Hadist AhmadBukhari yang berbunyi:Dari Abu Bakrah, ia berkata ; "Rasulullsh sawbersabda : Tidak akan pernah beruntung suatu kaum YangHal. 5 dari 13 halaman Putusan No. 0829/Pdt.G/201 1/ PA JS.12.13.14
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 40/PDT/2016/PTTJK Tanggal 7 Oktober 2016 — 1. H. RadenAmirudin,Pekerjaan: Wiraswasta, Umur 68 tahun, Agama Islam,Alamat Jalan Dusun Pulau Pasir Rt.001 Rw.005, Kelurahan Rangai Tri Tunggal, Kecamatan Katibung, Kabupaten Lampung Selatan;------------------------------------
2. Andika Sukma Wijaya (Ahli Waris Almarhum RA. Kisnawati), Peker-jaan Wiraswasta, Umur 39 tahun, Agama Islam, Alamat di Jalan AMD Kep. Kota Bandar Lampung;-----------------------
3. Hj. Marta Linda, Umur 72 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama, Islam, Alamat di Jalan Ikan Pari No.35/41, Lingkungan I Rt.005, Kelurahan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung;
4. Hj. RA. Rumaini, Umur 57 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama, Islam, Alamat di Jalan Way Mesuji No.36, Lingkungan II Rt.006, Pahoman, Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung;
5. MahmudBadarudin, Umur 28 tahun, Pekerjaan BuruhHarian, Agama, Islam, Alamat di Jalan Sinar Laut Remaja, Lingkungan III Rt.006, Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung;
6. RA. Yunani, Umur 55 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama, Islam, Alamat di Sukamaju Rt.001 Rw.006, Kelurahan Ra-ngai Tritunggal, Kecamatan Katibung, Lampung Selatan;Selanjutnya disebut sebagaiParaPEMBANDINGâÃÂÃÂsemula Para PENGGUGAT;- ------------------------------------------------
M E L A W A N :
RIJaya Putra,beralamat di JalanRatu Dibalau Gang Damai Ujung No.1, Lingkungan I Rt.006, Kelurahan Tanjung Senang, Kecamatan Tanjung Senang,Bandar Lampung; dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya dan memberi kuasa kepada: Ahmad Rizkie, SH., Fathul, SH. Advokat/Konsultan Hukum pada kantor hokum AHMAD RIZKIE,SH. & REKAN, beralamat di Jalan Tamin, Gang Haji SyafeâÃÂÃÂI No.26/8, Kota Madya Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Januari 2016.-
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGâÃÂÃÂsemula TERGUGAT;-
46 — 29
46 — 29
Halaman 4 dari 16PutusanNomor40/PDT/2016/PTTJK.10.i).12.13.14,Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan Tanah SKT No.138/KET/KKR/1977An.
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3505/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tgrs.12.13.14.Bahwa selain dari pada itu, gugatan cerai Penggugat yang di dasarkanpada ada nya perselisihnan pendapat yang terjadi terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat juga telah memenuh ketentuan pasal 19 hurufF Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada pokok nyamenyebutkan bahwa : Perceraian dapat terjadi kaarena antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Bahwa berdasarkan ketentuan pasal
Register : 18-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Gpr Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MUJI DAMAI
2.SUHERMAN
Tergugat:
1.SIMPEN
2.MUNIR
3.SUKARTI
4.SITI KOTIJAH
5.ISMAIL AL SUDARMAJI
78 — 14
1.MUJI DAMAI
2.SUHERMAN
Tergugat:
1.SIMPEN
2.MUNIR
3.SUKARTI
4.SITI KOTIJAH
5.ISMAIL AL SUDARMAJI
78 — 14
untuk mengajukan ProgramNasioanal (prona) atau pengajuan pembuatan sertifikat secaramassal) di Desa Bendosari Kecamatan Kras Kabupaten Kediri.Bahwa setelah menghadap ke Kantor Badan Pertanahan Nasional(BPN) akhirnya usulan Penggugat diterima sehingga Penggugat musyawarah Desa dengan Tokoh Masyarakat untuk mempersiapkanProgram Nasional (prona) atau sertifikat massal yang akan melibatkanwarga masyarakat dan termasuk Para Tergugat;Halaman 4 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 94/Pdt.G/2020/PN Gpr10.id.12.13.14
Putus : 10-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573 K/Pdt/2013 Tanggal 10 Oktober 2013 — URSULA MOTU,Dkk VS VERONIKA OLO LOE
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1573 K/Pdt/201310.Ti.12.13.14.Kecamatan Lamaknen, Kabupaten Belu, dengan batasbatas danukurannya adalah sebagai berikut: Timur, berbatasan dengan Joao Magal Haens, (anak mantu kandungPenggugat), dengan ukuran 26 m; Barat, berbatasan dengan jalan raya dengan ukuran 26 m; Selatan, berbatasan dengan Veronika Olo Loe (Penggugat), denganukuran 28 m; Utara berbatasan dengan jalan raya dengan ukuran 28 m;Selanjutnya tanah tersebut merupakan tanah sengketa;Bahwa Bulan September 1999, atas ijin Penggugat
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 650/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 6 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
92 — 33
No. 650/Pdt.G/2021/PA Sgm.12.13.14.tetap mau menguasai tanah objek sengketa tersebut, bahkan tergugat IImeminta uang tebusan sejumlah Rp.60.000.000(enam puluh juta rupiah),Bahwa untuk menghindari para tergugat mengalihkan objek sengketakepada pihak lain maka berdasar hukum jika diletakkan sita jaminan(conservator beslaag) atas objek sengketaBahwa untuk menghindari penggugat mungkir untuk melaksanakanputusan ini.
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Bahwa kira kira bulan Februari atau Maret 2016 Tergugat dipindah kerjakandari Indramayu ke Semarang, sehingga membuat keduanya harus tinggalHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA Bgr.12.13.14.dan menetap di kota tersebut. Penggugat memiliki Harapan yang sangatbesar agar kehidupan rumah tangganya membaik, namun Tergugat masihbelum dapat mencukup!
Putus : 12-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 K/Pdt/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — LANI WIBOWO, dk. VS Dr. PURNOMO PRAWIRO MANGKUSUDJONO, dkk.
229 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1150 K/Pdt/201910.11:12.13.14.saham sebanyak 20,05 % (dua puluh koma kosong lima persen)dalam PT Blue Bird Taxi;Menyatakan batal demi hukum dan/atau membatalkan dan/ataumenyatakan tidak sah dan tidak berlaku serta tidak mempunyaikekuatan hukum kesepakatan dalam manajemen operasionalbersama antara PT Blue Bird Taxi dengan Tergugat II dan TergugatIll dengan segala akibat hukum dan turunannya;Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil yang menjadihak PT Blue Bird Taxi sebesar Rp40.000.000.000,00
Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 846/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 9 Mei 2017 — SERLIWATI
melawan
FENTY KUMALASARI Cs
41 — 9
41 — 9
Bahwa dengan demikian oleh karena dalam petitum gugatan, Penggugatmeminta agar Akta Perjanjian Pengikatan Hibah Nomor : 2 tanggal 2januari 2012 dan Akta Kuasa Nomor : 3 tanggal 2 Januari 2012 dinyatakantidak mempunyai daya hokum mengikat, maka semestinya agarpermasalahan dalam perkara ini menjadi jelas dan terang, pihak lain yaituHal 11 Putusan No.846/Pdt.G/2016/PN.Sby.11.DALAM POKOK PERKARA:12.13.14.JULIANA dan MARIA MACDALENA haruslah ditarik sebagai pihak dalamperkara ini dan dengan tidak ditariknya
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 16
82 — 16
lanjut usia dan sakitsakitan;Bahwa sekitar tahun 2008 objek perkara tanpa sepengetahuan dan seizinahli waris lainya, disertifikatkan oleh Tergugat atas nama Tergugat melalui Tergugat II yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 953/GadutTahun 2008 Surat Ukur No. 1036/Gadut/2008 a/n Tergugat , setelah terbitsertifikat, maka objek perkara dijadikan agunan Bank untuk meminjamuang/modal usaha, dan sekarang akan dibuat Perumahan untuk dijualHal 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.BktAd.12.13.14
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 2/PDT/2022/PT SBY Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOHAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono S.Pd. SH.
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN MANDIRI TUNAS FINANCE
50 — 32
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN MANDIRI TUNAS FINANCE
50 — 32
oleh Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aguo, menghukum Tergugat dengan melakukanprosedur Reschedule ulang, menghapus segala biaya bunga dan dendatunggakan yang menjadi keterlambatan pembiayaan angsuranperbulannya, baik penarikan dan penggudangan serta Menghukum untukmembayar kerugian baik secara materiil sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyard rupiah) dan in materiil yang diderita oleh Penggugat karenaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT.SBY.12.13.14
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3856/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu Penggugat merasa tidak ada gunanya lagi melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.12.13.14.Bahwa Penggugat merasa sudah terlalu letih dan lelah bertahan dalam berumah tanggayang tidak pernah ada ketenangan dan kedamaian dengan Tergugat, bahkan tidak tidakpernah menemukan jalan keluarnya (solusi) sehingga Penggugat merasa bahwaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi, sehinggalayak