Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam (badik) lengkap dengan sarungnya panjang besi 16 (enam belas) cm dan lebar tengah besi 2,3 (dua koma tiga) centimeter kemudian hulu dan gagangnya diikat dengan besi putih aluminium, supaya dimusnahkan sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6.

diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 12 Darurat Tahun 1951 Lembaran Negara Nomor 78 Tahun 1951sebagaiman dalam Surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALI Bin RASYID dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah senjata tajam (badik) lengkap dengan sarungnya panjang besi 16(enam belas) cm dan lebar tengah besi 2,3

P, SH BinPARNO memeriksa suratsurat kelengkapan kendaraan milik Terdakwa ALI BinRASYID dan Terdakwa juga membawa 1 (satu) bilah senjata tajam badik lengkapdengan sarungnya dengan panjang besi 16 (enambelas) cm dan lebar tengah besi 2,3(duakomatiga) cm yang hulu gagangnya diikat dengan besi putih aluminium yangdisimpan oleh terdakwa ALI Bin RASYID di mobil miliknya tepatnya didekat remtangan. Bahwa terdakwa ALI Bin RASYID tidak dapat menunjukkan surat izin atauHal. 3 dari 12 hal.

No. 12 Tahun 1951 /LN No. 78 Tahun 1951 Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Jaksas Penuntut Um7umtersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi /keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam (badik) lengkap dengansarungnya panjang besi 16 (enam belas) cm dan lebar tengah besi 2,3 (dua koma tiga)centimeter kemudian hulu dan gagangnya diikat dengan besi putih aluminium;Menimbang

rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan terdakwa di tahan, makamasa penahanan terdakwa supaya dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diyatuhklan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwawaktunya lebih lama daripada masa penahanannya, maka Majelis menetapkan supayaterdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam(badik) lengkap dengan sarungnya panjang besi 16 (enam belas) cm dan lebar tengahbesi 2,3

pihak yang berwenang pada saatmembeli 6 (enam) bungkus narkotika jenis sabu dari Ibas seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan 1 (Satu) bungkus ganja dari Romi; Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti yang dikeluarkan olehPerum Pegadaian Kantor Cabang Rantau Prapat No. 402/04.10102/2021tanggal 13 April 2021 yang ditanda tangani Leonard AH Simanjuntakterhadap 6 (enam) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotika jenis sabudengan berat bruto 3,9 (tiga koma sembilan) gram dan berat netto 2,3

Bahwa berdasarkan Berita acara Analisi Laboratoris Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor : 3902 / NNF / 2021, tanggal 22 April 2021menyimpulkan barang bukti berupa 6 (enam) bungkus plastik klip yangberisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 2,3 (dua koma tiga)gram, setelah dilakukan pemeriksaan ke Labfor Polri Cabang Medan an.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2021/PT MDNMuhammad Pazri Alias Pazri adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61

barang bukti berupa 6 (enam) bungkus plastik klip yangberisikan Narkotika jenis sabu dengan berat netto 2,3 (dua koma tiga)gram, setelah dilakukan pemeriksaan ke Labfor Polri Cabang Medan an.Muhammad Pazri Alias Pazri adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61, Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Dan KEDUA:Bahwa Terdakwa MUHAMMAD

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2021/PT MDN. 6 (enam) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikannarkotika jenis sabu seberat 2,3 gram netto;e 1 (satu) bungkus kertas yang berisikan narkotika jenis ganjaseberat 0,38 gram netto; 1 (Satu) buah Handphone merk nokia warna hitam; 1 (Satu) buah Helm; 1 (Satu) buah masker warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam tanpanomor polisi;Dirampas untuk Negara

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1600/Pid.Sus/2021/PT MDN 6 (enam) bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikannarkotika jenis Sabu seberat 2,3 (dua koma tiga) gram netto; 1 (Satu) bungkus kertas yang berisikan narkotika jenis ganjaseberat 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) gram netto; 1 (Satu) buah handphon merek nokia warna hitam; 1 (Satu) buah Helm; 1 (Satu) buah masker warna hitam;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Revo warna hitam tanpanomor

MISMAN als KUYUR bin MARTO GEMBONG sudah diterima.Apabila angka yang dipasang penombok tepat angka colok bebas, maka penombokdinyatakan menang dan nilai tombokannya dikalikan 2,3 X, 1 angka colok K/E(kepala / ekor) atau colok jitu maka penombok dinyatakan menang dan nilaitombokannya dikalikan 8 X, 2 angka maka penombok dinyatakan menang dan nilaitombokannya dikalikan 60 X, jika cocok 3 angka maka dikalikan 350 X, dan apabilacocok 4 angka maka dikalikan 2.500 X.

Kemudian terdakwa mengirimnomor tombokan togel tersebut kepada sdr MISMAN al KUYUR.Bahwa penombok dikatakan menang apabila angka yang dipasang penombok tepat1 angka colok bebas, maka penombok dinyatakan menang dan nilai tombokannyadikalikan 2,3 X, 1 angka colok K/E (kepala / ekor) atau colok jitu maka penombokdinyatakan menang dan nilai tombokannya dikalikan 8 X.

Kemudian terdakwa mengirimnomor tombokan togel tersebut kepada sdr MISMAN al KUYUR.e Bahwa penombok dikatakan menang apabila angka yang dipasang penombok tepat1 angka colok bebas, maka penombok dinyatakan menang dan nilai tombokannyadikalikan 2,3 X, angka colok K/E (kepala / ekor) atau colok jitu maka penombokdinyatakan menang dan nilai tombokannya dikalikan 8 X.

Kemudianterdakwa mengirim nomor tombokan togel tersebut kepada sdr MISMAN alKUYUR dan dari penjualan togel tersebut terdakwa mendapat komisi 15%.Bahwa penombok dikatakan menang apabila angka yang dipasangpenombok tepat angka colok bebas, maka penombok dinyatakan menangdan nilai tombokannya dikalikan 2,3 X, 1 angka colok K/E (kepala / ekor)atau colok jitu maka penombok dinyatakan menang dan nilai tombokannyadikalikan 8 X.

Bahwa terdakwamelakukan penjualan nomor undian togel setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMenimbang, bahwa penombok dikatakan menang apabila angka yang dipasangpenombok tepat 1 angka colok bebas, maka penombok dinyatakan menang dan nilaitombokannya dikalikan 2,3 X, 1 angka colok K/E (kepala / ekor) atau colok jitu makapenombok dinyatakan menang dan nilai tombokannya dikalikan 8 X.

Selain itu, Tergugat juga seringberkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa perselisihan tersebut terus berlanjut, dan mencapal puncaknyaterjadi pada bulan Mei 2016, karena Tergugat tidak ada perubahan sikapdan tetap pada perbuatannya, akhirnya Tergugat pergi dari rumah yangakibatnya pisah tempat tinggal sejak itu antara penggugat dan tergugattelah hidup berpisah yang hingga sekarang 2,3 tahun, sejak Mei 2016sampai Agustus 2018 dan selama pisah tersebut tidak ada hubungan, baiklahir maupun batin;Bahwa

Devita Dwi Anggraini, perempuan, umur 2 tahun dan keduanyadalam asuhan PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2,3 tahun, sejak Mei 2016 sampai Agustus 2018,Halaman 4 dari 13 put. no.1240/Pdt.G/2018/PA.Bdw.2.penyebabnya Tergugat seringkali melaklukan KDRT terhadapPenggugat dan sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah.Selain itu, Tergugat juga sering berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumah orangtua

Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atauorang yang dekat degan Penggugat dan Tergugat tersebut bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawabanTergugat, dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai perkara ini di daftar sudah berlangsung selama 2,3 tahun, sejak Mei2016 sampai Agustus 2018 dan sampai putusan ini

kasar terhadap PenggugatHalaman 9 dari 13 put. no.1240/Pdt.G/2018/PA.Bdw.dan selama berpisah tempat tinggal para saksi atau orang dekat tersebut telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai perkara ini di daftar selama 2,3

tahun, sejak Mei 2016 sampaiAgustus 2018 dan sampai putusan ini di bacakan telah 2,3 tahun, sejak Mei2016 sampai Agustus 2018 dan selama berpisah tempat tinggal Penggugatdan Tergugat telah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil;Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat seringkali melaklukan KDRT terhadapPenggugat dan sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) linting ganja yang telah dicampur rokok dji samsoe seberat 2,3(dua koma tiga) gram.- 1 (satu) amp kecil ganja yang dibungkus plastik bening seberat 0,4 (nol koma empat) gram. dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (Dua Ribu Rupiah) ;

RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH ALS SIKLENG BIN ABDULSALAM dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahanan ;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) linting ganja yang telah dicampur rokok djie samsoe seberat 2,3 (dua koma tiga)gram ; 1(satu) amp kecil ganja yang dibungkus plastik bening seberat 0, 4 (empat koma nol) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan

Narkotika jenis ganja kering tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang;e Selanjutnya Kedua Terdakwa Kaufan Bin Zulkifli dan Terdakwa Abdullah BinAbdulsalam (berkas terpisah) beserta barang bukti langsung dibawa ke polsek meureuduuntuk Penyidikan lebihlanjut;Bahwa setelah dilakukan penimbangan barang bukti ganja kering oleh PT.Pegadaian (persero) Syariah Unit meureudu No. 126/IL. 60064/2014 tanggal 14Desember 2014, bahwa ganja kering yang telah dicampur dengan rokok Djisamsoeseberat + 2,3

LAB : 8645/NNF/2014 pada tanggal 19 Desember 2104 bahwa barang bukti berupa Narkotika Jenis ganjakering yang telah dicampur dengan rokok Djisamsoe seberat + 2,3(dua koma tiga) gram dan 1(satu) amp narkotikaJenis Ganja seberat 0,4 (nol koma empat) gram Milik terdakwa Kaufan Bin Zulkilfli danterdakwa Abdullah Bin Abdulsalam (berkas terpisah) adalah benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan termasuk dalam Golongan I (satu) nomor unit 8 LampiranUndangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika

Kaufan Bin Zulkifli yang sedang melintingganja dan akan dikonsumsi bagi dirinya sendiri tanpa memiliki izin dari pihak yang berwenang.Bahwa dengan pertimbangan demikian maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah makaterhadap diri terdakwa patut untuk dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini yaitu:e 1 (satu) linting ganja yang telah dicampur rokok dji samsoe seberat 2,3

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMengegunakan Narkotika jenis Ganja bagi diri sendiri ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu)Tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) linting ganja yang telah dicampur rokok dji samsoe seberat 2,3

aslinya dan bermateraicukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2005 Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah saya (orang tua Penggugat )dalam keadaan rukun tapi belum dikarunia= anak ; Bahwa sejak 2,3

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsis teri yang nenikah pada tahun 2005 Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun namun belum di karuni aiketurunan ; Bahwa sejak 2,3 tahun yang lalu Penggugat danTer gugat berpis ah rumah karena Tergugat pulang kerumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat minta izin kepada Penggugat

Pada waktu hari Raya IdulFitri 1430 H, Tergugat pulang dan langsung kerumah orang tuanya, ternyata Tergugat membawaperempuan yang tel ah dinikahi secara sirri,akibat rnya terjadi pertengkaran dan berpisah rumahsekitar selama 2,3 tahunsampai sekarangwe eee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidak dibant aholeh Tergugat karena tidak menghadap di depanpersid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya tersebut,Penggugat menghadirkan dua orang

No. 0335 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 2,3 tahun karena Ter gugatpula ng ke ru nah or ang tua nyaBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar

tersebut memuat kayu jatiyang diangkut dari rumah terdakwa tanpa dilengkapi dokumen yang sah yaitudengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) dan diduga menabangdari kawasan hutan lindung di Dusun Alas Timur Desa Daun KecamatanSangkapura kabupaten Gresik dengan rincian sebagai berikut :7 batang kayu jati ukuran 2,6 m X 4cm X 2 cm;62 batang kayu jati ukuran 3 m X 4cm X 2 cm;12 batang kayu jati ukuran 2,9 m X 4cm X 2 cm;8 batang kayu jati ukuran 2,8 m X 4cm X 2 cm;1 batang kayu jati ukuran 2,3

merupakankerangka rumah tinggal mengetrap saja untuk rumah tanpa dilengkapidokumen yang sah yaitu dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH)dan diduga menabang dari kawasan hutan lindung di Dusun Alas Timur DesaDaun Kecamatan Sangkapura Kabupaten Gresik dengan rincian sebagaiberikut :7 batang kayu jati ukuran 2,6 m X 4cm X 2 cm;1062 batang kayu jati ukuran 3 m X 4cm X 2 cm;12 batang kayu jati ukuran 2,9 m X 4cm X 2 cm;8 batang kayu jati ukuran 2,8 m X 4cm X 2 cm;1 batang kayu jati ukuran 2,3

tinggal mengetrap saja untuk rumahtanpa dilengkapi dokumen yang sah yaitu dengan surat keterangan sahnyahasil hutan (SKSHH) dan kayukayu tersebut asalnya terdakwa menebang darikawasan hutan lindung di Dusun Alas Timur Desa Daun KecamatanSangkapura Kabupaten Gresik dengan rincian sebagai berikut :7 batang kayu jati ukuran 2,6 m X 4cm X 2 cm;62 batang kayu jati ukuran 3 m X 4cm X 2 cm;12 batang kayu jati ukuran 2,9 m X 4cm X 2 cm;8 batang kayu jati ukuran 2,8 m X 4cm X 2 cm;1 batang kayu jati ukuran 2,3

Menetapkan barang bukti berupa :7 batang kayu jati ukuran 2,6 m X 4cm X 2. cm;62 batang kayu jati ukuran 3 m X 4cm X 2 cm;12 batang kayu jati ukuran 2,9 m X 4cm X 2 cm;8 batang kayu jati ukuran 2,8 m X 4cm X 2 cm;1 batang kayu jati ukuran 2,3 m X 4cm X 2. cm;16e 2 batang kayu jati ukuran 3,2 m X 4cm X 2 cm;e 1 batang kayu jati ukuran 0,9 m X 4cm X 2 cm;Dirampas untuk Negara Cq. Perhutani Sangkapura;e 1 (satu) unit kendaraan Pick Up Mitsubisi L300 No.Pol.

telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim khabar, tidakkirim nafkah dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan sesuatu sebagai nafkahPenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat,namun sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;bahwa selama 2,3

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat,namun sampai saat ini Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;7. bahwa selama 2,3 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan komunikasi lagi;8.

sudah tidak harmonislagi, karena Kurang lebin pada bulan Februari tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat, namun mereka juga tidak mengetahui kabar serta keberadaan Tergugat,Tergugat telah pergi selama 2,3

pasal 171 dan pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, pengakuanTergugat, dan bukti P.1, P.2, P. 3, saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah, dansampai perkara ini diajukanPenggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Putusan No.XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.Hal 9 dari 15 Hal.2. bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak;3. bahwa sejak 2,3

menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat,namun tidak berhasil;7. bahwa Penggugat tetap berkerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, faktamana menunjukkan kejadian yang sebenarnya, bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, selama pergi tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah, tidak kirim khabar dan tidak diketahui alamatnya selama lebih dari 2,3

mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak 2011 dan Tergugat kurangsopan dalam berperilaku kepada keluarga Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2011 antara penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudahberjalan selama kurang lebih 2,3

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil atau alasan bagi Penggugat dalammengajukan gugatannya pada pokoknya adalah karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat sejak 2011 dan Tergugat kurang sopan dalamberperilaku kepada keluarga Penggugat, dan selama kepergiannya Tergugat tidakmengirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak pula meninggalkanharta apapun yang dapat dijadikan jaminan hidup bagi Penggugat, dan sampaidiajukannya gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 2,3

Penggugat, dan dari kedua orang saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, pada pokoknya telah menguatkan dalilPenggugat, yakni Tergugat telah pergi tanpa ada kabar apapun dari Tergugat,akibatnya kurang lebih sejak 7 bulan yang lalu hingga kini antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kerukunan sama sekalli;Menimbang, bahwa meskipun pada dalil nomor 5 gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kuranglebih 2,3

antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut telah pecah dan sulit untuk bisa diharapkan utuhkembali, oleh karenanya patut dianggap bahwa tujuan perkawinan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal UndangUndang Nomor Tahun1974 Jo Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak mungkin terwujud didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa dengan berpisahnya antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 2,3

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum atau melanggar ketentuan Pasal189 ayat 2,3 RBg dan Pasal178 ayat 2,3 HIR; Bahwa putusan a quo dalam menjatuhkan hukuman terhadap Pemohon Kasasidahulu Tergugat pada bagian mengadili dalam pokok perkara poin 3 untuk membayarhakhak para Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian yang dalam perhitungannya diputuskan sebagai berikut uang pesangon 2(dua) kali ketentuan dan uang penghargaan masa kerja (satu) kali ketentuan.

Hal inisangatlah bertentangan atau melanggar ketentuan hukum Pasal 189 ayat 2,3 RBg danPasal 178 ayat 2,3 HIR yaitu "Hakim wajib mengadili semua bagian daripada gugatandan dilarang menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak digugat atau mengabulkanlebih daripada apa yang digugat", karena jika dilihat berdasarkan gugatan, paraPenggugat hanya menggugat uang pesangon dibayarkan sebesar (satu) kali ketentuandan uang penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan, sedangkan yangdikabulkan melebihi

Kasasidahulu Tergugat dihukum membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan dan uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan;e Bahwa putusan a quo dalam menjatuhkan hukurnan terhadap Pemohon Kasasidahulu Tergugat agar membayar upah selama tidak bekerja kepada para Penggugatsebesar 12 bulan x Rp.1.679.033 dengan total sebesar 20.148.394 (dua puluh jutaseratus em pat puluh delapan ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah) hal ini punsangatlah bertentangan atau melanggar ketentuan Pasal189 ayat 2,3

RBg dan Pasal 178ayat 2,3 HIR, karena berdasarkan gugatan para Penggugat didalam bagian Provisi yangsudah dinyatakan ditolak dan akan diputuskan bersamasama dengan pokok perkara,para Penggugat hanya menggugat agar dibayarkan upah selama tidak bekeria yaitusebesar 8 (delapan bulan gaji yaitu dari periode bulan maret 2011 sampai denganSeptember 2011 dan untuk Penggugat atas nama Almarhum Yasozisokhi sebesar 2(dua) bulan gaji Periode maret 2011 dan April 2011, sedangkan yang dikabulkan adalahsebesar

12 bulan gaji x Rp. 1.679.033 dan semua diberikan dengan jumlah yang sarna; Bahwa berdasarkan hal yang diuraikan diatas jelas bahwa putusan tersebutmelanggar asas ultra petitum dan melanggar ketentuan Pasal 189 ayat 2,3 RBg danPasal 178 ayat 2,3 HIR, sehingga sangatlah beralasan jika Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri medan Nomor 134/G/2011/PHI.MDNagar dibatalkan;2.

Denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Memberatkan

Menetapkan pula barang bukti berupa:- 1 (satu) paket daun, biji dan batang ganja kering bercampur dengan tembakau rokok sisa pakai seberat 2,3 gram ;- 1 (satu) buah HP Soni Ericson warna merah hitam seri K 6101; Dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 1.000,-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket daun, biji dan batang ganja kering bercampur dengan tembakau rokoksisa pakai seberat 2,3 gram ;1 (satu) buah HP Soni Ericson warna merah hitam seri K6101;Dirampas untuk dimusnahkan;Bi Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohon hukumandiringankan karena terdakwa tulang punggung keluarga ,menyesali perbuatanya dan berjanji tidakakan mengulangi

Undangundang No 35/2009 tentangNarkotika maka masa menjalani pengobatan dan perawatan melalui Rehabilitasi tersebutdikurangkan seluruhnya dari pada yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap terdakwa dalam penangkapan/penahanan, makalamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket daun,biji dan batang ganja kering bercampur dengan tembakau rokok sisa pakai seberat 2,3

Rehabilitasi tersebutdikutangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang lamanya masa pidana yang akan dijatuhkan pada diriterdakwa, menurut Majelis akan dikurangi seluruhnya dari lamanya terdakwa ditahan dari pidanayang akan dijatuhkan padanya , dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa : (satu) paketdaun, biji dan batang ganja kering bercampur dengan tembakau rokok sisa pakai seberat 2,3

NAZIRMAN PgLACIN menjalani Pengobatan danPerawatan melalui Rehabilitasi di Rumah Sakit HB SA"ANIN Padang ;e Menetapkan selama terdakwa menjalani masa pengobatan melalui Rehabilitasi dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;e Menetapkan selama terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;e Menetapkan pula barang bukti berupa:1 (satu) paket daun, biji dan batang ganja kering bercampur dengan tembakau rokok sisapakai seberat 2,3

(+ 2,3 are) adalahtidak sah dan batal demi hukum serta tidak mengikat tanah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan La Sinring (orang tua TergugatV,VI,VII,VIll/kKakek Tergugat IX) semasa hidupnya menjual tanah objek sengketaseluas + 378 m? (+ 3,8 are) kepada Maddu (orang tua Mida, sedangkan Midaadalah istri H.

(+ 2,3 are); Sertifikat Hak Milik Nomor 353 Tahun 1991 atas nama Maddu (orang tua Mida, sedangkan Mida adalah orang tua Hj. Pati binti H. Passoppeng(Tergugat XVIII) atas tanah objek sengketa seluas + 378 m? ( + 3,8 are): Sertifikat Hak Milik Nomor 323 Tahun 1991 atas nama Tambi (suami Nanga(Tergugat XXVII) atas tanah objek sengketa seluas + 690 m?

(+ 2,3 are) kepada Panessai adalah tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mengikat tanah objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan La Sinring (orang tua TergugatV,VI,VIIVIll/kakek Tergugat IX) semasa hidupnya menjual tanah objek sengketaseluas + 378 m? (+ 3,8 are) kepada Maddu (orang tua Mida, sedangkan Midaadalah istri H. Passoppeng (Tergugat XVII) adalah merupakan perbuatanHalaman 12 dari 19 hal. Put.

(2,3 are); Sertifikat Hak Milik Nomor 353 Tahun 1991 atas nama Maddu (orang tua Mida, sedangkan Mida adalah orang tua Hj. Pati binti H. Passoppeng(Tergugat XVIII) atas tanah objek sengketa seluas + 378 m? (3,8 are): Sertifikat Hak Milik Nomor 323 Tahun 1991 atas nama Tambi (suami Nanga(Tergugat XXVII) atas tanah objek sengketa seluas + 690 m?

(2,3 are): Sertifikat Hak Milik Nomor 353 Tahun 1991 atas nama Maddu (orang tua Mida, sedankan Mida adalah orang tua Hj. Pati binti H.Passoppeng/Tergugat XVIII atas tanah objek sengketa seluas + 378 m? (3,8are); Sertifikat Hak Milik Nomor 323 Tahun 1991 atas nama Tambi (suami NangaTergugat XXVII) atas tanah objek sengketa seluas + 690 m?

kediaman Terdakwa di JalanBawal No. 21 Kelurahan Bandar Baru, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banda Aceh secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk tanaman yaitu berupa 1 (satu) buah kotakrokok merk Commodors yang di dalamnya berisikan biji ganja, daun sertaranting yang diduga narkotika jenis ganja dengan berat + 2,3

setidaktidaknyadalam suatu waktu dalam tahun 2010 bertempat di kediaman Terdakwa di JalanBawal No. 21 Kelurahan Bandar Baru, Kecamatan Kuta Alam, Kota BandaAceh, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banda Aceh secara tanpa hak atau melawan hukummenyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri yaitu berupa 1 (satu)buah kotak rokok merk Commodors yang di dalamnya berisikan biji ganja, daunserta ranting yang diduga narkotika jenis ganja dengan berat + 2,3

Menghukum Terdakwa Teuku Muhammad Arief bin Teuku Bustamandengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwamenjalani tahanan dan membayar denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak rokok merk Commodors yang di dalamnya berisikanbiji, ranting ganja dan daun ganja seberat 2,3 (dua koma tiga) gram; 1 (satu) blok kertas paper Merk Mars Brand

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak rokok merk Commodors yang di dalamnya berisikanbiji, ranting ganja dan daun ganja seberat 2,3 (dua koma tiga) gram;Hal. 5 dari8 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia type X1 warna chasing hitam kombinasi merah; dan - 1 (satu) batang pipa paralon warna putih ukuran 0,5 inchi panjang, 2,3 meter yang salah satu ujungnya bengkok (huruf U). Dikembalikan kepada saksi RIYANTI DWI SEPTIANI Binti HARNO WIYONO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

memberatkansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPsebagaimana dakwaan tunggal kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASBANI Bin MAKMURI denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia type X1 warna chasing hitamkombinasi merah; dane 1 (satu) batang pipa paralon warna putih ukuran 0,5 inchi panjang, 2,3

Jarak terdakwa dengan HP tersebut sekitar 2 (dua) metersehingga tidak memungkinkan tangan terdakwa menjangkau HP tersebut.Lalu terdakwa turun dan menuju ke arah utara dengan tujuan mencari alatuntuk mengambil HP tersebut.e Tidak berapa lama terdakwa menemukan sebatang paralon warna putihukuran 0,5 inchi panjang, 2,3 meter di kandang ayam milik saksi SEMO.Lalu terdakwa mengambil paralon tersebut dibawanya ke selatan ke arahkamar yang sebelumnya dilihat oleh terdakwa.

pernah melakukan pemalakan;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dengan maksud untuk terdakwa jualdan hasilnya akan digunakan bagi kepentingan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankanwalaupun telah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia type X1 warna chasing hitamkombinasi merah; dan1 (satu) batang pipa paralon warna putih ukuran 0,5 inchi panjang, 2,3

pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia type X1 warna chasing hitamkombinasi merah; dane 1 (satu) batang pipa paralon warna putih ukuran 0,5 inchi panjang, 2,3

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2014/PN Kbm5 Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone (HP) merk Nokia type X1 warna chasing hitamkombinasi merah; dane 1 (satu) batang pipa paralon warna putih ukuran 0,5 inchi panjang, 2,3

terletak di Dusun pasar 2,3 GlugurRimbun,Desa Lau Bakeri, Kecamatan Namorambe Kabupaten DeliSerdang ;3. Surat Penyerahan Hak /Ganti Rugi Tanah No.590.3/65/KT/96 tanggal12 Maret 1996 diperbuat dihadapan Camat Namorambe, penyerahanmana dilakukan oleh Ruth Yuni Wati kepada Elbiner Silitonga jabatanDirektur Utama PT.Pancajaya Anekakarsa atas sebidang tanah seluas +10.000 M? terletak di Dusun pasar 2,3 Glugur Rimbun,Desa Lau Bakeri,Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang ;4.

terletak di Dusun pasar 2,3 Glugur Rimbun,Desa LauBakeri, Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang. ;7. Surat Penyerahan Hak /Ganti Rugi Tanah No.590.3/64/KT/96 tanggal12 Maret 1996 diperbuat dihadapan Camat Namorambe, penyerahanmana dilakukan oleh Safiah br Manik kepada Elbiner Silitonga jabatanDirektu Utama PT.Pancajaya Anekakarsa atas sebidang tanah seluas +20.000 M? terletak di Dusun pasar 2,3 Glugur Rimbun,Desa Lau Bakeri,Kecamatan Namorambe Kabupaten Deli Serdang ;8.

terletak di Dusunpasar 2,3 Glugur Rimbun,Desa Lau Bakeri, Kecamatan NamorambeKabupaten Deli Serdang ;Para Pihak Tidak Lengkap.

terletak di Dusun pasar 2,3 GlugurRimbun, Desa Lau Bakeri, Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya diberiCANAL... ccc cc ccc eccceececeeceececeeeeceueceuueseceaeesueseueeseueeeesaueeeeeeeueeeeeaeeueseuaeess Bukti T5 ;6.

terletak di Dusun pasar 2,3 GlugurRimbun, Desa Lau Bakeri, Kecamatan Namorambe, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya diberiTANGA... cece eccccceccceecceaeeesueceuuececeeeeeuuceuueceeeueeeueeuueseueneeeaeaeeeeeesaeesaeeees Bukti T9 ;10.

, T.I9B.2,3,T.I9C.2,3, T.190.2,3, T.I9E.2,3, T.I9F.2,3, T.l9G.2,3, T.I9H.2.3, T.I91.2.3, T.I9J.2,3, T.l 9K.2,3, T.I9L.2,3, T.I9M.2,3, T.I9N.2,3 T.19.02,03 adalah surat dibawah tangan dalam kaitannya pelaporan SPTPPH wajib pajak (CV Royal Apartemen) karena asas se/f assessment,akan tetapi hal ini telah terjadi dalam tenggang waktu yang cukup lamadari Apartemen mengusahakan objek sengketa adalah karenapersewaan atau hak pakai dan juga tidak ada bukti lain yang menyatakanbahwa pelaporan pajak CV Royal

Apartemen tersebut adalah mengenaitanah dan bangunan diluar objek sengketa dengan demikian bahwaobjek sengketa adalah merupakan modal tetap CV Royal ApartemenPadahal telah menjadi pengetahuan umum (nofoire feiten) bahwa buktitertulis berupa T.I9A.2.3, T.I9B.2.3, T.I9C.2.3, T.190.2,3, T.I9E.2.3,T.I9F.2.3, T.19G.2.3, T.l 9H.2,3, T.I91.2,3, T.19J.2.3, T.l9K.2.3, T.I9L.2.3, T.I9M.2.3, T.I9N.2,3 T.I9.02,03 yang merupakan SPT PPH danNeraca CV Royal Apartemen masih membutuhkan pembuktian lebihlanjut apakah

, T.19B.2,3, T.19C.2,3, T.I90.2,3, T.I9E.2,3, T.I9F.2,3, T.lHalaman 30 dari 61 Hal.

Nomor 165 PK/Pdt/201796.2.3, T.I9H.2.3, T.I91.2,3, T.I9J.2.3, T.l 9K.2,3, T.I9L.2.3, T.I9M.2,3, T.I9N.2.3 T.I9.02,03 sama sekali tidak tertulis bahwa SertifikatHak Milik Nomor 761 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 762 merupakan asetatau modal CV Royal Apartemen. Namun yang terdapat pada dokumendokumen tersebut hanyalah frasa tanah dan bangunan yang samasekali tidak merujuk pada Sertifikat Hak Milik Nomor 761 dan SertifikatHak Milik Nomor 762.

Nomor 165 PK/Pdt/2017sempurna yang dapat membuktikan bahwa CV Royal Apartemenmerupakan pemilik atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 761 danSertifikat Hak Milik Nomor 762:Terlebih lagi, pada faktanya dalam buktibukti tertulis yang dijadikandasar oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Kelas A Knusus Bandunguntuk menentukan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 761 danSertifikat Hak Milik Nomor 762 merupakan aset CV Royal Apartemenyaitu berupa T.I9A.2.3, T.I9B.2,3, T.I9C.2.3, T.190.2,3, T.I9E.2.3,T.I9F.2,3,

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket narkotika yang diduga jenis shabu seberat 2,3

Putusan No.406/Pid.B/2012/PN.SgtTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 27Juli 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan berupa :e 3 (tiga) paket narkotika yang diduga jenis shabu seberat 2,3 (duakoma tiga) gram;e 1 (satu) buah bungkus rokok Gudang Garam Surya 16 warna coklat;Telah mendengar tuntutan

Menyatakan barang bukti berupa:e 3 (tiga) paket narkotika yang diduga jenis shabu seberat 2,3 (duakoma tiga) gram;e 1 (satu) buah bungkus rokok Gudang Garam Surya 16 warnacoklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Bangka Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tanoa hak atau melawan hukum ataumenyerahkan Narkotika Golongan sebanyak 3 (tiga) paket kecil dengan beratlebih kurang 2,3 (dua koma tiga) gram. Perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di depan kontrakan Catam Pal Il Desa Belo Laut Kec. MuntokKab.

Bangka Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan sebanyak 3(tiga) paket kecil dengan berat lebih kurang 2,3 (dua koma tiga) gram.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 20 Mei 2012 sekira pukul 12.00 WIBbertempat di depan kontrakan Catam Pal Il Desa Belo Laut Kec. MuntokKab.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam)dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) paket narkotika yang diduga jenis shabu seberat 2,3

Tampak memar kemerahan di hidung atas ukuran 4 cm x 2,5 cm danmemar kebiruan diantara mata ukuran 2,3 cm x2 cm;d. Tampak memar kebiruan dibawah mata kiri ukuran 4 cm x 2,5 cm dambengkak ukuran 2,3 cm x 1 cm;e. Tampak kemerahan di bola mata kiri ukuran 2,5 cm x 2 cm;f. Tampak kemerahan di bola mata kanan ukuran 1,5 cm x 1 cm;g. Tampak bengkak di bibir atas bagian kiri ukuran 5,5 cm x 2 cm disertailuka yang sudah terjahit panjang 2 cm;h.

Tampak memar kemerahan di hidung atas ukuran 4 cm x 2,5 cmdan memar kebiruan diantara mata ukuran 2,3 cm x 2. cm;d. Tampak memar kebiruan dibawah mata kiri ukuran 4 cm x 2,5 cmdam bengkak ukuran 2,3 cm x 1 cm;. Tampak kemerahan di bola mata kiri ukuran 2,5 cm x 2 cm;f. Tampak kemerahan di bola mata kanan ukuran 1,5 cm x 1 cm;g. Tampak bengkak di bibir atas bagian kiri ukuran 5,5 cm x 2 cmdisertai luka yang sudah terjahit panjang 2 cm;11h.

Tampak memar kemerahan di hidung atas ukuran 4 cm x 2,5 cm danmemar kebiruan diantara mata ukuran 2,3 cm x2.cm;d. Tampak memar kebiruan dibawah mata kiri ukuran 4 cm x 2,5 cm dambengkak ukuran 2,3 cm x 1 cm;e. Tampak kemerahan di bola mata kiri ukuran 2,5 cm x 2 cm;f. Tampak kemerahan di bola mata kanan ukuran 1,5 cm x 1 cm;g. Tampak bengkak di bibir atas bagian kiri ukuran 5,5 cm x 2 cm disertailuka yang sudah terjahit panjang 2 cm;h.

Tampak memar kemerahan di hidung atas ukuran 4 cm x 2,5 cm danmemar kebiruan diantara mata ukuran 2,3 cm x2cm;. Tampak memar kebiruan dibawah mata kiri ukuran 4 cm x 2,5 cm dambengkak ukuran 2,3 cm x 1 cm;m. Tampak kemerahan di bola mata kiri ukuran 2,5 cm x 2 cm;n. Tampak kemerahan di bola mata kanan ukuran 1,5 cm x 1 cm;o. Tampak bengkak di bibir atas bagian kiri ukuran 5,5 cm x 2 cm disertailuka yang sudah terjahit panjang 2 cm;p.