Ditemukan 583320 data
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
799K/PDT/2000
164 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
3414K/PDT/2000
28 Februari 2000kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il, Ill/para Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Maret2000 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 1 Maret 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 108/Pdt.G/1998/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 8 Maret 2000
;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding pada tanggal 15Maret 2000 dan Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 28 Maret 2000 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat , Il, Ill/para Terbandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman dari Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Maret 2000dan dari Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 25 April 2000;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan
No. 3414 K/Pdt/2000
400 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
2492K/Pdt/2000
No. 2492 K/Pdt/2000Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatI, Il, Ill, IV, V, VI putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No. 820/PDT/1999/PT.SBY.tanggal 17 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat , Il, Ill, IV, V, Vl/Pembanding pada tanggal 26 April 2000 kemudianterhadapnya oleh Penggugat , Il, Ill, IV, V dan Vl/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 8 Mei 2000diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 Mei 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 61/Pdt.G/1999/PN.Jember yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonanmana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Mei 2000 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat I, Il dan turut Tergugat , Il, il,IV/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2000 telah diberitahu tentang
memorikasasi dari Penggugat , Il, Ill, IV, V, VIl/Pembanding diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal3 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi
No. 2492 K/Pdt/2000
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
324PK/PDT/2000
., diberitahukan kepadaPemohon Peninjauankembali dahulu = para Tergugat/Terbanding/jugaPembanding pada tanggal 15 April 1998 kemudian terhadapnya olehTermohon Peninjauankembali dahulu Penggugat/Pembanding/jugaTerbanding diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Maret 2000,kemudian disusul dengan memori alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan
peninjauan kembalitersebut telah diberitahu kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 313April 2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukanjawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 11 April 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69,71 dan 72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan PeninjauanKembali a quo beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan UndangUndang, maka oleh karenaitu
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
1345K/PDT/2000
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
340K/TUN/2000
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
596K/PDT/2000
56 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
50K/TUN/2000
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
1935K/PDT/2000
101 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
64K/TUN/2000
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
643K/PID/2000
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
3399K/PDT/2000
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27PK/TUN/2000
putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung RI No. 293 K/TUN/1997,tanggal 23 Juni 1999 diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi , Il danIll/Tergugat , Il dan IIl/oara Pembanding/Terbanding pada tanggal 26 Oktober1999 kemudian terhadapnya oleh para Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi /Tergugat I/Pembanding/Terbanding diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda pada tanggal 29 Februari 2000
, permohonan mana disertaidengan alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 29 Februari 2000;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 1 Maret2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya tidak mengajukan jawabanmemori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan Pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah
No. 27 PK/TUN/2000
- Tentang : Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu
32 Tahun 2000
dan ayat (2) merupakan delik aduan.BAB XKETENTUAN PENUTUPPasal 43Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
1498K/PDT/2000
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
3500K/PDT/2000
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
77K/TUN/2000
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
1063K/PDT/2000
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
422PK/PDT/2000
No.422 PK/Pdt/2000. bahwa adanya kekhilafan Hakim dan atau kekeliruan yang nyata dalammemeriksa dan memutus perkara ini, terbukti bahwa Hakim telah tidakmenerapkan hukum dan/atau telah mengesampingkan hukum = yangsemestinya dipakai dasar atau diterapbkan dalam memeriksa dan memutusperkara ini ;Bahwa sesuai dengan yurisprudensi tetap sebagaimana tercantumdalam putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Januari 1958 No. 307K/Sip/1956 dan tanggal 18 Oktober 1958 No. 301 K/Sip/1958 dinyatakanhukum secara
No.422 PK/Pdt/2000
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
1350K/PDT/2000
No. 13850 K/Pdt/2000