Bahwa adapun tanah dimaksud Penggugat peroleh berdasarkan ganti rugidari Ismael Abdul Karim Haji, atau biasa disebut juga Ismael Abdul Karim(Tergugat I), sebagaimana disebutkan di dalam Akta Pelepasan Hak DanGanti Rugi tanggal 12 November 2012 Nomor: 3522/NOTTUS/I./II/2012yang dibuat dan ditandatangani Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris KabupatenBatu Bara (Turut Tergugat ), yang hakhaknya diperoleh oleh Tergugat dari Zulfi Amri, S.P.

mengusahai tanah tersebut karena terus diganggu dandiusir oleh oknum suruhan Tergugat II, sehingga tanah tersebut telahdikuasai oleh Tergugat Il;Bahwa dengan mengetahui isi surat dari Tergugat II tersebut Penggugatmerasa heran dan sangat keberatan bagaimana mungkin Tergugat Ilmengatakan tanah yang telah Tergugat alihkan kepada pihak lain (ic.Tergugat ) diakui sebagai milik Tergugat II;Bahwa sebagaimana disebutkan di dalam Pasal 1 Akita Pelepasan Hak DanGanti Rugi tanggal 12 November 2012 Nomor : 3522

haripihak kedua tidak akan mendapat tuntutan dari pihak lain yang menyatakanmempunyai hak terlebih dahulu atau turut mempunyai hak atas apa yangdilepaskan dengan surat ini dan bahwa tanah tersebut bebas dari perkara,sitaan/gangguan/gugatan dari siapapun juga dan karenanya pihak pertamadengan membebaskan pihak kedua dari segala tuntutan dari pihak lainperihal itu;Bahwa selanjutnya di dalam Pasal 3 Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi 1Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi tanggal 12 November 2012 Nomor :3522

objek sengketa, dimana Tergugat II telahmenjual tanah objek sengketa kepada Tergugat I, dengan demikiantindakan Tergugat Il yang menguasai tanah objek sengketa haruslahdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa demikian halnya sebagaimana Tergugat memperoleh hak atastanah objek sengketa dari Tergugat II kemudian mengalinkannya kepadaPenggugat telah dilakukan dengan prosedur yang diatur undangundang,sebagaimana diterangkan dalam Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugitanggal 12 November 2012 Nomor: 3522

/II/2012 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris KabupatenBatu Bara (Turut tergugat ), adalah patut dinyatakan sah menurut hukum;Bahwa berhubungan Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi tanggal 12November 2012 Nomor: 3522/NOTTUS/I/II/2012 yang dibuat danditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris Kabupaten BatuBara (Turut tergugat 1) adalah sah menurut hukum, adalah berdasarmenurut hukum menyatakan tanah seluas seluas lebih kurang 15.452,9 mHalaman 5 dari

Dengan demikian Sertipikat Hak Milik Nomor 542 dimaksud adalahInduk dari terbitnya 4 (empat) Sertipikat Hak Milik, yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 3521, Sertipikat Hak Milik 3522, Sertipikat Hak Milik Nomor 3523,dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3524, dimana 4 (empat) sertipikat dimaksudberada di lokasi tanah milik klien kami.

Putusan Nomor 203 K/TUN/20172.2.2.3.2.4.Sertipikat Hak Milik Nomor 3522, Kelurahan Semolowaru, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya, Jawa Timur, terbit tanggal 19 April 2007,Surat Ukur Nomor 1130/Semolowaru/2004, tertanggal 26 April 2004,luas: 289 m?

OeiSoesanto Wibisono;Sertipikat Hak Milik Nomor 3522, Kelurahan Semolowaru, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya, Jawa Timur, terbit tanggal 19 April 2007,Surat Ukur Nomor 1130/Semolowaru/2004, tertanggal 26 April 2004,luas: 289 m?

Atas permohonan pemecahan/pemisahantersebut, maka pada Tahun 2007 Tergugat menerbitkan sertipikatpemecahan/pemisahan yaitu: sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor3521, Sertipikat Hak Milik Nomor 3522, Sertipikat Hak Milik Nomor3523 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3524, pemegang hak atastanah semua tertulis Abdul Fatah.

menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3521,Sertipikat Hak Milik Nomor 3522, Sertipikat Hak Milik Nomor 3523 danSertipikat Hak Milik Nomor 3524 (objek gugatan) a quo merupakanpemecahan yang sempurna dan sah berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku.

) 2(17) 1(2) 146(11) 1(31) 2(3231) 2(L233) 2(32303533) 2(322) 146(((((((42) 133) 2322033) 242) 133) 2323033) 2322) 1463733) 232302) 146(((42) 1(31) 2(122033) 2(2733) 2(42) 1(2) 146(2033) 2(34) 1(33) 2(11) 1(2) 146(40) 2(31) 2(352) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 750.00 Tm/F8 1 Tf(42) 1(31) 2(1222) 2(31) 2(412142) 1(24131) 2(3233) 2(12242) 1(33) 2(322033) 2(42) 1(33) 2(AB 23033) 2(32222) 2(33) 2(3522) 2(17) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 750.00 Tm

/F8 1 Tf(254) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 705.00 Tm/F19 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 705.00 Im/F8 1 TE(6633) 24445) 133) 22) 172017) 12731) 21234) 117) 14433) 242) 13533) 2322) 174133) 21233) 232302) 1741213542) 117) 12) 171231) 23531) 2S2NL 7) 72,(((((((((((((((((((((32302) 17(35101233) 2(N322) LT(11) 1(17) 1(34) 1ALT) =(352) 17(22) 2(33) 2(3522) 2(17) 1(2) 17(7) 1(2I1 2438) 2(17) 1(3217) 1(2) 17(2033) 2(322) TdETQqBT0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 682.00 Tm/F8 1 TfVez a1(31) 2(124433) 2(2033) 2(2724133) 2(1233) 2(3230241213542) 1(17) 1(242) 1(31) 2(1222) 2(31) 2(412142) 1(222) 2(33) 2(3522) 2(17) 1(V2) 2(31) 2(11) 1(4131) 2(3233) 2(L23533) 2(32323733) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 475.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(254) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 644.00 Tm/F19 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 644.00 Tm/F8 1 Tf(6633) 2(4445) 1(33) 2(2) 75(

22) 2(33) 2(3522) 2(17) 1(2) 75(36) 1(213033) 2(2) 75(((((((11) 1ea) 2323033) 242) 133) 23533) 232) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 361.00 644.00 Tm/F8 1 Tf(2) 75(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 369.00 644.00 Tm/F8 1 Tf(2731) 2(L23 21.33) 2(442) 75(VALV31) 2(1242) 1(33) 2(323733) 2(2) 75(2733) 2(2033) 2(2) 75(22) 2(21123733) 2(2) 75(S1) 1(33) 2(1211) 1(33) 2(2) 75(1) 2(2142) 1(L233) 2(2) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 621.00 Tm/E8 1

) 2(17) 1(2) 117(36) 1(213033) 2(2) 117(11) 1(31) 2(3231) 2(1233) 2(32303533) 2(322) 117(42) 1(31) 2(3242) 1(33) 2(3230) TaETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 540.00 Tm/F8 1 TE(2) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 540.00 Tm/F8 1 TE(2) 117(1231) 2(3531) 2(3217) 1(32302) 117(11) 1(17) 1(34) 1(17) 1(352) 117(17) 1(22) 2(42) 1(1217) 1(2) 117(22) 2(33) 2(3522) 2(17) 1(2) 117(3733) 2(32302) TIETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 517.00 Tm/F8 1

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pihak pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 29Maret 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoropada tanggal 29 Maret 2017, dibawah nomor register perkara Nomor31/Pdt.P/2017/PN Bjn. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa pemohon dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 27 Januari 1997bernama Moch.Ali Makfud, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3522

Memerintahkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro untuk mencatat dicatatan pinggir di dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3522/ALV2009/31003 Tertanggal 25 Juli 2009 yangsemula bernama Moch. Ali Mahfud lahir di Bojonegoro pada tanggal 27Januari 1997, dirubah menjadi nama Muhammad Ali Makfud lahir diBojonegoro pada tanggal 27 Januari 1997 dan selanjutnya dicatat dalamregister yang sedang berjalan untuk itu ;4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pemohonmenghadap dipersidangan;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN BjnMenimbang, bahwa atas isi permohonan yang dibacakan dimuka sidangpemohon tetap pada isi permohonannya tanpa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti Suratberupa:Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 3522/ALV/2009/31003, tertanggal25 Juli 2009 telah sesuai dengan aslinya dan

melaporkan pencatatan perubahan nama diInstansi pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil yaitu DinasKependudukan dan Catatan Sipil;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan yang ada fungsi nama sangatdiperlukan untuk mengetahui identitas dari seseorang sehingga sangat diperlukanadanya suatu kepastian siapa nama sebenarnya dari seseorang tersebut ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon yang hendakmengubah namanya sebagaimana tercatat dalam Akta kelahiran Kutipan AkteKelahiran Nomor 3522

3522/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Smdgaz ll o> yl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl Lahir Sumedang, 11 Juli 1992,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Pedagang, Bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Agama Islam, Tempat Tgl Lahir Bandung

, 08 Desember1991, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Oktober2019 dalam register perkara Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Smdg. telahmengajukan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas pangilan nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Smdg tanggal 1 Nopember 2019dan 22 Nopember 2019 yang dibacakan

3522/Pdt.G/2018/PA.Sbr

Salinan PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2018/PA.

36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman semula di Kabupaten Cirebon sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia dan LuarNegeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3522

3522/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3522/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Nopember 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3522/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Oktober 1983, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

3522/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2009/PA.Jrwl or Aisi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 September

2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3522/Pdt.G/2009/PA.Jrtelah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Desember 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 587/32/XII/1997 tanggal 13 Desember 1997 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 073November 2009 Nomor 3522

fakta persidangan yang didapat dari jawab menjawab para pihak,karena tidak saling dibantah telah nyata terbukti bahwa pengurusan akte kelahiran atas namaAmany telah terlambat; melampaui batas waktu yang ditentukan dalam UndangUndang;Bahwa karena terlambat maka terhadapnya berlaku ketentuan yaitu penerbitan aktakelahiran yang bersangkutan harus melalui dan berdasarkan penetapan pengadilan;Menimbang bahwa dari data di persidangan ternyata terbukti kalau penerbitan aktakelahiran no. 474.1 471.1 / 3522

Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang manjadi dalil pokokgugatan penggugat/ pembanding terbukti maka petitum gugatan butir 2 dan 3 dapatdikabulkan; Dan atas dasar hal itu akte kelahiran No.474.1471.1 /3522/ Arsip/ 2006 tanggal23 November 2006 harus dinyatakan sebagai tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Sedangkan mengenai petitum gugatan butir 4 yaitu mengenai keabsahan akte tersebut bukankewenangan peradilan umum tetapi pengadilan tata usaha Negara maka gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat

dimintakan banding;MENGADILISENDIRI DALAM EKSEPSI1 Menolak seluruh eksepsi baik yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding maupun yangdiajukan oleh Turut Tergugat/Turut Terbanding;2 Menyatakan Pengadilan Negeri Sampit berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Pembanding / semula Penggugat asal untuk sebahagian;2 Menyatakan Terbanding / semula Tergugat asal telah melakukan perbuatan melawanhukum;3 Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 474.1471.1/1.1/3522

3522/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINANPUTUSAN Nomor 3522/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal

diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Desember2014 di bawah Register Perkara Nomor: 3522/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 09 Januari 2015 dan 28 Januari 2015 Nomor: 3522/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan

Pasuruan sebagaimana Nomor : 565/3522/424.068/2008 tanggal 18Desember 2008, dan dari Disnaker diwakili oleh saksi Drs. A. Suseno Badri dan dari PT.Sri Rejeki Mebelindo diwakili oleh Slamet Riyadi, adapun dalam mediasi tersebut tidakdidapatkan titik temu, bahkan Terdakwa I. PUJIANTO, SH. dan Terdakwa II. JAZULImenuduh telah terjadi persekongkolan yang licik antara Disnaker dengan PT. Sri RejekiMebelindo, dengan menggunakan tulisan, yang ditujukan ke pihak PT.

Pasuruanmengeluarkan anjuran No. 565/3522/424.068/2008 yang isi anjuran tersebutbanyak yang bertentangan dengan fakta/bukti dan hukum serta UndangUndangKetenagakerjaan dan disinyalir Dinas telah terlibat adanya persekongkolandengan pihak perusahaan ;Dan tulisan tersebut juga dituangkan dalam gugatan Terdakwa I. PUJIANTO, SH.,Terdakwa II. JAZULI terhadap PT. Sri Rejeki Mebelindo ditujukan kepada Sdr. SlametRiyadi, akibat dari tuduhan yang tidak benar tersebut pihak PT.

Pasuruan sebagaimana No. 565/3522/424.068/2008 tanggal 18 Desember 2008,Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1268 K/PID/2011dan dari Disnaker diwakili oleh saksi Drs. A. Suseno Badri dan dari PT. Sri RejekiMebelindo diwakili oleh saksi Slamet Riyadi, adapun dalam mediasi tersebut tidakdidapatkan titik temu, bahkan Terdakwa I. PUJIANTO, SH. dan Terdakwa II. JAZULI,menuduh telah terjadi persengkongkolan yang licik antara Disnaker dengan PT.

., M.Si, selaku Pemeriksa Forensic cabang Surabaya disimpulkanbahwa barang bukti yang disita dari WILLIAM SURYA WARDHANA anak dariDARMAWAN WARDANA Nomor: 3522/2020/NNF, berupa 14 (empat belas) vialberisikan cairan bening masing masing + 10 ml (sisa labfor 3522/NNF/2020dikembalikan 13 (tiga belas) vial berisikan cairan bening masing masing + 10ml) seperti tersebut dalam bagian (I) adalah benar cairan dengan bahan aktifKetamin mempunyai efek dapat mempengaruhi susan saraf pusat dandigunakan sebagai

adalah untuk di konsumsi sendiri dandijual kembali kepada WILIAM, ANTONI dan RICKY dengan harga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) per botolnyaBahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan yang tercantum dalamBerita Acara Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB: 1871/NNF/2020 pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 yang ditandatangani oleh IMAM MUKTIS.Si,Apt., M.Si, selaku Pemeriksa Forensic cabang Surabaya disimpulkanbahwa barang bukti yang disita dari WILLIAM SURYA WARDHANA anak dariDARMAWAN WARDANA Nomor: 3522

/2020/NNF, berupa 14 (empat belas) vialberisikan cairan bening masing masing + 10 ml (sisa labfor 3522/NNF/2020dikembalikan 13 (tiga belas) vial berisikan cairan bening masing masing + 10ml) seperti tersebut dalam bagian (I) adalah benar cairan dengan bahan aktifKetamin mempunyai efek dapat mempengaruhi susan saraf pusat dandigunakan sebagai Anestesi (Obat Bius), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 1109/Pid.Sus/2020/PN SbyPerbuatan

adalahbenar tablet dengan bahan aktif MDMA (3,4Metilendieksimetampfetamina)terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Berita Acara Laboratorium Kriminalistik Nomor LAB: 1871/NNF/2020pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 yang ditandatangani oleh IMAMMUKTI S.Si,Apt., M.Si, selaku Pemeriksa Forensic cabang Surabayadisimpulkan bahwa barang bukti yang disita dari WILLIAM SURYA WARDHANAanak dari DARMAWAN WARDANA Nomor: 3522

Menurut pasal 106 ( ayat ) 1 Undangundang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, sediaan farmasi dan alat kesehatan hanyadapat diedarkan setelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang, Majelis Hakimmemeperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa menjual dan mengkonsumsi14 (empat belas) vial berisikan cairan bening masing masing + 10 ml (sisalabfor 3522/NNF/2020 dikembalikan 13 (tiga belas) vial berisikan cairan beningmasing masing + 10 ml) seperti tersebut tanpa ada ijin edar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3522/Pdt.G/2019/PA.Bks, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk memcatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat;untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 651.000 ,- ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

3522/Pdt.G/2019/PA.Bks

terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, NomorHandphone XXX, tempat tinggal XXX, Selanjutnya disebutsebagai PenggugatMELAWANXXX, lahir di Bekasi 07 Januari 1984 (umur 35 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan Wiraswasta ,XXX;Selanjutnya disebutsebagai: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengannomor: 3522

memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugathadir dan Tergugat tidak hadir, Majlis telah berusaha menasehati Penggugatdan saran secukupnya, Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut, Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi dan akan rukun kembalidalam membina rumah tangganya, selanjutnya pada persidangan tanggal 7Oktober 2019 Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftardalam register Pengadilan Agama Bekasi Nomor 3522

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, dilarang menempatkan, membiarkan melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas korbanbernama DIEGO AWANG SINAMBELLA siswa kelas IV SDN Bareng 2,usia sekitar 12 tahun (tanggal lahir 28 April 2003 sesuai dengan foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor Induk Kependudukan : 3522

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIEGO AWANGSINAMBELA lahir 28 April 2003 Nomor Induk Kependudukan3522042804030006 akta kelahiran nomor : 3522/ALI/2009/ 36092 tanggal26 Agustus 2009.Menimbang, bahwa Terdakwa selanjutnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Keterangan di BAP adalah keterangan Terdakwa.e Bahwa benar Terdakwa membaca dan menandatangani Berita Acara diPolisi.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu 25 April2015 sekira jam 11.00

Bahwa saksi korban DIEGO AWANG SINAMBELLA lahir pada tanggal28 April 2003 atau saat ini berusia sekitar 12 tahun Foto Copy KutipanAkta Kelahiran atas nama DIEGO AWANG SINAMBELA lahir 28 April2003 Nomor Induk Kependudukan : 3522042804030006 akta kelahirannomor : 3522/ALI/2009/ 36092 tanggal 26 Agustus 2009.3. Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, saksi korban Diego AwangSinambela mengalami luka bengkak pada bibir kiri atas, dan sesuaidengan Visum et repertum Nomor : VER/05/IV/2015/Pusk.

hari Sabtu tanggal 25 April 2015 sekitar pukul 11.00 Wibbertempat di ruang kelas IV SDN Bareng 2 masuk Desa BarengKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro terdakwa SUDARMADI aliasCUK bin HARSOYO telah memukul saksi korban bernama DIEGOAWANG SINAMBELLA dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai pipi dan bibir kiri atas.Bahwa saksi korban DIEGO AWANG SINAMBELLA lahir pada tanggal 28April 2003 atau saat ini berusia sekitar 12 tahun Kutipan Akta KelahiranNomor Induk Kependudukan : 3522

Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa Saksi korban Diego Awang Sinambela berdasarkan Kutipan AktaKelahiran atas nama DIEGO AWANG SINAMBELA lahir 28 April 2003 NomorInduk Kependudukan : 3522042804030006 akta kelahiran nomor : 3522/ALI/2009/ 36092 tanggal 26 Agustus 2009 dan bilamana tanggal lahir dari Saksikorban Diego Awang Sinambela dihubungkan dengan waktu kejadian pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa pada tanggal tanggal 25 April 2015 sekitar pukul11.00 Wib membuktikan

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIADI Bin RAUF (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) lembar stnk sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisi BD 3522

SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomor mesin JBK1E-1326836 atas nama Kamandani; -1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda supra fit warna hitam BD 3522 SK; -1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisi BD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomor mesin JBK1E-1326836; Dikembalikan kepada Saksi Edi Kamdani; -1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega rr warna merah nomor polisi bd 4001 sg nomor rangka MH35D9207EJ981747 dan nomor mesin 5D91981616

Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Supriadi Binti Rauf terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Supriadi Binti Rauf selama 1 (Satu)Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar stnk sepeda motor honda supra fit warna hitam nomorpolisi bd 3522

sk nomor rangka mh1jbk117gk328882 dan nomormesin jbk1e1326836 ,atas nama kamandani.e 1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisibd 3522 sk nomor rangka mh1jbk117gk328882 dan nomor mesinjbk1e1326836.e 1 (satu) buah kunci kontak Honda Revo FitDikembalikan kepada saksi korban Edi Bin Kandanie 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega rr warna merah nomor polisiBD 4001 SG nomor rangka mh35d9207ej981747 dan nomor mesin5d91981616.e 1 (satu) lembar stnk sepeda motor yamaha vega rr

Kamdanidengan nomor polisi BD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomormesin JBK1E1326836 yang saat peristiwa tersebut sedang digunakan oleh anaknyabernama saksi Edi bin Kamdani yang sedang bermain dipantai Desa Pasar Ketahuntersebut;Bahwa benar dalam pengambilan 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Honda Revo Fit warnaHitam tersebut, terdakwa melakukannya bersama dengan kawan terdakwa yangbernama Sdr. SLAMET (DPO) yang merupakan warga Desa Pagardin Kec. UlokKupai Kab.

SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dannomor mesin JBK1E1326836 atas nama Kamandani;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda supra fit warna hitamBD 3522 SK;e 1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisiBD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomormesin JBK1E1326836;Oleh karena faktanya disita di persidangan dan terbukti merupakan miliksah dari orang tua dari Saksi Edi Kamdani, maka sudah seharusnyadikembalikan kepada yang berhak tersebut melalui saksi Edi Kamdani

SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dannomor mesin JBK1E1326836 atas nama Kamandani;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda supra fit warna hitamBD 3522 SK;e 1 (satu) unit sepeda motor honda supra fit warna hitam nomor polisiBD 3522 SK nomor rangka MH1JBK117GK328882 dan nomormesin JBK1E1326836;Dikembalikan kepada Saksi Edi Kamdani;e 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega rr warna merah nomor polisibd 4001 sg nomor rangka MH35D9207EJ981747 dan nomor mesin5D91981616.e 1 (satu) lembar stnk sepeda

3522/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3522/Pdt.G/2015/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat

kediaman di Kecamatan Cibungbulang, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3522/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 20 Nopember 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3522/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 01 Desember 2015 dantanggal 18 Desember 2015 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II.Menguatkan putusan Penadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PAJS tanggal 9 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1443 Hijriah dengan perbaikan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan bahwa harta benda berupa:

2.1.

Dari KantorRH & Assosiates, yang berkantor di Jalan Taman Lebak Bulus IVHIm. 1 dari hlm. 18 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JKBlok H No. 19 D Lebak Bulus Jakarta 12440 tanggal 5 November2021 dahulu sebagai Tergugat sekarang TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 9 September 2021Masehi bertepatan dengan

Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratusempat puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasa hukumnyauntuk selanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 14 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 14 September 2021;Bahwa

SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan (inzaage) padatanggal 29 September 2021 akan tetapi Pembanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Panitera Muda Gugatan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS., tanggal 13 Oktober 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu melakukan (inzaage) pada tanggal23 September 2021 akan tetapi Terbanding

tidak melakukan inzage berdasarkanSurat Keterangan Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 3522/Pdt.G/2021/PA.JS., tanggal 13 Oktober 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta dalam Register Perkara Banding NomorHIm. 8 dari hlm. 18 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JKRegister 199/Pdt.G/2021/PTA.JK tanggal 25 Oktober 2021 dengan dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding masingmasing dengan suratNomor W9A

dipertimbangkan dandiputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk kemudian dipertimbangkan dandiputus ulang pada Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakartasetelah mempelajari dan memperhatikan secara saksama berkas perkara bandingyang terdiri dari gugatan, berita acara sidang, jawaban replik, duplik, buktibuktidan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 3522

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan data diri Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 399/75/1975 tanggal 30-09-1975 atas nama RATNI adalah tidak sesuai dengan data diri Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3522-LT-07102020-0033 atas nama RATNAWATI;
3. Menetapkan data diri pemohon yang benar adalah nama RATNAWATI lahir di Bojonegoro pada tanggal 25-01-1961 sesuai dengan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 3522-LT-07102020-0033

3522/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3522/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 09 Desember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajangtanggal 09 Desember 2013 di bawah Register Perkara Nomor: 3522/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 20 Desember 2013 dan 13 Januari 2014Nomor: 3522/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda type Revo Fit No.Pol BD 4361 WF warna hitam;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo NF No.Pol BD 3495 WC;- 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol BD 3522 Y warna hitam;- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 8 dan 10;- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 10 dan 12;- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 12 dan 13;- 1 (satu) buah kunci pas ukuran 14 dan 15;- 1 (satu) buah obeng kecil bergagang hitam;- 1 (satu) buah pembuka busi warna silver

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda type Revo Fit No.Pol BD4361 WF warna hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo NF No.Pol BD 3495 WC;unit sepeda motor No.Pol BD 3522 Y warna hitam;buah kunci pas ukuran 8 dan 10;buah kunci pas ukuran 10 dan 12;buah kunci pas ukuran 12 dan 13;buah kunci pas ukuran 14 dan 15;buah obeng kecil bergagang hitam;satu) buah pembuka busi warna silver ukuran 3 cm;(satu) lembar sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W8.00008274.AH.05.01

pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai seorang mekanik di bengkel milikEdison di Desa Tanjung Beringin Kecamatan Maje Kabupaten Kaur;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015 sekira pukul 09.00 wibdi bengkel tersebut saksi didatangi oleh Mursalin dan Mursal dandiminta untuk membongkar beberapa bagian sparepart pada sepedamotor Honda Revo Fit No.Pol BD 4361 WF yaitu prodo kopling, besifoot step belakang, prodo ganda untuk ditukarkan ke sepeda motorHonda Revo No.Pol BD 3522

Beringin Kecamatan Maje Kabupaten Kaur;Bahwa pada hari Senin tanggal 27 April 2015 saksi sedang berada dibengkel milik Edison di Desa Tanjung Beringin Kecamatan MajeKabupaten Kaur dan melihat saksi Bahrul Muhid yang merupakanmekanik di bengkel tersebut didatangi oleh Mursalin dan Mursal dandiminta untuk membongkar beberapa bagian sparepart pada sepedamotor Honda Revo Fit No.Pol BD 4361 WF yaitu prodo kopling, besifoot step belakang, prodo ganda untuk ditukarkan ke sepeda motorHonda Revo No.Pol BD 3522

meskipun sudah atas nama terdakwa masih sebagiandimiliki oleh PT FIF sebagai jaminan kredit dan seharusnya apabila tidakmampu dilakukan pembayaran harus dikembalikan dalam keadaan samadengan saat pertama kali diterima oleh terdakwa Parsi Usman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti kepersidangan berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda type Revo Fit No.Pol BD4361 WF warna hitam;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo NF No.Pol BD 3495 WC;unit sepeda motor No.Pol BD 3522

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda type Revo Fit No.Pol BD4361 WF warna hitam;1 ae unit sepeda motor Honda Revo NF No.Pol BD 3495 WC;1 (satu) unit sepeda motor No.Pol BD 3522 Y warna hitam;(satu) buah kunci pas ukuran 8 dan 10;(satu) buah kunci pas ukuran 10 dan 12;(satu) buah kunci pas ukuran 12 dan 13;(satu)(satu)(satu)satu) buah kunci pas ukuran 14 dan 15;satu) buah obeng kecil bergagang hitam;satu) buah pembuka busi warna silver ukuran 3 cm;1 (satu) lembar