353 / Pid.B/ 2016/ PN.LLG

PUTUSANNomor: 353/ Pid.B/ 2016/ PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Oki Heriyanto bin M.ZenTempat lahir > CuruUmurdantanggallahir : 25 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IIDesa agar Ayu Kab.

Zen baik bertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saudara Idil, saudara Egi dansaudara Mat (Masingmasing Daftar Pencarian Orang), pada hari Jumattanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Januari tahun 2016 bertempat di depan rumah saksi korban Surti TitiHalamn 2 dari 19 Nomor 353/Pid.B/2016/PN Llg.Lestari Binti Suwito yang beralamat di Jalan Jahe No.11 RT.06 KelurahanPerumnas' Lestari Kecamatan Lubuklinggau Timur I!

Zen Bahwa terhadap terdakwa yang telah diajukan dalam persidangan inikarena melakukan tindak pidana sesuai dengan Pasal 155 Ayat (1)KUHAP dan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani selamaHalamn 14 dari 19 Nomor 353/Pid.B/2016/PN Lig.persidangan dapat menjawab segala pertanyaan dengan baik serta cakapbertindak dalam hukum dan dapat dimintai pertanggung jawaban secarahukum atas perbuatannya dan tidak ada ditemukan unsurunsur pemaafmaupun pembenar.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Bahwa maksud terdakwa bersamasama dengan saudara /dil, saudaraEgi dan saudara Mat (masingmasing Daftar Pencarian Orang) telahnyata untuk dimiliki secara melawan hukum sesuatu barang berupa: 1Halamn 16 dari 19 Nomor 353/Pid.B/2016/PN Lig.

DEWIADHAHalamn 20 dari 19 Nomor 353/Pid.B/2016/PN Lig.Halamn 21 dari 19 Nomor 353/Pid.B/2016/PN Lig.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sgu. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Sgu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.353..000,00( tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah )

353/Pdt.G/2018/PA.Tba

Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak pertengahantahun 2017. Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa kenyataan yang dialami Penggugat di dalam rumahtangga apabila dihubungkan dengan tujuan perkawinan seperti tersebut diatassudah sangat sulit untuk diwujudkan.

Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.TbaMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkitan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).4.

Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.TbaRincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp.300.000,004. Hak Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.391.000,00Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor. 353/Pdt.G/2018/PA.Tba

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Br

24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Brmemperbaiki tingkah lakunya, tetapi Termohon sama sekali tidak berubahmalah semakin bertingkah.8. Bahwa dengan melihat kenyataan di atas, maka dapat dikatakan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.9.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br Nafkah iddah sejumlah Rp60,000,000,00 (enam puluh juta rupiah); Nafkah lampau selama 20 bulan sejumlan Rp400,000,000,00 (empatratus juta rupiah);3. Menyatakan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yangbernama Nabila Salsabila Taslim, umur 14 tahun tetap dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat rekonvensi;4.

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkaraNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BrHusaima, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. St. HusniatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br

353/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNOMOR : 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2 4 lon 9phe Bopestl A!

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsgperaturan perundangundangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 138 ayat KompilasiHukum Islam jo.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan Rp. 550.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000,Hal. 17 dari 17 halaman Put. No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg

353/PID/2018/PT MKS

Putusan Perkara Pidana No. 353/PID.SUS/2018/PT.MKS.

Putusan Perkara Pidana No. 353/PID.SUS/2018/PT.MKS..

353/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Putusan No.353/Pdt.G/2019/ MS.

353 PK/Pdt/2018

Nomor 353 PK/Pdt/20184. Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan sertifikat tanah atasnama Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat III/BPN OKI tidak sahmenurut hukum karena prosedur/cara maupun suratsurat alas haksebagai dasar penerbitan sertifikat tersebut salah dan bertentangandengan hukum;5.

Nomor 353 PK/Pdt/201813. SHM Nomor 37 tanggal 19111998, SU.25/Pedu/2005 tanggal 10081998;14. SHM Nomor 38 tanggal 19111998, SU.28/Pedu/2005 tanggal 10081998;15. SHM Nomor 39 tanggal 19111998, SU.29/Pedu/2005 tanggal 10082005;16. SHM Nomor 40 tanggal 19111998, SU.33/Pedu/2005 tanggal 10081998;17.

Nomor 353 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Kayuagung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi dan II untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

Nomor 353 PK/Padt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Mei 2018, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. dan H. Panji Widagdo, S.H.,M.H.

Nomor 353 PK/Padt/2018Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 353 PK/Padt/2018

Menyatakan perkara Nomor 353/Pdt.G/2024/PA.Pal. dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Palu Tahun 2024;

353/Pdt.G/2024/PA.Pal

Bahwa pada bagian lampiran Berita Acara Penyitaan tertanggal 3 Juli 2001tersebut, tercantum dalam angka 26 bahwa tanah dengan Sertifikat HakGuna Bangunan 353 termasuk dalam daftar tanah yang di sita olehKejaksaan Agung dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi a/n David NusaWijaya alias Tjuen Wie. Namun pada kenyataannya tidak pernah dilakukanpenyitaan terhadap Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353, SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 353 yang asli tetap dalam penguasaanHalaman 2 dari 49 Hal.

Nomor 409 PK/Pdt/201610.11.KUHAP;Bahwa kemudian oleh Tergugat berkas perkara, yang tidak dilengkapidengan Sertifikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353 dilimpahkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkaraNomor 504/Pid.B/2001/PN Jkt.Bar, Tergugat didalam tuntutannya menuniuttanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 353 dirampas untuk Negara.Majelis Hakim didalam memutuskan perkara tidak mempertimbangkankeberadaan Sertipikat Asli Hak Guna Bangunan Nomor 353 sebagaimanayang

Bahwa perbuatan Penggugat telah dengan sengaja menggelapkanasli sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 353 atas sebidang tanahseluas 120.554 m?

Nomor 409 PK/Pdt/201610.11.12.Guna Bangunan Nomor 353 atas nama PT Badai Makmur seluas120.554 m?

Obyek Transaksi TurutTermohon Peninjauan Kembali Il mengetahui Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 353/Kampung Melayu Timur An.

Putusan No. 50/PDT/2016/PT.DKI.5. bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat Tgl.5 Nopember 2009register No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT yang belum diperbaiki dalampenulisan saham. Setelah juru sita Pengadilan Negeri Jakarta Utaramenyampaikan surat panggilan sidang perkara perdata No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT dan melampirkan surat gugatan tersebut.

Kadiv Propam Mabes Polri yang isisurat menyatakan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT masihdalam rangkaian proses persidangan dan belum menimbulkan kerugian danberkas penyidikan yang dilakukan oleh Tergugat III dalam perkara ini ditarikke Mabes Polri;.bahwa walaupun telah diberitahukan telah diperbaiki penulisan jumlahsaham dalam gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT tersebut danjuga telah disampaikan Pengaduan kepada Kadiv Propam Mabes Polri,dimana Tergugat III dengan menerapkan kewenangan

Sebab seharusnya Terggugat IIdengan tugas yang diatur oleh undang undang harus menemukan dua alatbukti yang menjelaskan surat gugatan No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUTmemenuhi unsur atau tidak.

Menyatakan secara hukum Pengugat berhak dan dilindungi oleh hukummengajukan gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PNJKTUT diPengadilan Negeri Jakarta Utara.. Menyatakan secara hukum yang berhak memeriksa gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PBJKTUT adalah Majelis Hakim Perdata PengadilanNegeri Jakarta Utara..

hukum yang berhak memeriksagugatan perkara No.353/Pdt/G/2009/PN.Jkt.Ut adalahMajelis Hakim perdata Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Menyatakan Tergugat Il dan Tergugat IIl melakukanpenyidikan terhadap surat gugatan perkara No.353/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut di Pengadilan Negeri JakartaUtara dalam laporan Polisi tanggal, 21 Desember 2009NO.LP/4874/1575/XII/2009/RESJU dan Laporan Polisitanggal, 21 Desember 2009 No.LP/4875/1576/2009/RESJU tidak profesional dan merupakan suatukelalaian ;Menyatakan Tergugat Il

Menyatakan Perkara Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Br dicoret.2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

353/Pdt.G/2014/PA.Br

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2014/PA.Brasm ol Cpa tt ah auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Cerai talak antara :PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasisw, tempat kediaman di Jalan Kabupten Barru, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMahasiswi, tempat

kediaman di Kabupaten Barru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Brtanggal 21 Oktober 2014 dengan dailildalil sebagai berikut :1.

Menyatakan Perkara Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Br dicoret.2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara tersebut dari registerperkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 20 Januari 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Rabiul Awal 1436 H Hijriyah, olen Drs. H.

353/Pid.B/2018/PN Mtr

;Berkas perkara Nomor 353/Pid.B/2018/PN.Mtr dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum NO.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.Re. 1 (Satu) unit Sepeda motor Suzuki FU, No. Pol.4516 BP, Warna merah Hitam, NokaMH8BG41CACJ717151, Nosin 0120ID777362.2.1 (satu) buah Hp.

NamunHalaman 4 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.sebelum barangbarang tersebut berhasil dijual, Anggota Buser PolresMataram berhasil mengamankan terdakwa beserta barang bukti tersebut padahari mingggu tanggal 1 April 2018 sekitar pukul 17.00 wita.

Unsur Barang siapa;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram,Halaman 17 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.serta dihadiri oleh NURUL SUHADA, SH., Penuntut Umum Pada KejaksaanNegeri Mataram dan Terdakwa RAHMADI LUTFI Alias MADI.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,A. SURYO HENDRATMOKO, SH. ACHMAD SUGENG DJAUHARI, SH.,MH.ROSANA IRAWATI, SH.,MH.Panitera Pengganti,DICKY ADITYA HERWINDO, SH.,MH.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No. 353/Pid.B/2018/PN. Mtr.

353/Pdt.P/2020/PA.Prg

Penetapan No.353/Padt.P/2020/PA.PrgC. Pemohon IV;D.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg Bahwa para Pemohon juga semuanya beragama Islam?

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prgdibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevan dengan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupafotokop!

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg5) Pemohon WV bnti Almarhum (Pemohon IV), sebagai anakkandung;6) Pemohon V (Pemohon V), sebagai anak kandung;7) Pemohon VI (Pemohon VI), sebagai anak kandung;8) Pemohon VII (Pemohon VII), sebagai anak kandung;9) Pemohon VIII (Pemohon VIII), sebagai anak kandung;10) Pemohon IX (Pemohon IX), sebagai anak kandung;3.

Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.PrgProses : Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 620.000,00 PNBP : Rp 40.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >: Rp 756.000,00(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDr. Hasanuddin, S.H., M.H.Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.353/Pat.P/2020/PA.Prg

Rencana Kerja dan Syarat (RKS);Halaman 91 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl5. Gambar Rencana Kegiatan;6. DPA Kegiatan;7.

MOHAMAD ICHSAN;Halaman 144 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglIBahwa saksi tidak tahu secara rinci tentang bagaimana prosessehingga CV.

BAMBANG HERMANTOHalaman 166 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglI(Direktur CV. LISMA), PPTK An.

ADRIAN (putihkertas62@gmail.com) dengan tema/Subject :Halaman 195 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BglIdukungan Pabrikan PJUTS 2x40W Kab.

,MH.,)Hakim Adhoc(Yosi Astuty, SH.,)Hakim AdHocPanitera Pengganti,Halaman 352 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl(Tuty Daulae Hutabarat, SH..,)Halaman 353 dari 353 Putusan Nomor: 27 /Pid.SusTPK/2019/PN.BgI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 870.000,- (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2022/PA.Cmi

1. Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Pkc

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Reno bin Rahmat, tempat dan tanggal lahir Sei Rangau, 21 November1989, agama Islam, pekerjaan Supir Truk Sawit,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 004 RW002 Kelurahan Kiyap Jaya, Kecamatan BandarSei Kijang, Kabipaten Pelalawan

pendidikan SLTA, tempatkediaman Dusun Pesawoan, RT 011 RW 004Kelurahan Kiyap Jaya, Kecamatan Bandar SeiKijang, Kabipaten Pelalawan Provinsi Riau,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 14 September 2020 denganregister perkara Nomor 353

Adapun alasan/dalil pbemohonan pemohon adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.PkcBahwa pada tanggal 21 Maret 2013 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntutan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan B.

Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah),Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Dr.

Meterai , Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.001.000,(satu juta seribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc

353/PID.SUS/2019/PT MKS

Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak Tanggal 18 Juni 2019 sampaidengan Tanggal 17 Juli 2019 ;Halaman 1 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 18 Juli2019 sampai dengan Tanggal 15 September 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Herwandy Baharuddin, S.Hdkk, Advokad yang beralamat di JI. A.P.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 2 Juli 2019Nomor 353/PID.SUS/2019/PT.MKS Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MakassarTanggal 3 Juli 2019 Nomor 353 /PID.SUS /2019/PT.MKS untuk membantuMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal O9 April 2019 Reg.

Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening narkotika jenis sabudengan berat netto 4,8576 gram; 1(satu) sachet bekas pakai; 1(satu) batang pipa kaca/pireks; 1(Satu) buah bong yang terbuat dari plastik; 1(Satu) buah korek gas; 1 (Satu) buah tas kecil;Halaman 5 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIRIN binti DEDY SUPARMANMARI yakni berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;Halaman 8 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.5.

,M.H.Untuk SalinanPENGADILAN TINGGI MAKASSARHalaman 24 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,YULIUS TAPPI, S.H.NIP. 19580703198103 1007Halaman 25 dar 24 halaman Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2019/PT MKS.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek Iba. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Suratsurat 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Derek lba.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : Nihil.Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi mengalami lukasobek yaitu pada pelipis bagian kiri dan luka memar pada bibir atasbagian dalam sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi , kKemudian Saksi II mengalami luka memar pada kepala bagianatas sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi Il yang keduanya ditanda tangani oleh dr.

Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami memar pada dahi kanan atas, bengkakpada pelipis mata kanan sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari2013, dan SaksiIll mengalami luka robek pada pipi atas, danbengkak, memar pada pipi kiri sesuai Surat Visum Et Repertum dariRSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kilion Toansiba) mengalami luka robek padapipi atas kiri dan bengkak, memar pada pipi kiri, sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/353/003/2013/RSUD Manokwari tanggal 16Januari 2013 yang di tanda tangani oleh dr. Adhe Ismawan.3.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba.b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek lba.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.