M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa yang bernama lengkap Bahri lahir di Manding pada tanggal 08 Juli 1972 yaitu pada dokumen berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7604040807720001 dan Kartu Keluarga Nomor : 7604042308110003 dengan yang bernama lengkap Bahri, yang lahir di Manding pada tanggal 08 Juli 1972, sedangkan di Kutipan Akta Nikah nama lengkap Bahri lahir pada tanggal 21 Oktober 1996 Nomor : 395 / 38 / X / 1996

Bahwa penulisan identitas berupa nama lengkap, tanggal lahir, bulan dantahun kelahiran dari Pemohon Bahri pada dokumen berupa KTP denganNIK : 7604040807720001 dan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar dengan No.7604042308110003 tertanggal 25 April 2019 telah tertulis secara benar,namun pada Buku Kutipan Akta Nikah No. 395/38/X/96, tertanggal 21Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN.Pol.Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh

Bahwa oleh karena adanya kekeliruan dalam pencatatan tersebut, maka agardikemudian hari tidak menimbulkan masalah dan keraguraguan serta agarsemua dokumen Pemohon Bahri tersebut identitasnya sama, maka denganini Pemohon memohon agar identitas Pemohon tersebut berupa namalengkap, tanggal, bulan, dan tahun kelahiran pada Buku Kutipan Akta NikahNo. 395/38/X/96, tertanggal 21 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Polewali, yang semula tertulis Bahri, dan tanggal lahir tercatat27 Agustus

Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas dari Bahri yangmeliputi nama lengkap, tanggal, bulan, dan tahun kelahiran pada BukuKutipan Akta Nikah No.395/38/X/96, tertanggal 21 Oktober 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Polewali, yang semula tertulisdan terbaca atas nama lengkap Bahri, tanggal lahir 27 Agustus 1972,diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca nama lengkap Bahri, lahir diManding pada tanggal 08 Juli 1972.3.

yang diberikan Hakim, selanjutnyaPemohon membacakan surat permohonannya, selanjutnya atas pertanyaanHakim, Pemohon menyatakan tetap pada surat permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN.Pol.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7604040807720001, atas namaBahri, selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 395

Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas dari Bahri yang meliputinama lengkap, tanggal, bulan, dan tahun kelahiran pada Buku Kutipan AktaNikah No.395/38/X/96, tertanggal 21 Oktober 1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Polewali, yang semula tertulis dan terbaca atasnama lengkap Bahri, tanggal lahir 27 Agustus 1972, diperbaiki menjaditertulis dan terbaca nama lengkap Bahri, lahir di Manding pada tanggal 08Juli 1972;3.

Jo.Nomor 395/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST Jo.Nomor 325/Pdt/2010/PT.DKI. Jo.Nomor 3033 K/Pdt.2011yang diperoleh TERGUGAT dan TERGUGAT IIberdasarkan RANGKAIAN TINDAKAN YANG MELAWAN HUKUM.6.

TENTANG KEKELIRUAN PADA PUTUSAN PERKARA 395 / PDT.G /2008/PN.JKT.PST. JO. NOMOR 325/PDT/2010/PT.DKI. JO. NOMOR 3033K/PDT.2011 YANG NYATANYATA FATAL.13. Bahwa halhal yang menjadikan PENGGUGAT semakin dirugikandan dirampas hakhaknya dikarenakan adanya penetapan yang merupakanhasil dari putusan perkaradengan register 395/PDT.G/2008/PN.JKT.PST.Jo.Nomor 325/Pdt/2010/PT.DKI. Jo.

Menyatakan Putusan Nomor 395/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST Jo. Nomor325/Pdt/2010/PT.DKI. Jo. Nomor 3033 K / Pdt.2011 tidak mempunyaikekuatan hukum dan tidak mengikat ;7. Menyatakan Penetapan Eksekusi denganNomor Nomor 094/2015 Eks.Nomor 395/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST Jo. Nomor 325/Pdt/2010/PT.DKI. Jo.Nomor 3033 K/Pdt.2011tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmengikat ;8. Menyatakan TURUT TERGUGAT tunduk pada putusanini ;9.

No.395/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. jo. No. 325/Pdt/2010/PT.DKI.JKT jo. No. 3033Hal 18 Put. No. 14/ Pdt/2020/PT:DKIK/Pdt/2011 merupakan tindak lanjut dan pelaksanaan dari putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht) yaitu Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor No. 395/PDT.G/2008/PN.JKT.PST. Jo.Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 325/Pdt/2010/PT.DKI Jo. MahkamahAgung RI Nomor 3033 K/Pdt/2011.12.

Sunarto Wongso Juwono diPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 395/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst.dan terhadap perkara tersebut sudah memiliki putusan berkekuatan hukum yangtetap ;Menimbang, bahwa dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.395/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. (vide bukti T.I.II1) jo. Pengadilan Tinggi Jakarta No.325/Pdt/2010/PT.DKI.JKT (vide bukti T.I.12) jo.

395/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2017/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.395/Pdt.G/2017/PA Clg2. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai anak 1 orang bernama Nama Anak, (Lk) lahir tanggal 06 Juli2013;3.

No.395/Pdt.G/2017/PA Clg4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik;5.

No.395/Pdt.G/2017/PA Clg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

No.395/Pdt.G/2017/PA Cigtid Faj Amiky, SH.,Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai aslinya,Oleh PaniteraDrs. H. Baehaki, M.SyCatatan:Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 21Agustus 2018.Halaman 13 dari 13. Put. No.395/Pdt.G/2017/PA Cig

395/Pdt.G/2019/PA.Sj

PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2019/PASjeazy yor stl aU puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkan putusan perkaraCerai gugat antara:Ren, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan PNS pada PuskesmasMannanti Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, tempatkediaman di Dusun Salohe, Desa Salohe Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai dalam hal ini telah memberikan

/Padt.G/2019/PA SjHal 2 dari 13 hal, Putusan Nomor 395/Padt.G/2019/PA SjDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Nopember 2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai, dengan Nomor 395/Pdt.G/2019/PA Sj,tanggal 21 Nopember 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak / keturunan sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :Hal 3 dari 13 hal, Putusan Nomor 395/Padt.G/2019/PA Sj a 2kilaki, tanir tg!.4 Maret 2007, Umur 12Tahun; En, Perempuan, Lahir tg!.10 Januari 2013,Umur 6 Tahun; ailaki, air 26 Mei 2015, Umur 4 tahun.Bahwa anak pertama dan anak ke dua, saat ini ikut sama Termohonsedangkan anak ke tiga (Bungsu) saat ini ikut Sama Pemohon.4.

Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiPenggugat;Hal 4 dari 13 hal, Putusan Nomor 395/Padt.G/2019/PA Sj7.

., M.H.Hal 15 dari 13 hal, Putusan Nomor 395/Padt.G/2019/PA Sj

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pemohon sebagaimana terdaftar dalam register perkara perdata Nomor 395 /Pdt.P/2022/PN.Yyk tanggal 7 Desember 2022 dicabut;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 395/Pdt.P/2022/PN.Yyk dari register;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.138.800,00 (seratus tiga puluh

395/Pdt.P/2022/PN Yyk

395/Pid.Sus/2020/PN Smn

Penuntut sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 07September 2020;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.Smn4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Agustus 2020 sampai dengantanggal 29 September 2020;5.

Juli 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadoan Negeri Sleman pada tanggal 7 September2020 Nomor 241/HK/IX/SK.Pid/2020/PN.Smn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor:395/Pid.Sus/2020/PN.Smn tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 395/Pid.Sus/2020/PN.Smn tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfataan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.SmnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.SmnDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 olehFX. Herusantoso, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Kun Triharyanto Wibowo,S.H., M. Hum. dan Vici Daniel Valentino, S.H..

Vici Daniel Valentino, S.H., M.H.Panitera Pengganti,A Priyo Indarto S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.Smn

395 K/Pid.Sus/2013

No.395 K/Pid.Sus/2013pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di rumah Terdakwa yangterletak di Lr.

No.395 K/Pid.Sus/2013yang dianalisis milik Terdakwa a.n.

No.395 K/Pid.Sus/2013Ketua Majelis Hakim perkara tersebut telah menunda sidang perkara a.n.Terdakwa tersebut, tanoa membuka sidang perkara tersebut terlebih dahulu;Bahwa cara memeriksa dan mengadili perkara a.n.

No.395 K/Pid.Sus/2013Bahwa berdasarkan fakta tersebut menunjukkan putusan judex facti yangmembebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan, tidak sesuai ataubertentangan dengan pertimbangan judex facti yang menyatakanmenurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwa membeli Narkotika jenisShabu dari Sdr.

No.395 K/Pid.Sus/2013

395/Pdt.G/2021/PA.Srh

PENETAPANNomor 395/Pdt.G/2021/PA.SrhZa NN zSeyiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, tempat dan tanggal lahir Dolok Masihul, 11 Juni1990, agama Islam, pekerjaan lIbu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai selanjutnya disebut sebagai

Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Bahwa, pada tanggal 03 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai sesuai dengan Akta Nikah Nomor: 416/47/XII/2009 tertanggal 17Desember 2009;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Jalan Perjuangan Lingkungan Kelurahan Pekan Dolok MasihulKecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai:;3.

Penetapan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.Srh7. Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 154 RBgJo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo.

Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.SrhHal. 6 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Srh

395/Pdt.G/2019/PA.Pnj

Putusan No. 395/Pdt.G/2019/Pnjmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak harapan lagi untuk rukun dalam rumahtangga;9.

Putusan No. 395/Pdt.G/2019/Pnjkedua belah pihak berperkara yang isi kesepakatan perdamaian sebagiantuntutan/objek tersebut adalah sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIAN SEBAGIAN TUNTUTAN HUKUM/OBJEKPada hari ini Rabu tanggal 04 September 2019 bertempat di RuangMediasi pada Pengadilan Agama Penajam dalam proses mediasi yangditetapkan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pemeriksa Perkara tertanggal04 September 2019 dalam perkara perdata Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Pnjantara:PEMOHON, NIK 64090410006840003

Putusan No. 395/Pdt.G/2019/PnjBahwa pihak keluarga sudah berulang kali menasehati Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi agar persoalan rumah tangga mereka berduasegera diatasi lalu kembali rukun dan damai dalam satu rumah tangga, tap!

Putusan No. 395/Pdt.G/2019/Pnjterpenuhi, hal mana telah sesuai pula dengan petunjuk Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 1981 tanggal 06 Juli 1981 tentangPerkara Perceraian, jo.

Putusan No. 395/Pdt.G/2019/Pnj

395/Pid.B/2020/PN Jbg

Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal6 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 395/Pid.B/2020/PNJbg tanggal 7 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 395/Pid.B/2020/PN Jbg tanggal 7 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

SARMANTO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian;Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN JbgPage 3 of 19Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Maret2020 sekira pukul 15.30 Wib di Dsn. Banjarpoh Ds. Palrejo Kec.Sumobito Kab.

Jombang, sedangkan pelaku pencuriannya adalahSaksi FAUZI Bin YANTO, Laki laki, Tempat tanggal lahir Jombang, 21Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN JbgPage 6 of 19Juli 1986, Swasta, kewarganegaraan Indonesia, Islam, Alamat Ds. TejoKec. Mojoagung Kab.

Plemahan kerumah bapak saksi,Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN JbgPage 10 of 19setelah sampai di Dsn. Banjar Poh RT 04 RW 02 Desa Palrejo Kec.Sumobito Kab.

YUNITA HENDARWATI, S.H.FIONA IRNAZWEN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTISUCI RAHAYU, S.H.Putusan Nomor 395/Pid.B/2020/PN JbgPage 19 of 19

395/Pdt.G/2015/PA.BJB

No. 395/Pdt.G/2015/PA.BjbUrusan Agama Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya dengan KutipanAkta Nikah Nomor : tertanggal 06 Juni 2011;2. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3.

No. 395/Pdt.G/2015/PA.BjbB.

No. 395/Pdt.G/2015/PA.BjbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2,diperoleh fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikarunialseorang anak;3.

No. 395/Pdt.G/2015/PA.Bjbaule glb lero arg il ty or ri sil lilyaalb wo lalartinya: Dan apabila ketidaksukaan isteri terhadap suami sudah sedemikianrupa, maka hakim boleh menjatuhkan talaknya suami itu dengantalak satu;3.

No. 395/Pdt.G/2015/PA.BjbHakim Anggota,ZULKIFLI, S.EIPanitera Pengganti,RATNA WARDHANI, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Panggilan : Rp 240.000,3. Proses/ATK : Rp 50.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 395/Pdt.G/2015/PA.Bjb

395/Pdt.G/2018/PA.Tg

Putusan Nomor 395/Pdt.G/2018/PA.

395/Pdt.P/2016/PA.Mj

SalehPEMOHON IIJahariah binti Haris2016 PENETAPANNomor 395/Pdt.P/2016/PA.MjDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Sudirman bin Muh.

No.395/Pdt.P/2016/PA.MjifBahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

No.395/Pdt.P/2016/PA.MjftBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon I mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

No.395/Pdt.P/2016/PA.Mjf21 September 1988 di Dusun Kaida, Desa Tinambung, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No.395/Pdt.P/2016/PA.Mj

395/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 395/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :M.

IdrisMemerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanPitu Riawa untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri dipersidangan dan Pengadilan telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masihHal. 2 dari 13 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Sidenreng Nomor : B0393/Kua.18.16.08/PW.01/08/2020, selanjutnyadiberi tanda P1;Hal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA. Sidrap2. Fotokopi ljazahh atas nama anak Pemohon Nomor : DN19 DI/130001337, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 4 Dua PitueKabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 2 Juni 2017, telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P.2) ;3.

Idris, dengancalon suaminya yang bernama Wahyudi bin Lauma telah saling mengenal dantelah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan dan terlihat semakinakrab, kemudian keluarga Pemohon telah membicarakan kelanjutan hubunganakrab tersebut dengan orangtua calon suaminya bahkan telah merencanakanHal. 8 dari 13 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

1. Membatalkan perkara Nomor 395/Pdt.G/2016/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupah);

395/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 395/Pdt.P/2016/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Momon bin Said, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Link.

No.395/Pdt.P/2016/PA Cig.2. Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahWaryono (ayah kandung Pemohon Il) serta saksi nikah masingmasingbernama M. Muslim dan M. Sai, mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai:3.

No.395/Pdt.P/2016/PA Cig.diperintahkan hadir di persidangan.

No.395/Pdt.P/2016/PA Clg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditetapkanPara Pemohon telah datang menghadap secara in person di persidangan danpada persidangan selanjutnya Para Pemohon tidak hadir meskipun telahdiperintahkan hadir di persidangan.

No.395/Padt.P/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTAWAKOoAlvi Syafiatin, S.AgPANITERA PENGGANTIYulinah Tusriati, S.HPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Persidangan Rp. 50.600,3. Panggilan Rp. 425.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 516.000. (lima ratus enam belas ribu rupiah)Him. 6 dari 6 Pen. No.395/Pdt.P/2016/PA Cig.

395/Pdt.P/2020/PA.Sor

PENETAPANNomor 395/Pdt.P/2020/PA. Sor. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1.en, ikSR, tempat tanggal lahir: Bandung, 24 April 1979(umur 41 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung aeee Kabupaten Bandung,sebagai Pemohon ;es, !

KRE tempat tanggal lahir: Bandung, 24 Juni 1982(umur 38 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kampungne, sebagaiPemohon II;en, KEE tempat tanggal lahir: Bandung, 19 September1985 (umur 35 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman dieCsebagai Pemohon III;sebagi para Pemohon selanjutnya telah memberikan kuasa kepada Ine, danEs berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari halaman 18.Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Sor.Khusus

2020, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor395/Adv/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Juli 2020 terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Soreang pada tanggal 23 Juli 2020 dengan registernomor 395

Di bawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan almarhum AtimMD;Bahwa sepengetahuan saksi, almarhurnes 2 tahun 1978 danselama menikah tidak ada yang keberatan;Mm Bahwa sepengetahuan saksi, selama menikah almarhum AtimHalaman 9 dari halaman 18.Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Sor.alias Atim Muid Jauhari bin Idit dengan almarhumah EuisSurtika alias E.

(seratus tujuh puluh satu riburupiah);Halaman 18 dari halaman 18.Penetapan Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Sor.

395/Pdt.G/2018/PA.Stg

PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2018/PA.Stgaia) Coa yl! atl anosDEM!

No. 395/Pdt.G/2018/PA.Stg7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering berusahamenyelesaikan krisis yang terjadi didalam rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;8.

No. 395/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa saksi kenas!

No. 395/Pdt.G/2018/PA.Stgmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 395/Pdt.G/2018/PA.Stg

395/Pdt.G/2018/PA.Mrs

No.395/Pdt.G/2018/PA .Mrs7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Pemohondan keluarga Termohon telah berusaha menasehati danmerukunkan baik kepada Pemohon maupun Termohon agar rukunlagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga,namun tidak berhasil;8.

No.395/Pdt.G/2018/PA .Mrs(unustestis nullustestis), sehingga keterangan satu orang saksi tidakmemenuhi batas minimal pembuktian dan hanya bersifat sebagai buktipermulaan oleh karenanya Majelis hakim telah memerintahkan kepadaPemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap melalui putusansela;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor:395/Pdt.G/2018/PA.Mrs. tanggal 27 November 2018, Pemohon telahmengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir), sehingga dengansumpah tersebut telah terpenuhi batas minimal

No.395/Pdt.G/2018/PA .Mrsmenghargai Pemohon dan Termohon sudah selisih pahamdengan pihak keluarga Pemohon.4. Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalSampai sekarang sudah satu tahun.lebih5.

No.395/Pdt.G/2018/PA .MrsMENGADILIDalam Kovensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi .2. Memberi izin kepada kepada Pemohon konvensSl .............:0006008untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TermohonKONVENSI, 2... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees di depan sidangPengadilan Agama Maros.Dalam rekonvensi1.

No.395/Pdt.G/2018/PA .MrsPerincian biaya perkara:1.2.PencatatanBiaya ProsesPanggilanMeteraiRedaksiJumlahPanitera Pengganti,Nur Qalbi Patawari, S.Ag:Rp 30.000,00.: Rp. 50.000,00.: Rp 1385.000,00.:Rp 6.000,00.: Rp 5.000,00.: Rp1.476.000,00.( Satu juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Hal 16 dari 16 Hal Put. No.395/Pdt.G/2018/PA .Mrs

395 B/PK/PJK/2011

Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/2011.3.

Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/2011.9.

Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/2011.14.15.(PT.

Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/2011."

Putusan Nomor 395/B/PK/PJK/2011.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Ktb, gugur;
2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Pemohon;

395/Pdt.G/2021/PA.Ktb

PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2021/PA.KtbSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, NIK: xxxxx, tempat dan tanggal lahir Wonosobo, 13 Juli 1991,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Pemohon;melawanTermohon, NIK: xxxx, tempat dan tanggal lahir di Wonosobo, 17 Juni 1996,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxx Utara KabupatenKotabaru sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannya tertanggal08 November 2021, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru secara elektronik (ecourt) pada tanggal 11 November 2021 jugadengan perkara Nomor 395

Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.KtbBahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumahperusahaan xxxx Kabupaten Kotabaru selama 8 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama:3.1 anak Pemohon dan termohon, Perempuan, lahir tanggal 29 Desember2013 di Kotabaru;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan terjadi

Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.Ktb(relaas) Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Ktb tanggal 11 November 2021 yangdibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohontersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Termohon tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan

Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.KtbSiti Fatimah, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaAzhar Nur Fajar Alam, S.H. Imaduddin Sakagama, S.H.I.Panitera PenggantiAhmad Fajar, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Rp. 50.000,ProsesBiaya Rp. 100.000,PanggilanPNBP Rp. 20.000,PanggilanBiaya Rp. 10.000,RedaksiBiaya Rp. 10.000,MateraiJUMLAH Rp. 220.000,Terbilang : (dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 395/Padt.G/2021/PA.Ktb