Ditemukan 85723 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
63 — 15
., Mkn. bin Amat Djahri) untuk menikah yang kedua (poligami) dengan seorang perempuan bernama (Sri Umilaningsih binti Rozikin) ;
- Menetapkan harta sebagaimana tersebut dalam posita angka 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.5, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 merupakan harta bersama milik Pemohon (Pongki Sugiarto, SH., Mkn. bin Amat Djahri) dengan Termohon (Lakshmi Pudyastuti, SE binti Soekadi) ;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu
terletak di Blok Perumnas Akasia Raya, Kelurahan Kauman,Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;4.3 Sebidang tanah yang di atasnya dibangun rumah toko (ruko) SertifiatHak Milik (SHM) nomor 05469 atas nama PEMOHON. danTERMOHON dengan Luas 104 M? terletak di Jalan Dr. Wahidin BlokSingosari Kotak A/4, Kelurahan Kauman, Kecamatan Batang,Kabupaten Batang;4.4 Sebidang tanah yang di atasnya dibangun rumah toko (ruko) SertifiatHak Milik (SHM) nomor 02117 atas nama PEMOHON. danTERMOHON dengan Luas 50 M*?
Register : 28-10-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA WATES Nomor 504/Pdt.G/2022/PA.Wt Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
66 — 0
- Menyatakan permohonan Pemohon petitum angka 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
- Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.625.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 03-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 703/Pdt.G/2023/PA.CN Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
Nafkah Iddah Termohon berupa uang tunai sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa Iddah; 4.3.
Nafkah anak bernama Adam Faiz Al Arkhan bin Rastim, lahir 08 September 2017, sebagaimana tersebut dalam diktum angka (4.3) kepada Termohon;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
4.3.
adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);
Register : 13-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 12/B/2014/PT.TUN.SBY. Tanggal 12 Maret 2014 — DWI ISTANTO vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
118 — 59
118 — 59
HUK.4.3/220/IV/2012 Tanggal 30 April2012 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri a.n DwiIstanto NRP 60110015 53. Menyatakan Tergugat untuk mencabut kembali Surat Keputusan KepalaKepolisian Daerah Nusa Tenggara Timur No. HUK.4.3/220/IV/2012 Tanggal30 April 2012 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari DinasPolri a.n Dwi Istanto NRP : 60110015 :4.
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkaraMenimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atas tuntutan tersebut,sesuai dengan posita gugatan Penggugat / Pembanding, intinya ( dari sisi HukumTata Usaha Negara ) adalah sebagai berikut :e Bahwa menurut Penggugat/Pembanding, yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini adalah Surat Keputusan Kapolda NTT NO.HUK.4.3/220/IV/2012 Tanggal 30 April 2012 TentangPemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas POLRI atas nama : DwiIstanto
AGUSTINA RADJA, dengan telah dilaksanakanupacara dan telah disampaikan kepada Penggugat sebagai tindaklanjutKeputusan Kapolda NTT Nomor : HUK.4.3/220/IV/2012 tanggal 30 April 2012tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri An.
HUK.4.3/220/IV/2012Tanggal 30 April 2012 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dariDinas Polri a.n.
AGUSTINA RADJA, dengan telah dilaksanakanupacara dan telah disampaikan kepada Pengguggat sebagai tindaklanjutKeputusan Kapolda NTT Nomor : HUK.4.3/220/IV/2012 tanggal 30 April 2012tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dari Dinas Polri An.
Register : 18-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0145/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
PEMOHON IV. 4.3. PEMOHON V. 4.4. ANAK.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PEMOHON IV.4.3. PEMOHON V.4.4. ANAK.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa ,tanggal 4 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Majidah,M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. Alimuddin M. dan Dra.
Register : 05-01-2024 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PA Pasarwajo Nomor 12/Pdt.G/2024/PA.Pw Tanggal 22 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0
38 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh (hadhanah) atas 4 (empat) orang anak masing-masing bernama; 4.1 Anak I lahir tanggal 24 Juli 2004; 4.2 Anak II lahir tanggal 9 Agustus 2009; 4.3 Anak
III lahir tanggal 2 Juli 2011; 4.4 Anak IV lahir tanggal 19 Maret 2014; dengan tetap memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) atas 4 (empat) orang anak sebagaimana diktum angka 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4, sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak-anak tersebut
Register : 26-11-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 135/Pdt.Bth/2019/PN Bkn Tanggal 10 September 2020 — BASRIZAL KOTO
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
3.TOMMY
4.3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI RIAU, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
88 — 41
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
3.TOMMY
4.3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI RIAU, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
88 — 41
BASRIZAL KOTO
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
3.TOMMY
4.3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI RIAU, cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Register : 25-06-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 826/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada ketiga orang anak masing-masing :4.1. laki-laki, umur 19 tahun ;4.2. perempuan, umur 14 tahun ;4.3. laki-laki, umur 5 tahun ; sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah), sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
Register : 07-11-2022 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 207/Pdt.G/2022/PN Tjk Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
CV. MATOA SAN
Tergugat:
PT. Nedcoffe Indonesia Makmur Jaya (sekarang PT. Sucden Coffe Indonesia)
76 — 58
CV. MATOA SAN
Tergugat:
PT. Nedcoffe Indonesia Makmur Jaya (sekarang PT. Sucden Coffe Indonesia)
76 — 58
M E N G A D I L I:
(4.1) DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat Konvensi;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi;
(4.2) DALAM REKONVENSI:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi;
(4.3) DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
Register : 22-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA CILEGON Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Clg. Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
121 — 82
121 — 82
Menetapkan obyek perkara poin 4.3. posita gugatan Penggugat berupa tanah dan bangunan (bekas Kantor CV. Tirto Aji) yang terletak di Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon Banten, berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama H.
,angka 4.2., angka 4.3., angka 4.4. posita gugatan Penggugat. Namunobyek tanah dalam angka 4.3., dan dalam angka 4.4., posita gugatanPenggugat oleh H. Soedadi suami Tergugat telah dihibahkan kepada FirstTri Melati Putri Soedadi, karenanya menurut hukum telah menjadi hak miliksah putri kandung satusatunya yang bernama First Tri Melati Putri Soedadibinti H. Soedadi.
Soedadi selama hidupnya tidakpernah menghibahkan obyek apapun kepada orang lain, terlebihlebihobyek 4.3. dan obyek 4.4. posita gugatan Penggugat.2.
Tentang status obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan.Bahwa Penggugat mengklaim kedua obyek perkara poin 4.3. dan obyekperkara poin 4.4. posita gugatan adalah harta bersama dan obyek warisanPenggugat dengan almarhum H. Soedadi, sedangkan Tergugat mengklaimkedua obyek perkara tersebut telah dihibahkan oleh almarhum H. Soedadikepada First Tri Melati Putri Sudadi;4.
adalah sah menurut hukum karena kedudukan Tergugatadalah wali bagi First Tri Melati Putri Sudadi;Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan di atas, dalammembicarakan status obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan, dalam hal mana Majelis Hakim telah menyatakan bahwaobyek perkara poin 4.3. posita gugatan tersebut adalah harta bersamaHm. 68 dari 76.
Bahwa obyek perkara poin 4.3. posita gugatan berupa tanah dan bangunan(bekas Kantor CV. Tirto Aji) yang terletak di Jl. R. Suprapto RT.08/04Kelurahan Ramanuju Kecamatan Purwakarta Kota Cilegon Banten (obyekperkara poin 4.3. posita gugatan), adalah harta bersama Penggugat danalmarhum H. Soedadi dan sebahagiannya menjadi obyek warisan almarhumH. Soedadi;5.
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
, dengan batas batas idem;Adalah bukan pemberian dari orang tua PENGGUGAT melainkan dapatmembeli dari Bapak XXXXX, murni JUAL BELI antara TERGUGAT (pembeli)dengan Bapak XXXXX (penjual), walaupun secara adminitrasi di buatberbentuk AKTA HIBAH, (nanti dalam acara pembuktian akan dibuktikan).Angka 4.3 Benar adalah Harta Bersama;4.
Menyatakan / menetapkan seluruh Harta Kekayaan sebagaimana tersebut didalam angka 4.1, 4.2 dan 4.3 adalah HARTA BERSAMA (GONO GININ);3. Menyatakan syah dan berharga menurut Hukum, hasil musyawarah pada tanggal8 Januari 2010;Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan seluruh gugatan balasan.2.
Isi barangbarangnyasaksi kurang tahu lagi, yang sekarang ditempatii Ibu Dasih.Bahwa objek dalam posita 4.3. adalah perolehan dari pembelian dariBapak Nawi selama menjadi suami istri.Bahwa masalah hutang penggugat, saksi tidak tahu.Bahwa atas objek 4.1, 4.2, dan 4.3. belum dibagi harta bersama, tetap!
4.3. adalah harta bersama yang sudah dihibahkan kepada anakanaknya ?.
Pasal 85 dan Pasal 87 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, masih belum jelas, sehingga harus dinyatakan kabur, dan karenanya harusdinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat telah mengakui dalil gugatanpenggugat pada poista 4 objek 4.2 dan 4.3. sebagai harta bersama, yaitu:a.
Register : 12-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1034/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 43
79 — 43
Nurinah ;Obyek tersebut dikuasai oleh :KUHIR ( TT. 2) 4 are dibangun 1buah rumah ; KATOK Alias AMAQ HERI ( TT.3 ) 4 are,SENENG ( TT.4 ) 4are,AWAN Alias AMAQ JULI (TT5), 4 are,AMAQ SUP (TT.6 ) 4 are, SUMENGGEP ( TT.7) 4 are,dibangun 1 buah rumah, INAQ KAYE ( TT.8 ) 10 are,AMAQ JUAlias HAJI JU ( TT. 9) menguasai 4 are.Selanjutnya tanah sawah tersebut diatas pada angka 4.1 sampaidengan angka 4.3 dengan luas dan batasbatas sebagaimanatersebut, disebut sebagai; TANAH OBYEK SENGKETA.4.
Bahwa oleh karena semua Obyek sengketa pada posita angka4.1 sampai dengan 4.3. merupakan Harta Pusaka dari AMAQ SINERIMHal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.1034/Pdt.G/2021/PA.PraBin AMAQ PIYAN yang belum dibagi waris kepada semua ahli warisnyayang berhak, maka mohon untuk dibagi waris kepada semua ahli warisnyayang berhak sesuai Hukum Faraid;7.
Bahwa bilamana obyek sengketa pada posita angka 4.3 tersebuttelah dipindah tangankan atau disertifikatkan oleh Para Tergugat/ParaTurut Tergugat tanpa persetujuan Para Penguggat, maka semua alas hakbaik yang berupa surat jual beli maupun Sertifikat yang timbul diatasnyaharus dinyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum yang mengikat dan/atausetidaktidaknya dikesampingkan;10.
Majelis Hakim agarmenetapkan Ahli Waris Almarhum AMAQ SINERIM Bin AMAQ PIYAN,sebagaimana Posita pada angka 1 s/d 3, dan obyek sengketa pada Positaangka 4.1 sampai dengan 4.3 tersebut adalah tanah peninggalanAlmarhum AMAQ SINERIM Bin AMAQ PIYANyang belum dibagi Wariskepada semua Ahli Warisnya yang berhak sesuai Hukum Faraid;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.1034/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Praya Cq.
Menyatakan Hukum bahwa bilamana Obyekobyek pada Positaangka 4.1 sampai dengan angka 4.3 tersebut telah di perjual belikanatau disertifikatkan oleh Para Tergugat maupun Para Turut Tergugat,maka suratsurat Jual Beli atau Sertifikat yang timbul diatasnya HarusDinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan/atausetidaktidaknya dikesampingkan;7.
Register : 29-07-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 1493/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menetapkan anak yang bernama Januarka Rasyid Wardhana, umur 3 Tahun 6 Bulan dan Januareza Wildan Wardhana, umur 6 Bulan berada dalam pengasuhan (hadhonah) Termohon;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :
4.1 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
4.2 Mutah berupa uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
4.3 Nafkah terhadap dua orang anak bernama Januarka Rasyid Wardhana
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagaimana amar putusan ini pada diktum angka 4.1, 4.2 dan 4.3 di atas pada saat sidang ikrar talak diucapkan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 14-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA BANGKO Nomor 206/Pdt.G/2024/PA.Bko Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp100,000,00 (seratus ribu rupiah);
4.3.
tahunnya;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat sebelum pengambilan Akta Cerai berupa Nafkah Iddah dan Mut'ah, sebagaimana tersebut pada angka 4.1 dan 4.2 diktum putusan di atas;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum putusan angka 5 di atas;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat berupa Nafkah Anak sebagaimana tersebut pada angka 4.3
Register : 28-12-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1062/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);-------------------4.3. Nafkah anak sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan;----------------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);---
Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);4.3. Nafkah anak sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) setiapDev eh fee ee cre5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012M. bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Ula 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H.
Register : 31-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0046/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON I sampai dengan PEMOHON VII
55 — 19
55 — 19
SUTARNI (saudara Kandung)4.3. SUNARTO (saudara Kandung).4.4. LESTARI (saudara Kandung).4.5. PARDIYA (saudara Kandung).4.6. SUNARSO (saudara Kandung).4.4. SUMARSIH (saudara Kandung).5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).
SUTARNI (saudara Kandung)4.3. SUNARTO (saudara Kandung).4.4. LESTARI (saudara Kandung).4.5. PARDIYA (saudara Kandung).4.6. SUNARSO (saudara Kandung).4.4. SUMARSIH (saudara Kandung).Halaman 12 dari 14 HalamanPenetapan perkara Nomor 46/Pdt.P/2019/PAJT5.
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3713/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
nafkah iddah sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah)4.3. nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama a. HANUM FARUROH,Umur 10 tahun b. RAFINA DWI AFITRI, Umur 6 tahun sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI5. Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 259.000,- (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :4.1. nafkah madliyah sebesar Rp. 1000.000(satu juta rupiah)4.2. nafkah iddah sebesar Rp. 1000.000, (satu juta rupiah)4.3. nafkah untuk 2 orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama a.HANUM FARUROH,Umur 10 tahun b. RAFINA DWI AFITRI, Umur 6tahun sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI105.
Register : 27-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA JAMBI Nomor 822/Pdt.G/2024/PA.Jmb Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Nafkah iidah sejumlah Rp500.000,00
4.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00
4.4.
.,4.3.,4.4 di atas;
6. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai sekarang dihitung sejumlah Rp193.000,00;
5. Membebankan kepada Panggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203000,-( dua ratus tiga ribu rupiah).
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 700/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2000.000,00 ( dua juta rupiah); 4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimal Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri .
4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimal Rp. 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebut dewasa atau mandiri5.
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 ( dua juta rupiah);4.3. Nafkah anak untuk yang akan datang tiap bulan minimalRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) sampai dengan anak tersebutdewasa atau mandini ;5.