521/Pdt.G/2019/PA.LK

Putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.LK2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Limapuluh Kota, danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama Anak I, lahir tanggal 27 April 2010;3.

Putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.LKkebahagian lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga, serta selama itu belum ada upaya damai;6. Bahwa Termohon telah menikah siri dengan seorang lakilaki yangnamanya tidak diketahui oleh Pemohon, hal ini Pemohon ketahuikebenarannya dari teman Pemohon sendiri;7.

Putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Pemohon adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.LKTtdDyna Mardiah A., S.H.1Panitera PenggantiRincian biaya:12345600. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan Pemohon. PNBP panggilan pertama Pemohon. Biaya Panggilan Termohon. PNBP panggilan pertama Termohon7. Biaya Redaksi.

Putusan Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.LK

521/Pdt.G/2018/PA.Bjb

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2018/PA.BjbAaa A SPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di PuskesmasSungai Ulin, pendidikan S.1, bertempat tinggal di, Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di SDN Swato Tatakan1

Tapin, pendidikan S.1, bertempat tinggal di, Kabupaten Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Oktober 2018 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru nomor 521/Pdt.G/2018/PA.Bjb tanggal 02 Oktober 2018 dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 521/Pdt.G/2018/PA.Bjb1. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka, dan hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di, Kabupaten Banjar dan dirumah orang tua Penggugat di , Kota Banjarbaru (bergantiganti dialamat tersebut) selama kurang lebih 6 bulan;3.

No. 521/Pdt.G/2018/PA.Bjbberpisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikan lagi yang hingga saat inihal tersebut telah berjalan selama kurang lebih 1,4 tahun;7. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini, dengan harapan suatu saatkeadaan tersebut akan berubah menjadi lebin baik, namun padakenyataannya tidak demikian;8.

No. 521/Pdt.G/2018/PA.Bjb

521/Pdt.G/2020/PA.Bsk

Putusan No.521/Pdt.G/2020/PA.Bsk2.

Putusan No.521/Pdt.G/2020/PA.Bsk7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibatperkara ini;8. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dansejahtera tidak dapat terwujud antara Penggugat dengan Tergugat danPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatoleh sebab itu Penggugat mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan AgamaBatusangkar cq.

Putusan No.521/Pdt.G/2020/PA.Bskmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.521/Pdt.G/2020/PA.Bskdan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:sof rl low jle oj 259!

Putusan No.521/Pdt.G/2020/PA.Bsk

521/Pdt.G/2017/PA.Mrs

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2017/PA.Mrsa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:eeneeeaeaneenees binti ..........., umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawatl ..........

No.521/Pdt.G/2017/PA.Mrs3. Menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ......... , Kabupaten Maros dan Kecamatanbeeeeeeeeeaeaaaees , Kota Makassar, setelah putusan berkekuatan hukum tetap.4.

No.521/Pdt.G/2017/PA.Mrs Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah Tergugat menikahdengan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat hanya selama 1 hari.

No.521/Pdt.G/2017/PA.Mrsyang dilakukan oleh kedua saksi tersebut.

No.521/Pdt.G/2017/PA.MrsRifyal Fachri Tatuhey, S.HI.Panitera Pengganti,MuhammadArfah, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 380.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.521/Pdt.G/2017/PA.Mrs

521/Pid.B/2020/PN Rhl

12 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN RhlSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Hari Hidayat Alias Hari Bin Asnari, yang dibacakan di persidanganpokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22Juni 2020 sekira pukul 00.45 WIB, bertempat di samping rumah korbanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN Rhlyang berada di Perumahan PT.LTS Defisi Dusun III PT.LTS AD DesaSri Kayangan Kecamatan. Tanjung Medan Kabupaten.

Muhammad Tofik Alias Tofik Bin Nahri, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN Rhl Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22Juni 2020 sekira pukul 00.45 WIB, bertempat di samping rumah korbanyang berada di Perumahan PT.LTS Defisi Dusun III PT.LTS AD DesaSri Kayangan Kecamatan. Tanjung Medan Kabupaten.

Hari Hidayat Alias Hari Bin Asnari tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) Lembar buku BPKB An.

., SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 521/Pid.B/2020/PN Rhl

Sertifikat Hak Milik Nomor: 521/Desa Lebakwangiatas nama Tosin Koesnadi ditangan Tergugat X (Amira HidayatSuryandari) sama sekali tidak ada dasar hukumnya/alas hak yang sah,dikarenakan Tergugat X (Amira Hidayat Suryandari) sama sekali tidakmenjelaskan tentang keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor 521/DesaLebakwangi atas nama Tosin Koesnadi berada ditangannya, hanyamenerangkan telah terima 1 (Satu) buah sertifikat No. 10.14.17.0100521, sesuai dengan bukti tanda terima tertanggal 482010, danternyata

Bahwa penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 521/Desa Lebakwangiatas nama Tosin Koesnadi oleh Tergugat kepada Tergugat X danTergugat X tidak mengembalikan/menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor : 521/Desa Lebakwangi tersebut kepada Tergugat s/d TergugatVill, adalah merupakan perbuatan melawan hukum = (OnrechtMatigedaad) yang sangat merugikan pihak Penggugat, dikarenakan ha!

Bahwa oleh karena keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor : 521/DesaLebakwangi atas nama Tosin Koesnadi ditangan Amira Hidayat Suryandari(Tergugat X), tanpa didasari alas hak yang sah menurut hukum, makahalaman 7 dari 14 halaman putusan Nomor 453/Pdt/2015/PT.Bdg.12.sangat beralasan hukum apabila Tergugat X atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk segera mengembalikan Sertifikat HakMilik Nomor : 521/Desa Lebakwangi atas nama Tosin Koesnadi, kepadaTergugat s/d Tergugat VIII, dan apabila

Sertifikat Hak Milik Nomor521/Desa Lebakwangi atas nama Tosin Koesnadi sudah berada ditanganTergugat s/d Tergugat VIII untuk segera membalik nama Sertifikat HakMilik Nomor : 521/Desa Lebakwangi atas nama Tosin Koesnadi kepada danatas nama akhli waris Tosin Koesnadi, yaitu Tergugat s/d Tergugat VIII danselanjutnya Tergugat s/d Tergugat VIIl Segera melaksanakan jual bellidengan Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangberwenang;Bahwa apabila Sertifikat Hak Milik Nomor: 521/Desa Lebakwangi

Menghukum Tergugat X, atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyauntuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 521/DesaLebakwangi atas nama Tosin Koesnadi dalam keadaan utuh tanpa suatubeban apapun juga kepada Tergugat s/d Tergugat VIII;.Menghukum Tergugat s/d Tergugat VIII untuk segera membalik namaSertifikat Hak Milik Nomor 521/Desa Lebakwangi atas nama Tosin Koesnadikepada dan atas nama Tergugat s/d Tergugat VIII, dan selanjutnyamelaksanakan jual beli dengan Penggugat dihadapan Pejabat

521/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2019/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Adisucipto Gg.Kapuas RT.01/RW.5 Desa Arang Limbung Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

MutiaraRT.003/RW.002 Desa Arang Limbung Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2019 yang terdaftar di register perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungai Raya dengan Nomor 521/Pdt.G

No.521/Pdt.G/2019/PA.SryKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang merupakanakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

No.521/Pdt.G/2019/PA.Srymasalah rumah tangga suami isteri kecuali orangorang terdekat suami isteritersebut, seperti orang tua, anak dan = pembantu, maka tanpamengesampingkan pasal tersebut dan berdasarkan Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.

No.521/Pdt.G/2019/PA.SryHakim,Panitera Pengganti, Nurhasan S.HI., MEHamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses :Rp . 50.000,00 Panggilan & PNBP :Rp .170.000,00 Redaksi :Rp . 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan. No.521/Pdt.G/2019/PA.Sry

521/Pdt.G/2016/MS.Lsk

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2016/MSLsk.2 ' DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Mns.

Alue Pineng Gampong RawaKecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Oktober2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon denganregister nomor 521

/Pdt.G/2016/MSLsk., pada hari itu juga telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Lsk.1.

Atas dasar tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan Saksisaksi tersebut adalahHalaman 8 dari 13 halaman Putusan nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Lsk.sebenarnya dan mempunyai relevansi dengan dalil gugatanPenggugat.

Munawar Khalil, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Lsk.Ahmad Pabianto, S.H.I.Perincian biaya 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp . 300.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan nomor 521/Pdt.G/2016/MS.Lsk.

521/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2020/PA.Smdpa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir di Samarinda 16 Nopember 1979,umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, NIK. 6472015611790002, tempat tinggal diJalan , Kota Samarinda;.

Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, menikah padatanggal 31 Desember 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 002/02/I/2009 tanggal 05Januari 2009;Him 1 dari 13 hlm Putusan No. 521/Pdt.G/2020/PA.Smadl2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2020, yangakibatnya Penggugat meninggalkan tempat kediaman tempat rumahsewaan dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah;Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 521/Pdt.G/2020/PA.Smadl8.

Namun demikian dalam surat gugatannya tersebutHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 521/Pdt.G/2020/PA.SmadlPenggugat selain mengajukan petitum primer, juga telah pula mengajukanpetitum Subsider (ex aequo et bono), atau mohon putusan yang seadiladilnya.

Proses :Rp 50.000,00Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 521/Pdt.G/2020/PA.Smadloa fF wW Panggilan :Rp 235.000,00Redaksi :Rp 10.000,00PNBP :Rp 20.000,00Materai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 521/Pdt.G/2020/PA.Smadl

521/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat dan sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2 tahun lamanya.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..eo ore.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 240.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

521/Pdt.G/2020/PTA.Sby

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.941.000,00 (Sembilan ratus empat puluh satu riburupiah);Hal 1 dari. hal.12 Putusan Nomor 521/Padt.G/2020/PTA.

Nomor 194 K/Sip/1975, maka Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaijJudex facti harus memeriksa dan mengadili semua gugatan yang telah diputusoleh Pengadilan (incasu, Pengadilan Agama Sumenep);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan memperhatikan secara saksama Putusan Pengadilan Agama SumenepHal 3 dari. hal.12 Putusan Nomor 521/Padt.G/2020/PTA.

Nurul;Qolbi, M.H.E.S, namun upaya tersebut tidak berhasil mencapai perdamaian;Hal 4 dari. hal.12 Putusan Nomor 521/Padt.G/2020/PTA.

Hal ini adalah suatu kedzaliman (aniaya) yangbertentangan dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa kehendak Pembanding/Penggugat yang bersikerasuntuk bercerai dengan Terbanding/Tergugat hingga sampai melakukan upayahukum banding ini, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding mengisyaratkan bahwaHal 6 dari. hal.12 Putusan Nomor 521/Padt.G/2020/PTA.

Meterai :Rp 9.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 12 dari. hal.12 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PTA.Sby

521/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2019/PA.JepreyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT 25 RW 07 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Jepara, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX, SHI, Advokat yang

XXX RT 11 RW03 Kelurahan XXX Kecamatan Jepara KabupatenJepara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 09September 2016 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:521/Pdt.G/2019/PA.Jepr, tanggal O6 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 521/Pdt.G/2019/PA.JeprHuruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jepara melalui majelis hakim yang mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 bain Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(Siti Fatimah binti Moh. Sahuri Mohmin)3.

No 521/Pdt.G/2019/PA.JeprBahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena sejak sidang tanggal 7 Mei 2019 dan seterusnya, Tergugattidak pernah lagi hadir dalam persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat alat bukti berupa:1.

No 521/Pdt.G/2019/PA.Jepr

521/Pdt.G/2020/PN Mnd

Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 521/Pdt.G/2020/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Magdalena Jeanette Rorimpandey, umur 43 Tahun, lahir di Tembagapura,pada tanggal 06 November 1976, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan karyawan swasta, statuskawin, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Martadinata Raya Lingkungan I,RT/

Nomor 521/Pdt.G/2020/PNMnd, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syarat Sahnya Perceraiansebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang No. 1Halaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 521/Padt.G/2020/PN MndTahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (a) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.9.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 12 Mei 2006, sebagaimanaHalaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 521/Pdt.G/2020/PN Mnddisebutkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor7171CPK1205200602408, putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya.3. Menetapkan dan menyatakan hukum anak Owen Gavriel Lee Lowing,Lakilaki, berumur 13 tahun. tetap berada dibawah asuhan danpemeliharaan Penggugat dan Tergugat.4.

,MH. dan Yance Patiran, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Manado Nomor 521/Pdt.G/2020/PN Mnd tanggal 16 November2020, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 521/Pdt.G/2020/PN Mndtersebut, Muldi, S.H., Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat tanpa dihadirioleh Tergugat.Hakim Anggota

521/Pdt.G/2021/PA.JU

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JUteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui dimana Tergugat berada. Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan KalibaruKecamatan Cilincing Nomor: 106/071.562/2021 tertanggal 11 Februari2021;6.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JUmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapltidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JUMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JUUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat3.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JUHakim AnggotattdDrs. Sarnoto, MHPanitera Pengganti, ttdWindarti, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 75.000,00 Panggilan : Rp. 375.00,00 PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 520.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.JU

521 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 521 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. GELORA MAS, diwakili oleh Fondhie Santoso, selakuDirektur PT.

Gelora Masyang nilainya sebesar adalah Rp9.625.000,00 (sembilan juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah);Bahwa setelah dicek oleh Penggugat, ternyata barang yang diklaimtersebut sebagaimana poin 15 di atas, adalah hasil kerja dari Tergugat,sehingga sudah jelas tindakan Tergugat tersebut sangat fatal dan telahmembawa kerugian yang besar bagi Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/201516. Bahwa tindakan Tergugat yang mengakibatkan barang hasil percetakanPT.

GunungMas Santoso Raya diklaim dengan nilai sebesar Rp9.625.000,00(sembilan juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pelanggaran beratsebagaimana tersebut pada poin 18 di atas, maka Tergugat hanya berhakHal. 5 dari 12 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/201518.atas uang penggantian hak sebesar 15% dari 1 x PMITK sebagaimanarincian yang tersebut di bawah ini:Nama : Moch.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal. 7 dari 12 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/20155.

,NIP: 19591207 1985 12 2002Hal. 12 dari 12 hal.Put.Nomor 521 K/Pdt.SusPHI/2015

521/Pdt.G/2017/PA.LLG

No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.register perkara Nomor 521/Pdt.G/2017/PA.LLG . 9 Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.5. Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat;6.

No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 521/Pdt.G/2017/PA.LLG tanggal12 Mei 2017 serta tanggal 13 Juni 2017 yang dibacakan di muka sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat dalam rangka perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugatmengajukan

No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dantelah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenai dalilPenggugat sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, dan c di atas, adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat.

No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.Sri Roslinda, S.Ag. S.H.Panitera Pengganti,Dra.Hj. RosmiatiPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 260.000, Redaksi Rp 5.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 351.000, (tigaratus lima satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal Put. No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.Hal 12 dari 12 hal Put. No. 521/Pdt.G/2017/PA.LLG.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas letak lokasi tanah milikTergugat SHM No. 521 bukan terletak di tanah miliknya Penggugat Persil130 a. S. Il, Kohir C: 1787, Blok Cibakom, Kelurahan Sukarasa,Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, melainkan tanah milik Tergugat SHMNo. 521 tersebut terletak di Blok Lemah Neundeut / Ranca kapal,Kecamatan Sukajadi.8.

Menyatakan SHM No. 521, yang ditempatkan secara tumpang tindih(overlapping) di tanah Kohir C No : 1787 Persil 130 a. S. II milik Penggugatadalah tidak sah menurut hukum.5. Menyatakan SHM No : 521 milik Tergugat adalah tidak sah menuruthukum.6. Menyatakan Sita Jaminan Sah dan Berharga " yang telah diletakkanterhadap tanah objek sengketa sebagaimana batasbatas tanah dalamposita gugatan.7.

terletak di Blok Lemahneundeut/Rancakapal sebagaiberikut :Bahwa Sertpikat Hak Milik No. 521 tertulis atas nama Ir.

A ASETIAWAN dengan luas sisa 441 M2 ;Bahwa berdasarkan uraian angka 3 (tiga) tersebut diatas, makaterbukti bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 521 atas nama Ir.

Menimbang, bahwa karena tanah sengketa milik Penggugat dan TurutTergugat mengeluarkan Sertifikat Hak Milik No.521 atas nama Ir.

521/Pdt.G/2020/PA.Wt

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.Wt2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor xxxxxx terhadap SHM NomorXXXXxXx yang dikeluarkan oleh Kepala Unit BRI Unit Girimulyo tanggal03 November 2020, bermeterai cukup, dinazegelen pos, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.11);Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Wt12.

Kemudian jika kamu takut tidak akan dapat berlaku adil, Maka(kawinilah) seorang saja, atau budakbudak yang kamu miliki, yangdemikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya.dan dalil dari Kitab alAsybah wa alNazhair halaman 128 yang berbunyi:Halaman 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.

Yogyakarta;b. 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor berupa Mobil Daihatsu TeriosNomor XXXXXX atas nama PEMOHON;Halaman 20 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA.

Biaya Pendaftaran : Rp 60.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. WtBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteralRp 75.000,00Rp 260.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 301.000,00(Tiga Ratus Satu Ribu Rupiah)Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 521/Pdt.G/2020/PA. Wt

521/Pdt.G/2019/PA.Pct

Bahwa pada tanggal24 Maret 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana buktiberupaKutipan Akta Nikah tertanggal24 Maret 2006;Putusan 521/Pdt.G./2019/PA. Pct ., hlm 1 dari 17 him2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan ;3.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, karenanya Termohon harus' dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil yangdisebutkan dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbuny :AJL ails ljle delle tglj jen jp OlPutusan 521/Pdt.G./2019/PA.

Pemohon di persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksisebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P.1 dan P.2, yang diajukanPemohon berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk dan fotokopi Buku KutipanAkta Nikahtelah diberi meterai secukupnya dan telah dinazegelen di KantorPutusan 521/Pdt.G./2019/PA.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaPutusan 521/Pdt.G./2019/PA.

Ahmad Rasidi, S.H., M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdPutusan 521/Pdt.G./2019/PA. Pct ., hlm 16 dari 17 himSuparlan, S.HI., M.H Deni Irawan, S.HI., M.SIPanitera PenggantittdSetyawati Istiningsih, SHRincian biaya: 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. HHK 3 Rp. 20.000,3. Biaya Administrasi Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Rp. 555.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 671.000.(Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan 521/Pdt.G./2019/PA. Pct ., hlm 17 dari 17 him

521/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Pal ak kepada Penggugat maupun ke Anaknya,of Aewituk hidup bersama. Dan untukhukum yang lebih besar dariDersamaan tied ~ serumah) Penggugat dengan Tergugat,maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat harusberakhir/putus karena Perceraian;6. Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu MOH.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Pal Balukang, pada tanggal 24 Mei 201, adalah sah dan mengikat,dan batal pula serta tidak mengikat lagi karena perceraian ini;3. Menyatakan menurut hukum, bahwa PerkawinanPenggugat dengan Tergugat berakhir atau Putus karenaperceraian ;A.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Palaaol a Th dan anaknya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah 2tahun lamanya sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikas!

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Pal putusan ini, ditunjuk segalaIII/2020/PA Pal. tanggal 8 Juni 2020;Menimbang, bahwa Surat kuasa yang diajukan tersebut telahKuasa Khusus Nomordilengkapi dengan fotokopi berita acara penyumpahan, dan Kartu TandaPengenal Advokat Hi. Idris Lamuha, SH.

Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Pal ay AslinyaJae Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.521/Pdt.G/2021/PA.Pal