530/Pdt/2021/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggalO06 Desember 2021, Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;2.

Biaya yang dikeluarkan Penggugat untuk mengurusperkara ini Ssebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).Halaman 8 dari 96 Putusan Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDNC.B.

Bahwa menegaskan dalam gugatan Para Penggugat posita angka 1,menerima fasilitas pinjaman berupa kredit pekerja yang bekerja samaHalaman 13 dari 96 Putusan Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDNantara Tergugat dengan PT.

PP London Sumatera Indonesia, Tbkterhadap hutang Para Penggugat yang ada pada Tergugat I;Halaman 18 dari 96 Putusan Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDN2.

Albert Monang Siringoringo, S.H., M.H.dto.Halaman 95 dari 96 Putusan Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDNSyamsul Bahri, S.H., M.H.Panitera Penggantidito.Effendi Siregar, S.H.Perincian biaya perkara :1. Materai putusan .............. Rp. 10.000,2. Redaksi putusan ............. Rp. 10.000,3. PemberkasSan ............000008 Rp. 130.000.JUMIAN 0... cece ce eeeeeeeeeeees Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 96 dari 96 Putusan Nomor : 530/Pdt/2021/PT MDN

530/Pid.B/2021/PN Stb

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2021/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Khaidir alias Ocid;2. Tempat lahir : Teluk Meku;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/8 Oktober 1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 15 September 2021 sampai dengan tanggal 13 November 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 16 Agustus 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 16 Agustus2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIDIR Als OCID denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangiHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stbselama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti :** 1 (Satu) potong Celana Ponggol Lee Dalam Keadaan Koyak pada nagianpaha kanan;Dikembalikan kepada pemilik yang sah An.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 7.000, (tujuh ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN StbDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 02 Nopember 2021, olehkami, As'ad Rahim Lubis, S.H.. MH.,sebagai Hakim Ketua, Maria C.N Barus,S.IP., S.H.. MH. Dicki Irvandi, S.H..

MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Stb

530/Pid.B/2017/PN Mlg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 Oktober 2017No.530/Pid.B/2017/PN.Mlg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 13 Oktober2017 No.530/ Pid.B/2017/PN.Mlg, tentang penetapan hari sidang;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.3.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg. bahwa saksi bekerja di Toko Hompila sedangkan terdakwa juga bekerja diToko Hompila sebagai satpamnya ; bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi mengatakan akan bertemuuntuk meminjam sepeda motor milik teman saksi yang bernama SUGITO,yang dipinjamkan kepada saksi untuk bekerja ; bahwa terdakwa meminta saksi untuk bertemu di JI. Terusan Surabaya,Kel. Gading Kasri, Kec.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka adalah beralasan untuk memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Fit S Type NF 100 SL,tahun 2007 warna hitam hijau No.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember 2017 dalamRapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang oleh kamiINTAN TRI KUMALASARI, S.H. selaku Hakim Ketua, MIRA SENDANGSARI,SH. MH. dan RIGHTMEN MS SITUMORANG, SH.

Putusan No.530/Pid.B/2017/PN Mlg.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 3 hari;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon belumberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Putusan No.530 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) dihadapansidang Pengadilan Agama Gresik;4.

Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.Ttd.NURMAN SAPUTRA,SH.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 225.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him 13 dari 13 him. Putusan No.530 /Pat.G/2015 /PA.Gs.

530/Pdt.P/2017/PN Mlg

Batok 17 C RT 012 RW 008 Kelurahan Oro oro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,untuk selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg tertanggal 2 Agustus 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara ini ;Setelah membaca suratsurat didalam berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Hakim No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg tertanggal2 Agustus 2017 tentang Penetapan hari sidang perkara ini ;Setelah mendengar keterangan

Foto Kartu Tanda Penduduk No.3573021211650003 tanggal 2472012 an.SLAMET ATIM MULYONO, Drs., bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberitanda bukti P2 ;Halaman 2 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg10.11.12.13.3. Fotocopy Kartu Keluarga No.3573020703160011 tanggal 15032016, atasnama Dra. SALUDJU, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti P3;.

PAM Qian ........ccccccceceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeees Rp. 75.000, Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 15 AGUSTUS 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Malang, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH, MH.NIP. 19671217 199103 1 005.Bahwa pada hari ini : SELASA, tanggal 15 AGUSTUS 2017 Salinanresmi Penetapan Pengadilan Negeri

Malang Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Malang, tersebuttelah diberikan kepada Pemohon (Dra.

SALIJU) dan atas permintaannya.PANITERADWI SETYO KUNCORO, SH, MH.NIP. 19671217 199103 1 005.PERINCIAN BIAYA :Meterai Penetapan Rp. 6.000,Leges Rp. 5.700,JUMLAH Rp. 11.700,(sebelas ribu tujuh ratus rupiah)Halaman 9 dari 9Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Mlg

530/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. XXXXXXXXKXXXXXXXXX, UMur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXX. Saksiadalah Ibu Kandung Penggugat.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor.pengakuannya dan sesuai Pasal 125 ayat 1 HIR.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hakim Anggota IIMustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera PenggantiBustanul Aripin, S.H.1.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi >: Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sor.

MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUK LINGGAU TANGGAL 10 NOPEMBER 2017 NOMOR 530/Pid.B/2017/PN.Llg

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Lubuk Linggau telah menjatuhkan putusan Nomor : 530 / Pid.B / 2017 /PN. LLg tanggal 10 Nopember 2017 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Alamsyah Alias Yansah Bin Hasan Rahim tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara. bersamasama melakukan Pembunuhan Berencana danPenganiayaan;.

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Linggau terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau Nomor 530 / Pid.B /2017/PN.

telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memory bandingnya tanggal 23 Nopember2017 Jaksa Penuntut Umum menyatakan sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama ;Halaman 11 dari 14 Hal.Put.No.214 /Pid/2017/PT .PLG.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri LubukLinggau tanggal 10 Nopember 2017 Nomor 530

alasan bahwasetelah Majelis Hakim tingkat banding memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang telah dipertimbangkan Hakim tingkatpertama dalam putusannya, maka menurut Hakim tingkat banding lamanyaPidana terhadap terdakwa harus diperberat sebagaimana yang akan dijatuhkandalam amar putusan ini akan dapat memenuhi rasa keadilan dan setimpaldengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 530

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau tanggal 10Nopember 2017 Nomor: 530 / Pid.B /2017 / PN.LIg ,yang dimintakanbanding tersebut , selain dan selebihnya ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

530/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.PlIhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim dilangsungkan secara elektronik,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 26 Desember 1998,agama Islam, pekerjaan xxxxx xxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KAB.

TANAH LAUT,KALIMANTAN SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Plh, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di RT. 006 xxxx xxxxxx Xxxxxxx KecamatanXXXX XXXxxX Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 4 bulan, dari awal setelahmenikah kemudian pisah;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIhUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon .Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvanklijke verklaard).2.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.PlIh

530/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Mks2 ay, ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 September 1997, agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanayya, Kota Makassar dalam hal ini memberikankuasa

/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 12 Februari2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa setelah perpisahan itu, Tergugat datang untuk meminta maaf danakhirnya Penggugat memaafkan dan memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk memperbaiki kesalahannya demi keutuhan rumahtangganyadengan harapan agar Tergugat bisa berubah.Halaman 2 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks8.

Menyatakan seorang anak, yaitu :Halaman 3 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks> ANAK, lahir di Makassar, tanggal 06 Mei 2016Diasuh oleh Penggugat Riska Dwi Indah Sari bin Muh Ilyas HS.4.

Nuraeni S, S.H., M.H.Hakim anggotaHalaman 5 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.MksDrs. H. RahmatPanitera Pengganti,Dra. HanisangPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pnbp Rp 20.000,004. Panggilan Rp 450.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman penetapan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Mks

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 530/Pdt.G/2016/PA.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxxmasin Selatan, KabupatenXxxxxmasin, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXX tertanggal8 Mei 1995;2.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmgpada bulan September tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat dimanaPenggugat akhirnya memutuskan untuk pindah tugas di Kabupaten Xxxxxdan sejak 19 Juni 2017 Penggugat berpindah tugas di Kabupaten Xxxxxhingga sekarang kembali dan bertempat tinggal di Desa Xxxxx, RT.002RW.023 Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx bersama orang tua dan masihsering pulang ke Xxxxx untuk menengok anakanak.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXxXX, tanggal 27 November 2018, telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.3) ;B.

No 530/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;XxXxxx, UMur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Xxxxx, Rt 02.

No 530/Pdt.G/2019/PA.Tmg

530/Pdt.G/2021/PA.Utj

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Ut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Dewi Setia Rini Binti Sutrisno, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Bukit 5, RT.

No 530/Pdt.G/2021/PA.UtjDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ujung Tanjung dengan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Utj, tanggal 21 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 530/Pdt.G/2021/PA.Utjpasangan suami istri, walaupun terkadang timbul perselisihan/percekcokannamun dapat diselesaikan;6.

No 530/Pdt.G/2021/PA.Utj9.

No 530/Pdt.G/2021/PA.UyHakim Anggota I,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.Hakim Anggota Il,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Dianti Wanasari, S.H.I.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00420.000,00Hal 13 dari 13 hal Put. No 530/Pdt.G/2021/PA.Uy

530/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.TgrsZz NN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA TIGARAKSAMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta

Mengabulkan gugatan penggugat;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.b. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;C.

Bahwa benar ada terjadi perselisihan, namun Tergugat membantahmengenai alasan yang didalilkan Penggugat, karena tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah, tetapi yang benar adalah karena Penggugat tidakmenurut dengan Tergugat dan sifatnya yang masih labil dan selama iniPenggugat tidak bias masak sehingga Tergugat membeli makanan yangsudah jadi;Hal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA. Tgrs.3.

Kemudian Tergugat juga menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang pada pokoknya menyatakan ingin bercerai dan mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk danmengutip Berita Acara Sidang perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yangtidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;Hal. 6 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Padt.G/2020/PA.

IHSAN, M.H.Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.Hakim Anggota,H. SAMSUL FADLI, S.Pd., S.H., M.H.Panitera Pengganti,YASMITA, S.Ag., S.Pd.1., M.H.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >: Rp 350.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor: 530/Pat.G/2020/PA. Tgrs.

530/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Putusan No. 530/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak, masingmasing bernama:3.1. NAMA ANAK I, umur 19 tahun;3.2. NAMA ANAK II, umur 17 tahun;3.3. NAMA ANAK III, umur 16 tahun,3.4.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl10.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwlmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan secara langsung namun tidakseluruhnya bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Penggugat.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.530/Pdt/2017/PA.PwlDra. Hj. St. RukiahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 430.000,00Redaksi >: Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Putusan No.530/Pdt/2017/PA.Pwl

530/Pdt.G/2015/PA Mks

Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bugis Kec.Tanjung Radeb Kab. Berau Prov Kalimantan Timur. Sejaksaat itu penggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi membangunkomunikasi satu sama lain, tergugat juga sudah tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada penggugat.6.

Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 530/Pdt.G/2015

Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.

Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4.

Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Materai Jumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 230.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin.Hal. 11 dari 11 Hal. Put.No.530/Pdt.G/2015/PA.Mks.

530/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Paser, 17 September 1994, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di xxxx KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 22 Mei 1988, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di xxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan tanggal 12 Maret 2019 dengan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bpp,pada pokoknya

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, di xxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 4 tahun, dan tidak pernah berpindahpindahtempat, dan pernah berpisah rumah karena faktor Tergugat yang ditahan;1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bpp3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak, lahir di Balikpapan, 18 Juni 2014;b.

Bahwa pada 10 Januari 2018 Tergugat ditangkap oleh Polda Balikpapan,dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah, dan sampai sekarang2 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bpp10.

FauziePanitera Pengganti,11 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.BppZakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)12 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Bpp

530/Pdt.P/2020/PA.Badg

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2020/PA Badg.easa a7DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris,yang diajukan oleh :1.

No.530/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 2 dari 13 halrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Pluto Utara Il No. 16, Rt .01Rw. 14, Kelurahan Margasari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung,sebagai Pemohon IV;5.

No.530/Pdt.P/2020/PA Badg.

No.530/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 12 dari 13 halDemikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1442 Hijriyyah, oleh kami Drs. H.Ahmad, M.Hum. Ketua Majelis Drs. H. Endang Tamami, MH. dan Dra.

No.530/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 13 dari 13 hal

530/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA Plp.BGS Ro abt 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman ALAMAT, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai TergugatPengadilan

Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal27 Agustus 2018 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo, Nomor 530/Pdt.G/2018/PA Plp., tanggal 28 Agustus 2018, telahmengajukan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Hal. 1, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA Pip.Penggugat di Jalan Sabe , Desa Sabe, Kecamatan Bastem, KabupatenLuwu selama 6 tahun 3 bulan;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama :NAMA ANAKNAMA ANAKNAMA ANAKNAMA ANAKAnakanak tersebut saat ini ikut dengan Penggugat;.

Hal. 4, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia.2. SAKSI Il, umur 54 tahun, saksi mengenal Penggugat karena adahubungan keluarga dengan Penggugat (keponakan), selanjutnya saksimemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat.

Hal. 12, Putusan Nomor 530/Pat.G/2018/PA Pip.