Ditemukan 383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 6200 623 630 620 6739 62430 6280
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0033/Pdt.P/2017/PA.K.Kps
Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
  • ADI WARMAN NOOR Kelahiran Palangkaraya 1 Maret 2010 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 6230-LT-12102010-0004, untuk dapat bertindak hukum atas nama anak-anak Pemohon yang belum dewasa.
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6230/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 6230/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-10-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6230/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • 6230/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-10-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6230/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • 6230/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6230/Pdt.G/2015/PA.IM
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 6230/Pdt.G/2015/PA.IM
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 12/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : Sarwidi Diwakili Oleh : Tumpal H. Simanjuntak, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Sri Makharani.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Ella S Hasibuan, SH.
30 — 19
  • lalu Terdakwa SARWIDI mengakui terus terang bahwa bungkusan Ganjayang ditemukan di kantong belakang celana yang dipakai Terdakwa tersebut adalahmilik Terdakwa SARWIDI;Bahwa Terdakwa SARWIDI memperoleh bungkusan Ganja Kering danKertas paper warna Putih tersebut dengan cara membelinya dari SAGAM (DPO)seharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) di Provinsi Aceh;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6230/NNF/2021 tanggal 21 Juli 2021 yang dikeluarkan Pusat LaboratoriumForensik
    lalu Terdakwa SARWIDI mengakui terus terang bahwa bungkusan Ganjayang ditemukan di kantong belakang celana yang dipakai Terdakwa tersebut adalahmilik Terdakwa SARWIDI;Bahwa Terdakwa SARWIDI memperoleh bungkusan Ganja Kering danKertas Paper warna Putih tersebut dengan cara membelinya dari SAGAM (DPO)seharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) di Provinsi Aceh;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6230/NNF/2021 tanggal 21 Juli 2021 yang dikeluarkan Pusat LaboratoriumForensik
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 05-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.PYK
Tanggal 5 Desember 2013 —
54 — 6
  • Sebelah Timur berbatas dengan tanah kaum Dt Marajo Dindo Nan Putiah dan Dt.BijoNan Hitam Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt.Rajo Simarajo Nan Kuniang (sudah milikMarni D).yang luasnya + 6230 M*.2. Bahwa objek perkara adalah merupakan tanah pusaka tinggi milik kaum ParaPenggugat dibawah payung DT.RAJO MALIKAN NAN GAMUAK KenagarianMungo Kecamatan Luak Kabupaten Lima Puluh Kota.3.
    Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt.Rajo Simarajo Nan Kuniang(sudah milik Marni), yang luasnya + 6230 M2.Tergugat I tidak ada menguasai objek perkara 1 (satu) bidang tanahpertanian yang semula tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.3 dan lalukemudian pada tahun 2009 diperbaharui sertifikatnya menjadi Sertifikat HakMilik No.345 seperti yang didalilkan Para Penggugat, akan tetapi yang adaadalah Tergugat I memiliki 2 (dua) bidang tanah pertanian dan 2 (dua) buahtebat ikan yang juga tercatat dalam
    Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt.Rajo Simarajo Nan Kuniang(sudah milik Marni), yang luasnya + 6230 M2.Bahwa dalil Para Penggugat pada angka 1 dan 2 tersebut adalah tidak benar dansama sekali tidak berdasar dan harus ditolak, sebab tanah yang didalilkan ParaPenggugat tersebut di atas adalah tanah milik Tergugat I dengan luaskeseluruhannya adalah 5085 M2 yang terbagi dalam 2 (dua) buah sertifikat, yaitumasingmasing terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik No344 seluas 1095 M2tercatat atas nama pemilik
    Rajo Simarajo Nan Kuniang (sudahmilik Marni), yang luasnya + 6230 m2;Batasbatas objek perkara yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebuttidak benar, karena tanah yang berhubungan dengan Tergugat 1 tercatat dalam 2(dua) buah sertifikat Hak Milik yaitu masingmasing Sertifikat Hak Milik No.344 dan Sertifikat Hak Milik No. 345 atau semula tercatat dalam sertifikat HakMilik No.
    Rajo Simarajo Nan Kuniang (sudahmilik Marni), yang luasnya + 6230 m2;Tergugat I tidak ada menguasai objek perkara 1 (satu) bidang tanahpertanian yang semula tercatat dalam sertifikat Hak Milik No. 3 dan lalukemudian pada tahun 2009 diperbaharui sertifikatnya menjadi Sertifikat HakMilik No. 345 seperti yang didalilkan Para Penggugat, akan tetapi yang adaadalah Tergugat 1 memiliki 2 (dua) bidang tanah pertanian dan 2 (dua) buahtebat ikan yang juga tercatat dalam 2 (dua) buah sertifikat hak milik yaitumasingmasing
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 6230/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • 6230/Pdt.G/2021/PA.Badg
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6230/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
  • 6230/Pdt.G/2017/PA.IM
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang kondisi seperti tersebut di atas, dengan tidak lagimempertimbangkan dari pihak mana datangnya penyebab terjadinya ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat, sudah sangat sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia sejahtera, penuh dengan cinta dan kasih sayangsebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana yang dikehendaki firmanAllah surah arRum ayat 21, yaitu:da 19 6230
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 —
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YUNITA KADERAN dengan nomor register : 1. 09. 6230 yang diterimatanggal 1 Oktober 2009 dan dijawab tanggal 10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-11-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6230/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
  • 6230/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 398/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Nopember 2014 — SUSILA, dkk melawan PT. KERETA API INDONESIA (Persero) Cq PT. KERETA API INDONESIA (Persero) DAOP 4 SEMARANG
36 — 17
  • 150.000.000Noyoron 7.424.000 2.555.00002026 Siti Ji. 67,5 x 464.000 67,5x 429.000 60.277.500 200.000.000 300.000.000Ngoisah Noyoron = 31.320.000 = 28.957.5000 6027 ~*Ciska Ji. 20 x 464.000 = 20x 429.000 = /17.860.000 60.000.000 30.000.000Ariesta Noyoron 9.280.000 8.580.0000 2828 Sri Hartatik Jl. 17 x 464.000 = x= 7.888.000 50.000.000Noyoron 7.888.000 Halaman. 10 Putusan No.398/Pdt/2014/PT.SMG 0 30 29 Sudjono jul. 67,5 x 464.000 23 x365.000 = 39.715.000 675.000.000 500.000.000Noyoron = 31.320.000 8.395.0000 6230
    7x365.000= 9.979.000 50.000.000 150.000.000Noyoron 7.424.000 2.555.00002026 Siti Jl. 67,5 x 464.000 67,5 x 429.000 60.277.500 200.000.000 300.000.000Ngoisah Noyoron = 31.320.000 = 28.957.5000 6027 ~=~Ciska Jl. 20 x 464.000 = 20 x 429.000 = 17.860.000 60.000.000 30.000.000Ariesta Noyoron 9.280.000 8.580.0000 2828 Sri Hartatik Jl. 17 x 464.000 = X = 7.888.000 50.000.000Noyoron 7.888.0000 3029 Sudjono ful. 67,5 x 464.000 23 x 365.000 = 39.715.000 675.000.000 500.000.000Noyoron = 31.320.000 8.395.0000 6230
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 1
  • bin Waseno) untuk melaksanakan perkawinan kedua dengan seorang wanita bernama Siswati binti Siswoyo;
  • Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini:
    1. Satu unit rumah di Perum Bumi Gandasari Blok 4/32 RT 028, RW 007, Desa Cigelam, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 00813;
    2. Satu unit Mobil Mitsubishi Kuda, Tahun 2002, Nomor Polisi: B 8630 AC;
    3. Satu unit Sepeda Motor Vario, Tahun 2011 Nomor Polisi: T 6230
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 06-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6230/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 28 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • 6230/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 10-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 6230/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • 6230/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6230/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 6230/Pdt.G/2021/PA.Sor
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 23-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.SS
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • merupakan suatu buktipula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah pecah (marriagebreak down) dan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon seperti tersebut diatas telah menunjukkan bahwa kehidupan rumahtangga yang demikian telah jauh menyimpang dari citacita yang digariskan dalamajaran Islam untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran surah ArRum ayat 21:dor 39 6230
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Kdr
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
  • Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 6230/IND/KH.Disp/1988 tanggal 10Desember 1988, atas nama SRI AMINAH (Pemohon Il), yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luas Biasa Pencatatan Sipil,telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.6);7.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1026/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • dapatdisimpulkan sebagai fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup tajam dan tidak ada harapan untuk rukun lagi, haltersebut ditandai dengan telah berpisahnya Penggugat dengan Tergugat yangsampai sekarang sudah berjalan selama lebih kurang lima bulan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yang berbuny/i:U da739 6230