675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp7 Benar posita nomor urut 7 hurup a dan b ;8.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtpisteri hingga saat ini sudah lebih dari 8 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpOktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs.H.Sugian Noor, SH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaSyarkawi, S.Ag, dan Hj.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp( empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 19 halaman Putusan. Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

675/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara permohonan cerai talak yang diajukan oleh:Xxx Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi, 01 Januari 1947 (69 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanPensiunan Guru, Alamat Xxx, Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Pemohon;melawanXxx, Tempat / Tanggal

/Pdt.G/2016/PA.Cbd yang isi pokoknya sebagaiberikut:Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 1 dari 151.

BahwaPemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yang penuhperselisihan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskan untukmengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihan danpertengkaran yang terus menerus terjadi sebagaimana alasan cerai yangterdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal116 Kompilasi Hukum Islam ;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 2 dari 158.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 5 dari 15Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo telah sesuai denganketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Cbd Halaman 15 dari 15

675/Pdt.G/2018/PA.Sel

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 30 Oktober 2008 di i,Kecamatan Selong, Lombok Timur, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 759/61/X1/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, tertanggal27 November 2008;Hal.1 perkara No. 675/Pdt.G/2018/PA.Sel2.

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Hal.2 perkara No. 675/Pdt.G/2018/PA.Sel2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (a)kepada Penggugat (is ;3.

Bukti SaksiHal.3 perkara No. 675/Pdt.G/2018/PA.SelSaksi 1, I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di isees, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat yang bernama aEs dan Tergugat yang bernamasebagai suami isteri; Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama (i (iPEE Kabupaten Lombok Timur, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Hal.8 perkara No. 675/Pdt.G/2018/PA.SelDemikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari tanggal 15 November 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1440 Hijriah, oleh kami DodiYudistira, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Hamzanwadi,M.H. dan H. Moh. Muhibuddin, S.Ag., S.H.

Aminin, BA.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal.9 perkara No. 675/Pdt.G/2018/PA.Sel

675/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:#nama Penggugat, tempat/tanggal lahir, Laparaka, 1 Juli 2000 (20 tahun),agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SLTA,alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Penggugat.Melawan#nama tergugat, tempat/tanggal lahir, Damara

Borong, 6 Oktober 1991 (28tahun), agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SD, alamatKota Makassar, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 22 Juli 2020telah mengajukan permohonan Cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PASgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat lalu pindah ke rumah orang tuaTergugat di Kota Makassar;Halaman dari10 Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2020/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikarunial anak;4.

Thayyio HP dan Ruhana Faried,S.H.I., M.H.L, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehIbrahim, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman9 dari10 Putusan Nomor 675 /Padt.G/2020/PA.SgmPerincian biaya :Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Thayyib HPDra. Hj. Fahima, S.H.

Meteral :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam rbu rupiah).Halaman1 Odari10 Putusan Nomor 675 /Padt.G/2020/PA.Sgm

675/Pdt.G/2015/PA Sidrap

No. 675/Pdt.P/2015 /PA.Sidrapdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama 7 bulan, dirumah orang tuaPenggugat di Sabbang selama 1 minggu dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Cilellang selama 6 bulan namun belum dikaruniai anak.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 675/Pdt.G/2015/PA Sidrap tanggal 03 Nopember 2015Hal. 2 dari 12 Put.

No. 675/Pdt.P/2015 /PA.Sidrapperceraian merupakan alternatif terakhir bagi kelanjutan hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat, hal tersebut sesuai denganmaksud kaidah fighi:celled! ila (cle pric alia!

No. 675/Pdt.P/2015 /PA.SidrapDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Selasatanggal 24 Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1436Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Raodhawiah, S.H. sebagai Ketua Majelis, EllyFatmawati, S.Ag dan Abdul Rahman Salam, S.Ag.

No. 675/Pdt.P/2015 /PA.SidrapHal. 12 dari 12 Put. No. 675/Pdt.P/2015 /PA.Sidrap

675/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan SekolahLanjutan

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kngal > y ib 3? se 2 Coben, aS oP .. J! f a) Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kngpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 6 bulan;3.

No 675/Pdt.G/2019/PA.Kng466.000 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 18 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Hamiduddin sebagaiKetua Majelis, dan Dr. H. Asadurrahman, M.H. serta Dra. Hj.

No 675/Pdt.G/2019/PA.KngHal 10 dari 10 hal Put. No 675/Pdt.G/2019/PA.Kng

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, KotaTangerang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 954/125/XII/2009;2. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (pr);3. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2014tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Tng.Ruum ayat 21 dan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak lagiterwujud, oleh karena itu telah terdapat alasan menurut hukum bagi Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 huruf fUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, jo.

No. 675/Padt.G/2016/PA Tng.

675/Pdt.G/2018/PN Dps

PUTUSANNomor 675 /Pdt. G/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara : 1.

Para Advokat yang berkantor pada BIMANTARA PUTRA LAW OFFICE Jalan GajahMada No. 44X Amlapura, Karangasem, Baliberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Mei2018 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan padahari Rabu tanggal 25 Juli 2018 Reg .No1706/Dat/. 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LawanHalaman 1 dari 79Putusan No 675/ Pdt.G/2017 /PN Dps1.

G/2018/PN Dps tanggal 26 Juli 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 3 dari 79Putusan No 675/ Pdt.G/2018 /PN DpsSetelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 675 /Pdt.

Fotocopy Sesuai asli Sertifikat hak Milik No. 14665/Desa Ungasan,NIB : 22.03.09.02.15007, Surat Ukur Tanggal 23 Agustus 2016Halaman 53 dari 79Putusan No 675/ Pdt.G/2018 /PN DpsNomor : 12082/Ungasan/2016. Luas 15480 m2. Atas namapemegang hak : MADE CAWA dan KETUT NARKA di beri tandabukti TT.11 ;2.a.

Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuksebagian ;Halaman 73 dari 79Putusan No 675/ Pdt.G/2018 /PN Dps2. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi adalah anakanak sah dari KETUTLUPENG (alm) dengan NI MADE REPIG (alm);3.

675/Pdt.G/2020/PA.Sub

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Fajriani binti Ramliana, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bale Brang,RT 001 RW 001, Desa Bale Brang, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, sebagai Penggugat

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Sub6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat.7.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.SubBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan atas nama Penggugat, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.1;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Sub2.Siti Hawa binti M.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.SubPanitera Pengganti,Titin Suhartini, SH.Perincian Biaya Perkara :N Qa PF WN FPPendaftaranProsesPemanggilanPNBP.Pgl.PPNBP PglI.TRedaksiMeteraiJumlahrupiah)Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 530.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp 6.000, Rp. 646.000,(enam ratus empat puluh enam ribuSalinan sesuai aslinya,Panitera,Kartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA. SubHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Sub

675/Pdt.G/2020/PA.Pwl

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pwl8. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pengugat dan Tergugat pernahdiusahakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.PwlPenggugat yang oleh Penggugat telah dilakukan perubahan terhadapidentitas Tergugat sebagaimana dalam berita acara sidang, namun isisurat gugatan Penggugat selainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pwlkomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan prialain bahkan menuduh Penggugat sebagai wanita Penghibur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediamanselama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas) bulan;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.PwlMengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.PwlJuarsih S.Sy.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pwl

675/PID.SUS/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 675/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahir diUmur / atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal diAgamaPekerjaanPendidikan: ACHMAD FAUZI NOOR RACHMANalias SINYO bin MUH.

Penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara tersebut di atas dalam peradilan tingkat banding danberkas perkara Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Tbn serta putusan PengadilanHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 675/PID.S US/2019/PT SBYNegeri Sumenep Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Smp, tanggal 21 Mei 2019 berikutSuratSurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut dan surat dari PaniteraPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 675/PID.SUS/2019/PT SBY, tertanggal 20Juni 2019

NUR ALIF dan barang bukti dengan Nomor: =14185/2018/NNF; berupa 1 (Satu) tabung reaksi berisikan darah + 3 ml ACHMADHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 675/PID.S US/2019/PT SBYFAUZI NOOR RACHMAN alias SINYO bin MUH.

Nur Alif tersebut membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.3.000,00(tiga ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 675/PID.S US/2019/PT SBYDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Surabaya pada hari Selasa, tanggal 2 Juli 2019, oleh kami:H.

Edy Tjahjono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti ,t.t.d.Johny Bastian Taka, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 675/PID.S US/2019/PT SBYHalaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor 675/PID.S US/2019/PT SBY

675/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20173. Pasir dan kerikil;4.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20177.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20172.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/20173.Pengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

Putusan Nomor 675/B/PK/PJK/2017C.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Jumat, Tanggal 11 Oktober 2013, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Aek Natas, Kabupaten LabuhanbatuHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. RAP.Utara, Provinsi Sumatera Utara, Nomor : 274/17/XI/2013 Tertanggal 09November 2013 ;2.

Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIRHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

(Abdul Wahhab Khollaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1977,halaman 208);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. RAP.Menimbang, bahwa sesuai dengan kenyataan bahwa Penggugat sudahsangat membenci Tergugat, hal ini terbukti dengan diajukannya perkara ini danjuga dibuktikan dengan tidak mau lagi Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat meskipun Majelis hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat dengan Tergugat.

Meterai 6.000,00Jumlah Rp 916.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. RAP.

675/Pdt.P/2020/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 02 Desember 1993, para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa KutipanAkta Nikah dengan Nomor: 525/2/X1/1993 tanggal 02 Desember 1993;Halaman 1 dari 14 halamanPenetapan No 675/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:;Halaman 2 dari 14 halamanPenetapan No 675/Pdt.P/2020/PA.PwdPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama X (anak Para Pemohon) Nomor10087/ALD/2011 tanggal 7 April 2011, telah bermeterai dan telahdinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P5);Halaman 5 dari 14 halamanPenetapan No 675/Pdt.P/2020/PA.Pwd6. Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama X (anak ParaPemohon), telah bermeterai dan telah dinazegelen serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P6);7.

:Halaman 12 dari 14 halamanPenetapan No 675/Pdt.P/2020/PA.Pwd1.Kitab AlAsybah wa al Nadhair halaman 128:drbodl bis dc S$ ule aL ll 8 paiArtinya: Kebijakan Pemerintah (Hakim) hendaknya selalu berorientasipada kemaslahatan rakyat ;2.Kitab AlFighu alIslami wa Adillatuhu Juz Vil halaman 32:Zl) Pars Lela! 49 & gS)!

Ali Widodo:Rp 30.000,0075.000,00220.000,0020.000,0010.000,006.000,00361.000,00Halaman 14 dari 14 halamanPenetapan No 675/Pdt.P/2020/PA.Pwd

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 424.000,- (empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).

675/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.KdiBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Hibah , antara:H. ABD HAMID, tempat/tangal lahir Bulukumba/17 Juli 1953, umur 67 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jl. Kedondong Pasar Anduonohu, RT/RW :020/007, Kel.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Kdi tanggal 15September 2020 yang pada pokoknya Penggugat telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah ayah kandung dari Tergugat hasilpernikahan yang sah antara Penggugat dengan Hj.

Sudah ceraisesuai dengan akta cerai No. 0153/AC/2018/PA.KDI.Halaman 2 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi5. Bahwa terhitung sejak tanggal 07 Maret tahun 2018 dengan itikadbaik dan penuh kasih sayang Penggugat MengHibah kan sebagian hartadan asset tanah serta bangunan kios semi permanen 2 petak (yang dalamperkara ini disebut sebagai obyek sengketa) kepada anaknya atas namaNy. Sunari (Tergugat) yaitu berupa:a.

Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlan Rp 424.000,(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Ahmad P,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H dan Drs.

IsiPts :Rp 144.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 424.000,Halaman 6 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi(empat ratus dua puluh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 7, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.kKdi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan guna memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 100, atas nama Pemegang Hak FAISOL, dengan Gambar Situasi Nomor : 4803, tanggal 8 Agustus 1994, dengan Luas 675 M2 (enam ratus tujuh puluh lima) meter persegi, yang terletak di Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang

;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon (DWI HASTUTI) denganFAIZOL (Almarhum), pada tanggal 12 Juli 1998, di Purworejo tersebutdiatas, selain mempunyai 2 (dua) orang anak juga mempunyai hartabersama berupa sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 100, atas nama Pemegang Hak FAISOL, dengan Gambar SituasiNomor : 4803, tanggal 8 Agustus 1994, dengan Luas 675 M2 (enamratus tujuh puluh lima) meter persegi, yang terletak di KelurahanSedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa

Timuryang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang,pada tanggal 26 Agustus 1994;Bahwa Pemohon sebagai istri yang sah dari FAIZOL berkeinginan untukmenjual sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 100,atas nama Pemegang Hak FAISOL, dengan Gambar Situasi Nomor :4803, tanggal 8 Agustus 1994, dengan Luas 675 M2 (enam ratus tujuhpuluh lima) meter persegi, yang terletak di Kelurahan Sedayu,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur, yangditerbitkan oleh Kepala

yang belum cukup umur, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kepanjen cq Hakim yang memeriksapermohonan ini agar bisa memberikan jjin kepada Pemohon untukmewakili anak Pemohon yang bernama SHIREEN GHASSANICHAIRUN NISA, Perempuan, Lahir di Malang, tanggal 6 Januari 2008,Umur 13 tahun, untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjualsebidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 100, atasnama Pemegang Hak FAISOL, dengan Gambar Situasi Nomor : 4803,tanggal 8 Agustus 1994, dengan Luas 675

Menetapkan guna memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjualsebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 100, atas namaPemegang Hak FAISOL, dengan Gambar Situasi Nomor : 4803, tanggal 8Agustus 1994, dengan Luas 675 M2 (enam ratus tujuh puluh lima) meterpersegi, yang terletak di Kelurahan Sedayu, Kecamatan Turen, KabupatenMalang, Provinsi Jawa Timur yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Malang, pada tanggal 26 Agustus 1994 yang dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon (DWI HASTUTI) denganFAIZOL (Almarhum), pada tanggal 12 Juli 1998, di Purworejo tersebutdiatas, selain mempunyai 2 (dua) orang anak juga mempunyai hartabersama berupa sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor: 100, atas nama Pemegang Hak FAISOL, dengan Gambar SituasiNomor : 4803, tanggal 8 Agustus 1994, dengan Luas 675 M2 (enamratus tujuh puluh lima) meter persegi, yang terletak di KelurahanSedayu, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Nopember 2015 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor675/Pdt.G/2015/PA Blk, tanggal 02 Nopember 2015 dengan dalildalilsebagai berikut:1.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk6.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk Bahwa sebelumnya pihak keluarga sudah menasehatiPenggugat agar bersabar menanti kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil;Saksi kedua bernama Suhendra bin Muh. Ramli, umur 19 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Jin.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkdan Wildana Arsyad, S.HI., M.HI., sebagai Hakim Anggota serta dibantuoleh Dra. Hj. Hajrah sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 12 dari 13 hal. Put. No.675/Pdt.G/2015/PA.BIkHakimhakim anggota,ttdIrham Riad, S.HI., M.H.ttdWildana Arsyad, S.HI., M.HI.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis,ttdAndi Maryam Bakri, S.Ag., M.AgPanitera Pengganti,ttdDra. Hj.

No.675/Pdt.G/2015/PA.BIk

675/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Sandra Sari binti Drs. H.

Tergugat adamengirimkan nafkah kepada Penggugat;Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.PbrAtas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat telah membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapatdikonfirmasi;2. Saksi kedua, bernama Bustamam bin Jalili St.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak)sebagaimana point 4 (empat) kepada Penggugat setiap bulan minimalsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun, ditambah dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Pbr5.

Biaya ATKRp.60.000,2 Biaya panggilan Rp. 305.000,Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Pbr3. Biaya PNBP Pgl Rp. 20.000, 4. Hak RedaksiRp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Pbr

675/PDT/2021/PT DKI

Sungkowo Arybowo., MelatiSamanta Dewi., Troy Distira., Fikri Feraldi., OliviaAnastasia S., Geode Dinar Fitriannisa., ParaKaryawan pada PT Pertamina (Persero),berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSK127/CO00000/2020SO tanggal 15 Oktober 2021,selanjutnya disebut Terbanding / Pembanding IIsemula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKITelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 675/PDT/2021/PT DKItanggal 15 November 2021 Tentang

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 675/PDT/2021/PTDKI tanggal 16 November 2021 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;.

Putusan Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PT.TUN) DKIHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKIf)Q)h)))k)Jakarta No. 195/B/2012/PT.TUN.JKT Jo.

Pasal 1349 KUHPerdata Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKI Jika ada keraguraguan, suatu perjanjian harus ditafsirkan atas kerugian orang yangdiminta diadakan perjanjian dan atas keuntungan orang yang mengikatkan dirinyadalam perjanjian itu.

Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKIHalaman 31 dari 30 halaman Putusan Nomor 675/PDT/2021/PT DKI