Mengadili

1. Menyatakan Termohon yang telah panggil secara resmi dan patut untuk menghadap, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arjan bin Anwar Karimana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nasrianti binti Nasruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

yor dl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Arjan bin Anwar Karimana, NIK. 6408041010850014, Tempat tanggal lahirPalu, 10 Oktober 1985, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Bengkel Remaja Motor, tempat tinggaldi Jalan I.A Muis, RT.07, Desa Sangatta Utara, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor489/50/X1/2013, tanggal 16 Nopember 2013.Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal di rumah tantetermohon selama 3 bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di gangdurian selama 5 bulan kemudian pindah ke gang kapital selama 9 bulankemudian dan pemohon tinggal di jalan I1.A Muis sampai sekarang.Bahwa selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Muhamad Zidan Karimana bin Arjan

Memberi izin kepada pemohon (Arjan bin Anwar Karimana) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Nasrianti bin Nasruddin)di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;3.

Arjan,yang telah di nazegelen dan bermeterai cukup, seSsuai denganaslinya bukti (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Pemohon dan Termohon Nomor :489/50/X1/2013, tanggal 16 Nopember 2013, yang telah di nazegelendan bermeterai cukup, Sesuai dengan aslinya bukti (P.2);Bahwa disamping alatalat bukti tertulis, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi, yang masingmasing telah memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan, di bawah sumpahnya;ll.

Memberi izin kepada Pemohon (Arjan bin Anwar Karimana) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nasrianti bintiNasruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober2019 M. bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1440 H. oleh kami H.Ahmad Asy Syafii, SAg. sebagai Ketua Majelis, Dr.

Fanny ,diberi tanda P3;Fotocopy Konsil Kedokteran Indonesia atas nama Fanny diberi tandaP4;Fotocopy Degree Certificate atas nama Fanny diberi tanda P5;Fotocopy Graduation certificate atas nama Fanny diberi tanda P6;Fotocopy Guangxi Medical University atas nama Fanny diberi tandaP7;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk istri Nomor 3173KW24092018009 , tanggal 2492018 atas nama Arjan Wilianm Prenendan Fanny diberitanda P8;Fotocopy surat keterangan Tamat belajar Taman kanakkanak atasnama Fanny diberi

tanda P9;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan untuk suami nama Arjan WllianmPrenen dan Fanny diberi tanda P10;Fotocopy Akta Kelahiran No.04/TH.1989 atas nama Fanny diberi tandaP11;Fotocopy surat tanda tamat belajar sekolah dasar atas nama Fannydiberi tanda P12;Fotocopy passport No.X044899 atas nama Fanny Saputra diberi tandaP13;Fotocopy surat keterangan pindah WNI tertanggal 2692018 , atasnama fanny Saputra diberi tanda P14;Fotocopy surat keterangan Beda nama Nomor 18/SKBWN/I/2019 yangmenerangkan bahwa

Arjan Willian Preman ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah istri saksi;Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 2192018;Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tercantum nama pemohonFanny kemudian didalam paspor nama pemohon tertulis Fanny Saputrakarena nama belakang pemohon mengikuti ayah Pemohon yaituSukiatmono Saputra ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena ada perbedaannama Pemohon dalam beberapa surat dan kartu identitas Pemohonsehingga Pemohon mengalami kesulitan

Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas ;Menimbang bahwa Pemohon telah memohon kepada PengadilanNegeri Denpasar untuk menetapkan bahwa nama Fanny dan Fanny Saputraadalah orang yang sama yaitu PEMOHON;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanPemohon dipersidangan telah diajukan bukti Surat yaitu berupa P1 sampaildengan P.19, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterengandibawah sumpahyaitu masingmasing bernama Arjan

seksama buktibuktiyang diajukan di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada 08 April 2014di bawah register perkara Nomor : 18/Pdt.P/2014/PA.Sgta, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 10 Mei 1976 di Ngayau, dinikahkan oleh seorang imamyang bernama Arjan

Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten Kutai Timur, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I bernama Jasni dan Pemohon IT bernamaYol, saksi adalah sepupu kali Pemohon II, Pemohon I dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri, saksi hadir pada pernikahan Pemohon I danPemohon II yang menikah di Desa Ngayau, Kecamatan Muara Bengkalsekitar tahun 1976 menurut tata cara agama Islam, dinikahkan oleh seorangimam yang bernama Arjan

tinggaldi Jalan Mansur Gang Mangris RT.7, Desa Ngayau, Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten Kutai Timur, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I bernama Jasni dan Pemohon IIbernama Yol, saksi keponakan Pemohon I, saksi hadir saat pernikahanPemohon I dan Pemohon II yang menikah di Desa Ngayau, Kecamatan MuaraBengkal sekitar tahun 1976 menurut tata cara agama Islam, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Arjan

identitaskeluarga yang memuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga,serta identitas anggota keluarga (vide Pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor23 Tahun 2006), dan oleh karena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain ;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Muni bin Sahardan Jainudin bin Mastar, telah menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon I danPemohon II menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Mei 1976 di Ngayau,yang dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Arjan

saksisaksi tersebut berdasarkan pengetahuansaksi sendiri yang bersumber dari apa yang dilihat dan didengar saksisaksi dari parapihak, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut merupakan bukti dan harusdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, telahdiperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Mei 1976 di Ngayau,Kecamatan Muara Bengkal, yang dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Arjan

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 1991, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa BungurKecamatan Bungur Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulubernama Arjan dengan wali nikah bernama Anang (ayah kandungPemohon Il) dengan mahar uang sebesar Rp. 450, (empat ratus limaHal 1 dari 12 Penetapan Pengadilan Agama Rantau, Nomor 0082/Pdt.P/2016/PA.Rtupuluh rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orangsaksi yang ditunjuk bernama : Mukran dan Naser;.

Tapin; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap' sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II dengan tambahan dan penjelasan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap pada pendirian sebagaimanasurat permohonan tersebut ;Bahwa ijab qabul berlangsung antara penghulu bernama Arjan

lepas, bertempat tinggal di Desa Bungur RT 04, RW02, Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adik kandung Pemohonon Il, Pemohon bernamaHamberan dan Pemohon II bernama Jubaidah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah tahun 1991 di Desa Bungur ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu Arjan

pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Bungur RT 04, RW 02,Kecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adik kandung Pemohonon Il, Pemohon bernamaHamberan dan Pemohon II bernama Jubaidah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangmenikah tahun 1991 di Desa Bungur ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu Arjan

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah penghulubernama Arjan ;4. Bahwa ijab qabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;5. Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah uang sejumlah Rp 450 (empat ratus lima puluh rupiah) ;6. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;7.

Sungai Pinang Kec.Martapura.Bahwa (satu) unit sepeda motor Suzuki Skydrive 125cc warna biru putih NopolDA 6757 ZM yang terdakwa ambil adalah bukan milik terdakwa, Marno, Samidridan Kai landuk, serta diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya yaitu Abdul Majid Bin Alm Arjan sehingga akibat perbuatan terdakwa,Abdul Majid Bin Alm Arjan mengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,00 (dua ratus limapuluh rupiah)

Martapura.e Bahwa (satu) unit sepeda motor Suzuki Skydrive 125cc warna biru putih NopolDA 6757 ZM yang terdakwa ambil adalah bukan milik terdakwa, Marno, Samidridan Kai landuk, serta diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya yaitu Abdul Majid Bin Alm Arjan sehingga akibat perbuatan terdakwa,Abdul Majid Bin Alm Arjan mengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,00 (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi /keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan,yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSIT: ABDUL MAJID Bin (Alm) ARJAN.

Pol DA 6757 ZMwarna biru putih adalah milik saksi ABDUL MAJID Bin (Alm) ARJAN yang kemudiandengan menggunakan kedua tangan terdakwa mengambil barang tersebut dan terdakwamembawa pergi barang tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, unsur kedua initelah terpenuhi dan terbukti ;Ad. 3. Unsur yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.

Pol DA 6757 ZM warna biru putih adalahmilik saksi ABDUL MAJID Bin (Alm) ARJAN bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsurketiga ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 4.

Arjan serta terjadi ijab qabul yangberjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.450.00, (empat ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orangbanyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Arjan dengan mahar berupa uang sebesar Rp450.00 (empat ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai dan dihadiri olehpihak keluarga kedua belah pihak serta tetangga di sekitar kediamanorang tua Pemohon Il;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain;Bahwa setelah

Arjan dengan mahar berupa uang sebesar Rp450.00 (empat ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai dan dihadiri olehpihak keluarga kedua belah pihak serta tetangga di sekitar kediamanorang tua Pemohon Il;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon II adalah perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda;Bahwa Pemohon II pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain;Bahwa setelah

Arjan, mahar berupa uangsebesar Rp 450.00 (empat ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan dihadiriorang banyak, dan selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, maka MajelisHakim menyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kandangan oleh karenanya sesuai Pasal49 huruf a dan penjelasan Pasal 49 huruf a angka 22 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 Jo.

Arjan serta dihadiri orang banyak.

Arjan Rt.009/ Rw. 003 DesaPagat Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah(tepatnya didepan kuburan cina) lalu selanjutnya Saksi TONISUPRIANTO Bin SAMUDIYONO dan saksi NAJARUDIN Bin AIMSAFRUDIN menangkap terdakwa serta melakukan penggeledahanterhadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi SAHRUM Bin SAHRANIdan di peroleh barang bukti berupa 22 (dua puluh dua) butir obat jenisCarnophen yang mana 2 (dua) keping atau 20 (dua puluh) butir dibalikbaju dan 2 (dua) butir lagi di celana terdakwa serta

Arjan Rt.009/ Rw. 003Desa Pagat Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah(tepatnya didepan kuburan cina) atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau' persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2)dan ayat (3),

Arjan Rt.009/ Rw. 003 DesaPagat Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah(tepatnya didepan kuburan cina) alu selanjutnya Saksi TONISUPRIANTO Bin SAMUDIYONO dan saksi NAJARUDIN Bin AIMSAFRUDIN menangkap terdakwa serta melakukan penggeledahanterhadap terdakwa yang disaksikan oleh saksi SAHRUM Bin SAHRANIdan di peroleh barang bukti berupa 22 (dua puluh dua) butir obat jenisCarnophen yang mana 2 (dua) keping atau 20 (dua puluh) butir dibalikbaju dan 2 (dua) butir lagi di celana terdakwa serta

Arjan Rt.009/ Rw. 003 Desa Pagat Kecamatan Batu BenawaHalaman7 dari22Halaman Putusan No.110/Pid.Sus/2016/PN.Brb.Kabupaten Hulu Sungai Tengah (tepatnya didepan kuburan cina) terkaitobat Jenis Carnophen;Bahwa sewaktu) melakukan penggeledahan terhadap ' terdakwaditemukan berupa 22 (dua puluh dua) butir obat jenis Carnophen di balikbaju sebanyak 2 (dua) keping atau 20 (dua puluh) butir dan 2 (dua) butirlagi ditemukan dari kantong celana yang dikenakan oleh Terdakwa danUang tunai sebesar Rp. 300.000,

Arjan Rt.009/ Rw. 003 Desa Pagat Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah (tepatnya didepan kuburan cina)terkait obat jenis Carnophen;Bahwa pada disaat ditangkap terdakwa ada digeledah oleh petugasKepolisian dan ditemukan barang bukti berupa bukti berupa 22 (dua puluhdua) butir obat jenis Carnophen yang mana 2 (dua) keping atau 20 (duapuluh) butir dibalik baju dan 2 (dua) butir lagi di celana terdakwa serta Uangtunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan uanghasil

Arjan bin Asman, lahir tanggal 11 September 1999;6. Bahwa Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor 6304020103074667tanggal 12 Mei 2016 dari Kepala Dinas DUK dan CAPIL Kabupaten BaritoKuala;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;8.

sebagai wakil dari ayah Pemohon II dengan Pemohon disertaimahar berupa uang yang dibayar tunai, namun jumlahnya saksi sudahlupa; Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan serta tidak terikat dalam perkawinandengan pihak lain;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama Toni, Tasri dan Arjan

Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan;HIm 5 dari 12 halaman, Putusan No. 0041/Pdt.P/2016/PA.Mrbe Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ~~ yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sejak menikah sampaisekarang telah hidup rukun dan harmonis dan tidak pernah bercerai:;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, beragama Islam dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama Toni, Tasri dan Arjan

Pemohon , yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas DUK dan CAPILKabupaten Barito Kuala, harus dinyatakan bahwa para Pemohon adalahberdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Marabahan, makaMajelis Hakim telah memperoleh cukup alasan untuk menyatakan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P, maka terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II terikat dalam hubungan sebagai suami isteri dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama Toni, Tasri dan Arjan;Menimbang

tersebut tidak adahubungan muhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atautidak dalam masa iddah orang lain;HIm 8 dari 12 halaman, Putusan No. 0041/Pdt.P/2016/PA.Mrb Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon II telah melakukan hubungan sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Toni, Tasri dan Arjan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Desember 1992 di Muara Bengkal,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama ARJAN dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama RUSMAN karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama SUMBAU dan IF, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Bahwa, sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaikutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakdidaftarkan oleh Imam ARJAN ke Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Bengkal padahal Para Pemohon telah membayar uang administrasikepada imam tersebut, sementara saat ini Pemohon I dan Pemohon IImembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Sangatta untukmengurus buku nikah dan Akta Kelahiran Anak Pemohon I dan PemohonII dan kepentingan hukum lainnya;Berdasarkan alasan tersebut

disebut bukti P.2; Alat Bukti Saksi adalah:RUSMAN bin ARSYAD, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; e Saksi kenal dengan Para Pemohon;e Saksi memiliki hubungan keluarga sebagai kakak kandung Pemohone Saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri;e Saksi tahu Para Pemohon menikah dengan tata cara agama Islam yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1992 di Muara Bengkal,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama ARJAN

Pasal 7 ayat (2), ayat (3) huruf (d) danhuruf (e), dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan AgamaSangatta berwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalampermohonannya yang pada pokoknya Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam pada tanggal Pemohon di MuaraBengkal, dinikahkan seorang imam bernama ARJAN, dengan wali nikahnyakakak kandung Pemohon II bernama RUSMAN karena ayah kandung telahmeninggal dunia

suppletoir), maka alat bukti saksi yang berkualitas sebagai bukti permulaan telahmencapai batas minimal pembuktiannya sehingga nilai kekuatan pembuktiannyaberubah menjadi sempurna, mengikat, dan memaksa; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut;e Bahwa telah terjadi perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon IIpada tanggal 10 Desember 1992 di Muara Bengkal, dinikahkan seorangimam bernama ARJAN

Dalam 21 tahun menjadi nama ayah Arjan, tempat tanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 05 Mei 1953;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Il, DesaGambah Dalam, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, sebagai Pemohon ;Sapinah binti Arjan, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS,Pendidikan terakhir Dll, Tempat tinggal di RT. 004, RW.

Dalam 21 tahun, seharusnya sebagaimanatermuat dalam aktaakta lainnya, nama ayah Arjan, tempat tanggal lahir,Hulu Sungai Selatan, 05 Mei 1953;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah dikaruniaianak 4 orang ;5. Bahwa untuk keseragaman identitas (biodata), Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kandangan untukmengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon Il yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan aktaakta lainnya;6.

Dalam 21tahun menjadi nama ayah Arjan, tempat tanggal lahir, Hulu SungaiSelatan, 05 Mei 1953;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;5.

Dalam 21 tahun, seharusnya sebagaimanatermuat dalam aktaakta lainnya, nama ayah Arjan, tempat tanggal lahir,Hulu Sungai Selatan, 05 Mei 1953;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk melengkapi administrasi pembuatan akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti surat dengan kodeP.1 sampai dengan P.4 buktibukti mana merupakan

Dalam 21tahun menjadi nama ayah Arjan, tempat tanggal lahir, Hulu SungaiSelatan, 05 Mei 1953;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;.

dengan perihalMusyawarah Masalah Tanah yang ditujukankepada Penggugat, Tergugat, dan pihakterkait lainnya guna melakukan mediasiantara Penggugat dengan Tergugat, namunmediasi tersebut tidak berhasil (mediasigagal) karena Tergugat tetap bersikerasmengaku sebagai pemilik lokasi ObyekSengketa ;10 Bahwa berdasarkanhasil penelusuranPenggugat terkait dasar klaim adanya hakdari Tergugat atas Obyek Sengketadidasarkan kepada :Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah tertanggal 17April 1995 yang dibuat oleh Arjan

No. 173/Pdt.G/2014/PN.PLR1616Tergugat secara tegas menolak semua dalildalil gugatan dari Penggugat kecualiyang diakui secara tegas.Pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas halhal yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat sebagaimana yang tersurat dalam gugatan inkasu, karena tidak benardan tidak beralasan serta tidak berdasarkan hukum.2 Bahwa kaplingkan tanah perwatasan yang dikuasai dan dimiliki Tergugat adalahsyah sebagaimana hukum, yang kesemuanya berasal dari Arjan Bajau denganpembayaran

Bajau kepadaRentie tertanggal 7 April 1995, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, diberi tanda T1;Fotokopi Kwitansi pembayaran pembuatan badan jalan dari Rentie tertanggal1881998, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT2;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal22101995, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT3;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal23121995

, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT4;Fotokopi Kwitansi pembayaran tanah dari Rentie kepada Arjan Bajau tertanggal491996, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tanda T5;Fotokopi Tanda Terima Berkas dari Rentie Duris kepada Nure Rekman tertanggal23082000, bukti ini sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup, diberi tandaT6;Fotokopi Surat Pernyataan Menggarap Tanah atas nama Rentie Duris tertanggal 22September 1999, bukti ini fotokopi

sebidang tanah dengan ukuran 20 x 40 M diJalan Menteng 19 dari Rentie kepada Arjan bajau tertanggal 23 Desember 1995sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bukti T5 yaitu kwitansi pembayaran sebidang tanah dengan ukuran 20 x 40 M diJalan Menteng 19 dari Rentie kepada Arjan bajau tertanggal 4 September 1986sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e Bukti T6 yaitu tanda terima berkas atas nama Rentie Duris kepada Nure Rekman;e Bukti T7, T8 dan T10 yaitu surat pernyataan menggarap

buktibuktiyang diajukan di depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 April 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada 08 April 2014di bawah register perkara Nomor : 20/Pdt.P/2014/PA.Sgta, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 20 Oktober 1993 di Muara Bengkal, dinikahkan olehseorang imam yang bernama Arjan

Ngayau, Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten Kutai Timur, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I bernama Arsid danPemohon II bernama Yel, saksi adalah saudara kandungPemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II diMuara Bengkal sekitar bulan Oktober 1993 menurut tata caraagama Islam, yang dinikahkan oleh seorang imam yangbernama Arjan

yang memuatdata tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga (vide Pasal 1 ayat (13) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006), dan olehkarena itu bukti P masih harus dikuat dengan bukti lain ;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan in casu saksi Setenang binMastar dan Jainudin bin Mastar telah menerangkan dibawah sumpah bahwaPemohon I dan Pemohon II menikah menurut agama Islam di Muara Bengkal padatanggal 20 Oktober 1993, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Arjan

bahwa keterangan saksisaksi tersebut berdasarkan pengetahuansaksi sendiri yang bersumber dari apa yang dilihat dan didengar saksisaksi dari parapihak, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut merupakan bukti dan harusdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, telahdiperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah menurut agama Islam di Muara Bengkal pada tanggal 20 Oktober1993, dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Arjan

Arjan RT.005/003 Desa Pantai Batung Kec. Batu Benawa Kab.

Arjan RT 005/003 Desa Pantai Batung Kec.

Arjan RT. 005/003 Desa Pantai Batung, Kec. BatuBenawa, Kab.

Pen No. 419/Pdt.P/2020/PA.Tng.2. bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama bapak Mad Nur, dan saksi nikah dari Pemohon bernama bapak Anwar selaku sepupu pihak Pemohon , dan saksi dariPemohon Il bernama bapak Arjan selaku Bapak RT setempat, denganmahar berupa Emas berbentuk Uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) dibayar tunai.

September 2016;bahwa, saksi mengetahui pada saat Para Pemohon menikah, Pemohon duda karena isterinya wafat dan Pemohon II dengan statsus janda karenaisteri ceral;bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mad Madnur;bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak;bahwa, yang bertindak sebagai saksisaksi nikah adalah: Anwar dari pihakPemohon dan Arjan

September 2016;bahwa, saksi mengetahui pada saat Para Pemohon menikah, Pemohon duda karena isterinya wafat dan Pemohon II dengan statsus janda karenaisteri cerai;bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mad Madnur;bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak;bahwa, yang bertindak sebagai saksisaksi nikah adalah: Anwar dari pihakPemohon dan Arjan

pemeriksaan permohonan itsbat nikah Para Pemohon dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dalil oleh Para Pemohondalam perkara ini adalah: bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 24September 2016, menurut Agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak Banten; bahwa, pernikahan Para Pemohon dilangsungkan dengan ijab kabul denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Mad Nur, ada ijab Kabul,dengan saksi nikah yang bernama Anwar dan Arjan

Suratsurat dan kesaksian2 (dua) orang saksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan,maka Majelis menyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangansebagai berikut : bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 24 September 2016 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Malimping, Kabupaten Lebak, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama: Mad Nur, ada ijab Kabul,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Anwar dan Arjan

Arjan bin Siril lahir di Tanah Periuk 13 Juli 1962;5.2. Bakran bin Siril lahir di Tanah Periuk 05 Maret 1964;5.3.

RUSLANwafat, sebelum wafat Norsah sudah bercerai dengan RUSLAN; Bahwa dari Norsah RUSLAN mempunyai 2 orang anak bernamaSiti Rohani dan Abdul Rahman; Bahwa dari Basriyah, Ruslan mempunyai 7 orang anak yaituAbdul Aziz, Yuliyawati, Siti Norlaila, Abdul Malik Sabran, Masdalipah,Yusuf Zulkarnain dan Samsul Bahri; Bahwa Basriyah dan semua anak RUSLAN semuanya beragamaIslam; Bahwa setahu saksi Basriyah dan anakanak RUSLAN kePengadilan Agama karena mau mengurus peninggalan RUSLANberupa Deposito di Bank BNI;Arjan

P3 sebagai bukti permulaan dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi yang menerangkan ibu kandung RUSLANyang bernama SELLA sudah meninggal dunia lebih dahulu, menurut majelisbukti permulaan ditambah dengan 2 orang saksi telah cukup terbukti bahwa ibukandung RUSLAN yang bernama SELLA sudah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon dihubungkandengan keterangan 2 orang saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaRuslan bin Siril mempunyai saudara kandung bernama Arjan

0789399969 No Seri PAB 1060595 atas nama RUSLAN;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa RUSLAN bin SIRIL telah meninggal dunia pada tanggal 8Februari 2021 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa ayah kandung RUSLAN yang bernama SIRIL sudah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa ibu kandung RUSLAN yang bernama SELLA sudah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa RUSLAN bin SIRIL mempunyai 3 orang saudara kandungbernama Arjan

TgtMenimbang, bahwa kedudukan saudara kandung untuk ditetapkansebagai ahli waris terhalang oleh adanya anak kandung, maka dalam perkaraini Kedudukan Arjan, Bakran dan Mashuni terhalang untuk ditetapkan sebagaiahli waris karena adanya anak kandung dari Ruslan bin Siril yaitu Pemohon IIsampai Pemohon X, hal ini sebagaimana diatur Pasal 174 ayat 2 KompilasiHukum Islam yang menyatakan apabila semua ahli waris ada, maka yangberhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa

Asnani; Tuan Astani; Tuan Arjan; Ny. Arni; Ny. Sitti Hajar; Ny. Sitti Ramlah; Ny. Aminah; Tuan Aris; Tuan Arman; Tuan Asdin; Ny. Muhibbahthon Lamakarata; Kepala Wilayah Kecamatan Dolo

Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD RIYADI BAHRAN als YADI bin BAHRAN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman", dan menyatakan Terdakwa II ARDIANSYAH als AKANG bin ARJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak melaporkan adanya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika";2.

ARDIANSYAH als AKANG bin ARJAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) paket sabu-sabu berat kotor 0,35 gram (berat bersih 0,17 gram). Dirampas untuk dimusnahan;6.

ARDIANSYAH Als AKANG Bin ARJAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengajatidak melaporkan adanya lindak pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 114", sebagaimana diatur dalam pasal 131 Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua khusus terdakwa II.ARDIANSYAH Als AKANG Bin ARJAN Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

ARDIANSYAH Als AKANG Bin ARJAN ;Menimbang, bahwa terdakwa II. ARDIANSYAH Als AKANG Bin ARJANtelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan tunggal khusus terdakwaII.ARDIANSYAH Als AKANG Bin ARJAN, sebagaimana diatur dalam pasal 131 UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Orang.2. Tidak melaporkan adanya tindak pidana penyalahgunaan Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ARDIANSYAH AlsAKANG Bin ARJAN berkewajiban untuk melaporkan kepada pihak yang berwajib,dengan demikian unsur ini terpenuhi dan dapat dibuktikan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 131 UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD RIYADI BAHRAN als YADI binBAHRAN (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman", dan menyatakan TerdakwaIl ARDIANSYAH als AKANG bin ARJAN telah terbukti secara sah danHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 501/Pid.Sus/2015/PN. Bjm.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tidak melaporkan adanyatindak pidana penyalahgunaan Narkotika";2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MIJHAMMAD RIYADI BAHRANals YADI bin BAHRAN (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.ARDIANSYAH als AKANG bin ARJAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

ARJANI Als ARJAN (DPO) pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar jam 20.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2015, bertempat di Desa Paku Rt. 01 Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Banjar atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh

ARJANI als ARJAN (DPO) telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX, warna birudengan No. Pol DA 3954 BAB tanpa seijin dari pemiliknya yaknisaksi korban MUHAMMAD SYAHMADI bin H. SAIM;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa bersama sdr.ARJANI alias ARJAN yang tidak lain adalah saudara kembarTerdakwa berangkat dari rumah dengan menggunakan sepedamotor milik Terdakwa yakni Honda CBR Warna Hitam, Tahun2012, No.

ARJANI als ARJAN (DPO) telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX, warna birudengan No. Pol DA 3954 BAB tanpa seijin dari pemiliknya yaknisaksi korban MUHAMMAD SYAHMADI bin H. SAIM;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa bersama sdr.ARJANI alias ARJAN yang tidak lain adalah saudara kembarTerdakwa berangkat dari rumah dengan menggunakan sepedamotor milik Terdakwa yakni Honda CBR Warna Hitam, Tahun2012, No.

ARJANI als ARJAN(DPO) telah mengambil (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Jupiter MX, warnabiru dengan No. Pol DA 3954 BAB tanpa seijin dari pemiliknya yakni saksi korbanMUHAMMAD SYAHMADI bin H. SAIM;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa bersama sdr.ARJANI alias ARJAN yang tidak lain adalah saudara kembar Terdakwa berangkat darirumah dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa yakni Honda CBR WarnaHitam, Tahun 2012, No.

ARJANI (DPO) yang tidak lain adalah saudara kembar dari Terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa bersama sdr.ARJANI alias ARJAN yang tidak lain adalah saudara kembar Terdakwa berangkat darirumah dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa yakni Honda CBR WarnaHitam, Tahun 2012, No.

Toha dengan wali nikah Amrin (Ayah kandungTermohon) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Arjan danKirun dengan mahar berupa seperangkat alat sholat;2. Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon ada mengucapkanshighattalik talak;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Termohonberstatus gadis;4.

03 Januari1992; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di rumah orang tuaTermohon di Jalan Flores, Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi melihat dan mendengar akad nikah Pemohondengan Termohon; Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah ayah kandung Termohon yang bernama Amrin; Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah dan disaksikan oleh Arjan

karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Jumat tanggal 03 Januari 1992 di rumah orang tuaTermohon di Jalan Flores, Jorong Kuamang, Kenagarian Ujung Gading,Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikahayah kandung Termohon yang bernama Amrin disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Arjan

Syarkawi als Agus als Amang Bin Arjan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;