• terakhir SLTA, tempat tinggal ci ing MES 2camatan VWoha Bima,sebagal TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang,DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanagal 17 April 2017 telahmengajukan guaatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniieraanPengadilan Agama Bima dengan Nomor Q500/Fdt.G/2017/PA.Bm tangaal 17April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut ;Him 1 dad

  Trgugat tidak menghargai Penggugat;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada April 2017 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Terguaat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Him 2 dad 15 Putusan Nomor 0500 /Pat Geor7es.

  dad 75 Putusan Nomor 0500 Pde Geol rvP4.am. bersesuaian, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksitersebut baik secara formil maupun secara materil dapat diterima can dijadikansebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemerksaan di persidangan,maka tial ditemukan faktafakta sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sah;7. Penggugat dan Tergugat sring berselisih dan bertengkar:3.

  prinsipprinsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwaperceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhini sengketa rumah tangga yangberkepanjangan dan menghindari timbulnya mudharat yang lebih besar lagibagi kedua belah pihak, hal lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabiq)Yang termuat dalarn Kitab Figh As Sunnah Juz il halaman 290 yang berbunyi,aninya Maka apabila gugatan ister telah past dan penderitaan istertmenyebabkan ia tidak mampu memikulnya dan Hakim tidak dapatAim 17 dad

  Meterai Rp. 6.000Jumish Rp. 4668.000,Him 73 dad 75 Putusan Nomer 0500 Pat Geos, Bm,

• 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna
• 1 (satu) unit hp merk OPPO warna hitam

(Dirampas untuk dimusnahkan)

• 1 (satu) unit sepeda motor merk honda scoopy warna hitam BM 2977 DAD

(Dikembalikan kepada Sdr Aisyah Purnama Sari Binti Bakri melalui Terdakwa)

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000 (lima ribu

   sdr EDO dan sewaktu Terdakwamenyerahkan paket sabu tersebut tibatiba sdr EDO melarikan diri dan paketsabu tersebut dijatuhkan dan bersamaan Terdakwa ditangkap oleh polisi;Bahwa team Opsnal Polsek Pinggirsebelumnya telah melakukanpenyelidikan dan berhasil mengamankan Terdakwa serta ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) paket di duga Narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buahKotak Rokok Sampoerna, 1 (Satu) unit hp merek Oppo warna Hitam, 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna Hitam BM 2977 DAD

   sdr EDO dan sewaktu Terdakwamenyerahkan paket sabu tersebut tibatiba sdr EDO melarikan diri dan paketsabu tersebut dijatuhkan dan bersamaan Terdakwa ditangkap oleh polisi;Bahwa team Opsnal Polsek Pinggirsebelumnya telah melakukanpenyelidikan dan berhasil mengamankan Terdakwa serta ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) paket di duga Narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buahKotak Rokok Sampoerna, 1 (Satu) unit hp merek Oppowarna Hitam, 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna Hitam BM 2977 DAD

   Bengkalis; Bahwa terhadap penangkapan Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan Berat bersih 0,11Gram (nol koma sebelas) gram, 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna, 1(satu) unit hp merk OPPO warna hitam dan 1 (Satu) unit sepeda motor merkhonda scoopy warna hitam BM 2977 DAD; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari SdrDandi (DPO) seharga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa terhadap Narkotika jenis

   Bengkalis; Bahwa terhadap penangkapan Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan Berat bersih 0,11Gram (nol koma sebelas) gram, 1 (Satu) buah kotak rokok sampoerna, 1(satu) unit hp merk OPPO warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor merkhonda scoopy warna hitam BM 2977 DAD; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dari SdrDandu (DPO) seharga Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa terhadap Narkotika jenis

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5.Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) buah flasdisk merk samsung warna hitam ukuran 32 GB yang berisikan rekaman CCTV pada saat melakukan pencurian

  dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk honda jenis scooter dengan nomor register BM 6194 DAD

  nomor rangka MH1JFZ218KK720421 nomor mesin JFZ2E-1719224 atas nama pemilik RUDI

-1 (satu) lembar surat tanda kendaraan bermotor atas nama pemilik RUDI nomor registrasi BM 6194 DAD nomor rangka MH1JFZ218KK720421 Nomor mesin JFZ2E-1719224 merk honda type jenis scooter warna silver

-1 (satu) buah kunci honda dengan mainan warna coklat

dikembalikan kepadasaksiNarlis Saputra Als Narlis Bin Zahar

• Him, 7 dad TO Aim. Putusan Alomor 7 74S0Pot Geotee4 Bm. anar) Bahwa setelah permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bawaan Pengagugat di Rs =camatanAsakota Kota Bima selama 1 tahun kemudian pindah dan berternpat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat KotaBima selama 7 bulan. Kemudian Penggugat kembali bertempat tinggal di rumahhawaan Penggugat karena diusir oleh Tergugat.

  2016telah dipanggil dengan resmi dan Patut dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang sah.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisuratsurat sebagai berikut:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 19.08/3/Pw.01/42/11/2016. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecarmatan Asakota Kota Bima tanggal21 Maret 2018, Setelah diperiksa cocok dengan aslinya dan telah dileges olehKanter Pos dan Giro dan Panitera Pengadilan Agama Bima Selanjuinya diberitanda P.Him. 3 dad

  S dad 70 him, Pulusan Nomor 1150/Pdt Gf2016'PA4, BrnMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan penggugat kemudian didukungoleh bukti P.1 serta dibenarkan oleh oleh Saksisaksi di persidangan maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara pengguaat dengan terquaat adalah warga Negarayang tercatat scara administerasi sebagai penduduk yang berdomisiliberdomisili/bertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Bima oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bima

  Penggugat dengan Tergugat sudah dinasihati/didamaikan oleh saksi dan orangtua namun tidak berhasil dan keduanya sudah tidak mungkin untuk disatukanlagi.Alm. # dad 70 him. Putusan Nomor 7 T5Q/Pdt. G/207aP4, Brn.

  AgPANITERA PENGGANTI,anARYAM, BAPERINCIAN BIAYA PERKARA:Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya panggilan Rp, 210.000, Biaya proses Rp. 60,000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6,000,Jumlah Rp. 266.000Him. 70 dad 70 him. Putusan Nomor 1150/Pdt Geo1avP 4. Bm.

• ) untuk menyelesaikan sengketa tersebut dengan tembusankepada Tergugat; Bahwa hasil keputusan DAD pada pokoknya ada hak Penggugatatas tanah tersebut, namun ditolak Penggugat karena tidak sesuaidengan perjuangan atas tanah Penggugat tersebut Bahwa setahu Saksi dasar kepemilikkan tanah oleh Penggugatadalah berdasarkan surat jual beli dengan Ibu Lena tahun 2010 dan ceklangsung di lapangan jika benar ada tanah Penggugat yang digarap olehpihak Tergugat; Bahwa Saksi bisa memastikan itu tanah Penggugat

  Penggugat serta fakta di lapangan; Bahwa setahu Saksi luas tanah milik Penggugat tersebut adalahlebar 100 (Seratus) meter dan panjang 500 (lima ratus) meter; Bahwa surat kuasa yang diberikan Penggugat kepada Saksitersebut berlaku sampai dengan kemauan Penggugat sendiri danpernah dicabut oleh Penggugat namun Saksi tidak tahu alasanPenggugat mencabut surat kuasa; Bahwa saat diperlihatkan kepada Saksi bukti surat Penggugatbertanda P16 Saksi menyatakan benar menandatangani surat yangditujukan kepada DAD

  Tergugat sadar dan menyatakan jika adahak tanah milik Penggugat di lokasi tanah sengketa tersebut dan siapmemberikan ganti rugi dan mengembalikan tanah milik Penggugat; Bahwa yang saat itu menyatakan dari pihak Tergugat adalahManagernya bernama Bapak Rosi; Bahwa setahu Saksi Penggugat berdomisili di Katingan Hilir;Halaman 19 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Kkn Bahwa setahu Saksi tidak ada berita acara penyelesaian dariDesa atau Kadamangan sebelum dilakukan pengukuran oleh DAD

  yangjelas setahu Saksi jika Tergugat menerima hasil mediasi yang dilakukanoleh DAD; Bahwa memang ada Surat yang ditujukan Saksi dan rekan kepadapihak DAD terkait penyelesaian sengketa tanah adat milik Penggugatkarena Saksi sendiri yang mengantar surat tersebut dan tembusankepada Tergugat; Bahwa setahu Saksi saat mediasi yang pertama hasilnya tidakada kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, lalu berlanjut kemediasi kedua dan ketiga sekaligus cek lapangan oleh DAD kemudiansangat Saksi apresiasi

  ) Provinsi KalimantanTengah terkait penyelesaian sengketa tanah; Bahwa atas surat tersebut, DAD Provinsi Kalteng menugaskanbeberapa orang petugas dari DAD untuk menyelesaikan sengketatersebut antara lain Dr.

• Pengadilan Negen tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 42/Pdt.P/2015/PN.Sda. tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor42/Pdt.P/2015/PN.Sda. tanggal 12 Februan 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajan suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dad

  penetapandad Pengadilan Negen.Berdasarkan alas halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Ketua Pengadilan NegeriSidoarjo berkenan untuk menenma dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamembenkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan kepada pemohon untuk memperbaikilmenyesuaikan nama pemohontersebut dari LIEM, RICHA AQUARISTYA menjadi RICHA AQUARISTYA;3Memenntahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan/ pembetulanpenulisan nama dad

  suratsurat bukti berupa fotocopy sebagai berikut :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3515165302830003 tertanggal Sidoarjo,14112014 alas nama RICHA AQUARISTYA (bukti P.1);Fotocopy Kartu Keluarga No.3515162601093919 tertanggal 17102014, atas namaKepala Keluarga TANTY WULANDARI (bukti P.2);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama SwastaKristen Kalam Kudus Surabaya, No.04 D1 0031852, tertanggal 30 Mei 1998, atasnama RICHA AQUARISTYA (bukti P.3);Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran dad

• Berdasarkan~ alasan/dalil dalil diatas, Pemohon merasasudah tidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumahtangganya dengan Tennohon, oleh karenanya Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal anan 2 dad 8: Putusan nonor 0165/ Pdt. G/ 2009/ PA.

  SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman diHalanan 3 dad 8: Putusan nonor: 0165I Pdt. G/ 2009/ PA.

  1,umur 28 tahun dan ANAK 2 umur 25. tahun;; Bahwasemula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Januari 2004 mereka sering bertengkardisebabkan karena Termohon sudah tidak mau diajakmelayani kebutuhan batin Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan menanyakankeberatan Termohon dan Termohon mengaku sudah tidakpunya keinginan untuk melakukan hubungansuam i is tri lagi :Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil danHal anan 4 dad

  MURTADLO, SH, MH, masing masing sebagai hakimanggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon =;Perincian Biaya Perkara:Biaya Panggilan Rp. 225.000,Materai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 266.000,(duo ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Qeh :Halanan 7 dad 8 : Putusan nonor 0165/ Pdt.G

• menggunakan gergaji besi yang ada gagangnya,kemudian datang petugas keamanan bekas bangunan Bank Niaga yaitu saksi Made Sumertayang meithat perbuatan terdakwa bersama dengan Miswari dan Saman (belum tertangkap)dan saat liii berusaha mengamankan terdakwa dan teman terdakwa yang bemama Miswaridan Saman (belum tertangkap) namun terdakwa bersama dengan Saman dan Miswanberusaha melarikan did , kemudian terdakwa yang berhasil di amankan oleh saksi I madeSumerta dan menyerahkan terdakwa kepada petugas dad

  Polsek Denpasar Barat untuk diproses lebih lanjutAkibat perbuatan terdakwa,saksi Hendra Kesuma Wijaya menderita kerugiansebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaklidaknya lebih dad Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP.Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

  bersamadengan Miswari dan Saman (belum tertangkap) setelah sampai di gedung bekasBank Nusa tersebut teman terdakwa yang bernama Saman (belum tertangkap)mengambil linggis lalu mencongkel pintu masuk bangunan setelah berhasil di bukalalu terdakwa bersama dengan saman dan Miswari masuk ke dalam ruangan life danmengambil satu unit AC merk Daikin, dan meletakan AC tersebut di depan pinturuangan kemudian terdakwa bersama Saman dan Miswad mencad kabel induk yangdipergunakan untuk menyarnbungkan aliran listrik dad

  di proses lebih lanjut; Benar kerugian yang saksi Hendra Kesuma Wijaya menalami kerugianakibat perbuatan terdakwa Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Unsur van seluruhnya atau sebagian milik orang lain, dalam hat tnt tidaklahperlu bahwa orang Lain tersebut harus diketahu.i secara pasti oteh terd.akwaAhmad Rifatdan temannya yang bemama Saman dan Miswari (DPO) , akan tetapi cukupapabila terdakwa mengetahul bahwa barang yang diambilnya itu bukanmilik terdakwa dapat di buktikan berdasarkan keterangan dad

  Polsek Denpasar Barat untuk di proses Iebih lanjut;Benar kerugian yang saksi Hendra Kesuma Wijaya menalami kerugianakibat perbuatan terdakwa Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orana atau lebihBahwa berdasarkan keterangan dad saksi saksi Hendra Kesuma Wijaya,I MadeSumerta dan keterangan terdakwa yang menerangkan :benar terdakwa Ahmad Rifai bersama sama dengan Miswad (belumtertangkap) dan Saman (belum tertangkap) , pada hari Rabu, tangga ( 10 Juni2015 , sekitar

• Jugapun UntukMemakai Kesempatan Itu, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ASRIPIN bin SARIM telahmemberikan kesempatan kepada masyarakat umum untuk melakukan permainan judi jenisTogel, dimana permainan judi jenis togel tersebut tanpa ijin pejabat yang berwenang, danbersifat untunguntungan saja dan terdakwa bertindak sebagal pengecer perjudian jenis togel mimelayani para pembelinya dengan mencatat nomor tombokan togel dad

  pembeli di kertas untukkemudian si pembeli menyerahkan uang tombokannya yang nantinya nomor beserta uangtombokan dad pembeli tersebut akan cliserahkan kepada IMAH yang bertindak selaku Pengepul.Dan dalam permainan judi jenis togel mi, untuk menentukan kalah menang yaitu apabia adaangka togel cocok dengan angka putaran yang keluar, maka pembeli itulah dapat dikatakanmenang dan berhak atas taruhannya, yaitu bila cocok 2 (dua) angka akan meridapatkan bayaransebesar Rp. 60.000, (enam puluh nbu rupiah

  ), bila cocok 3 (tiga) angka akan mendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah da bLa cocok 4 (empat arka akan endaatkar Rp.2250.000, (dua uta dua ratus Lma puLuh abu ruciah) dad pembelian sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), sedangkan angkaangka yang tidak cocok dengan angka yang keluar saat putarandinyatakan kaah, dimana putaran tersebut diadakan pada had Minggu, Senin, Rabu, Kamis danSabtu.Bahwa terdakwa selaku pengecer mendapat komisi atau memperoleh keuntungan dad uangsetoran penjualan

  Namun pada sekitar pukul 14.00 Wib keka terdakwa seesai mengumpucan uang danpara pembe )u toge serta nomor togeInya, perbuatannya di ketaiui petugas dad Polsek Glagahuntuk selanjutnya menangkap terdakwa dengan barang bukti berupa: (satu) buah kayu kedilsebagal penggaris, 2 (dua) lembar kerta bertuliskan angka tomboktogel serta ramalan angkatogel, 2 (dua) buah bolpoin warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tigaribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

• Kandung Pemohon.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernamaEe Sebacai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dire Kecamatan SoreangKabupaten Bandung;" Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;Halaman 4 dad

  harmonis namun sejak bulan Juni 2010 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sering meminjam uangtanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa telah pisah rumah sejak delapan tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun yang lalu;Halaman 5 dad

  tersebut diatas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Soreangberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohontidak pernah datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atauHalaman 6 dad

  l standing), danHalaman 7 dad 72 falaman Putusan Nomor 0366'Pot. G20 1a/PA.

  SorHakim AnggotaEvi Sofyah, $.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiOak wnJumlahHakim Anggota Mustd pri Zulfatoni, 5.H.I.Panitera PenggantiLee S.H.1.Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 70.000,00:Rp 120.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00:Rp 281.000,00Halaman 12 dad 712 halaman Putusan Nomor 0366/Pot G2078/PA, Sor

• Subsidair ;Dan alau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim,Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiHim 2 dad Wedd Putusan Nomor Taare Great re. aim wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Bm. tanggal 05 Oktober 2017 dan tanggal 06 Nopember 2017, Tergugattelah dipanggil

  bernama Indrianti dan Tergugat bernama Wea.Suen Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sejak bulan Oktober 2012 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa jjin dan tanpa diketahuialamatnya hingga sekarang; Bahwa keluarga dan tokoh masyarakat sudah sering menasihatiPenggugat agar dapat bersabar menanti kembalinya Tergugat, namuntidak berhasil.Aim. 4 dad

  saksi.Menimbang bahwa bukti P 1 ( Fotokopi Surat Keterangan) yangmerupakan akta autentik, bukti tersebut menjelaskan tentang tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materi,oleh karena itu bukti tersebul mempunyal kekualan yang sempurna. danmengikat.Menimbang bahwa bukti P 2 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugatyang merupakan akta autentik, bukti tersebut menjelaskan tentang pemikahanPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaralHim. 5 dad

  Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukurm Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum permah dijatuhi talak, maka petitum gugatanAim. 8 dad Alm 70 Pulse Memer 1357/Pdt Geo) PA Bmengcgudat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Terqugatmr adap Tecange tersebut telah beralasan dan tidak melawan hukum sertaemenuhi Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itunetut dikabulkan:;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang

  Muhidin, MH.Alm, 9 dad Aln.?o Pufusan Nomor 1357/Pat GeotrPra, omHakim Anggota Il,fy Panitera Dra. St. NurkhairiahPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Baya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp. 265.000,4. Redaksi Rp. 4.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356,000,(tiga ratus lima puluh enamenam ribu rupiah ):Ale 19 dan iin 7o Pulusan Nemor 1357/Pal GeotrPa. am

• anak tersebut ikut oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksi ERYSTIANA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu suami Pemohon yang bernama Syamsul Roby telah meninggal duniapada tahun 2012 karena menderita sakit;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 2 (dua ) anak kandung yaitu pertama laki lakibemama RIO ANGGI FAREIRA clan kedua juga laki laki bernama RYHAN ROBYFIRDAUS dimana ke dua anak tersebut ikut oleh Pemohon;Bahwa saksi pemah dengar dad

  dunia maka Pemohon clan anak anaknya akan pindahtempat tinggal yaltu kembali ke tempat kota kelahiran Pemohon di Garute Bahwa Pemohon sebelum menjual rumah tinggalnya sudah memberitahu denganpihak keluarganya untuk pindah rumah ke Garut clan ke dua anaknya juga sudah pindahsekolah di Garute Bahwa sekarang ml untuk mencukupi kebutuhan ekonominya dimana Pemohonmelanjutkan usaha peninggalan dari almarhum suaminya yaitu jualan mebel clan laundry(cuci pakaian)e Bahwa sesuai amanat keluarga dimana uang dad

  dibawahumur hanya sebatas dimaksudkan akan dipergunakan untuk memenuhi persyaratan dalammelakukan jual bell tanah dengan tanda bukti Sertipikat Tanah Hak Milik nomor 494 Tahun 2000, surat Ukur tanggal 16 September 2000 Nomor: 236/08.02/2000, luas 91 M 2 terletak di DesaSuko RT. 014, RW. 011, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, tertulis atas nama Pemohonsendiri yaitu ATI NURYATI RABBYA dan ke dua anaknya yakni RIO ANGGI FAREIRA danRYHAN ROBY FIRDAUS;Menimbang, bahwa menurut pasal 47 ayat (1) dan ( 2 ) dad

  1974Tentang Perkawinan disebutkan anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belum menikahberada dibawah kekuasaan orang tuanya dimana orang tuanya tersebut mewakili segala perbuatanhukum di dalam dan diluar Pen gadilanMenimbang, bahwa Pemohon ATI NURYATI RABBYA dengan SAMSUL ROBYterikat dalam kedudukan sebagai suami isteri (bukti P 3 ) dimana kemudian suami Pemohonmeninggal dunia ( bukti P 4 ) dengan demikian perkawinan antara Pemohon dengan suaminyaputus karena kematian oleh karena itu terhadap anak dad

  yangberdiri diatasnya seluas 91 M 2 , sebagaimana tersebut dalam tanda bukti Sertipikat Hak MilikNomor 494 tahun 2000 adalah dengan alasan:e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia maka Pemohon ingin pindah ke tempatkota kelahirannya yaltu di Garut dimana hal tersebut sudah dibicarakan dengankeluarganya;e Bahwa ke dua anak Pemohon sekarang mi tetap dalam asuhan Pemohon clan sudahpindah sekolah di Garut ;e Bahwa untuk mencukupi kebutuhan ekonominya Pemohon berusaha mengembangkanusaha peninggalan dad

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor honda revo tanpa nopol warna merah hitam
• 1 (satu) lembar STNK dan BPKB sepeda motor honda revo BM 2174 DAD
• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio soul BM 5303 EL
• pergunakan dalam perkara lain an, BATARA

  Barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor honda revo tanpa nopol warnamerah hitam 1 (Satu) lembar STNK dan BPKB sepeda motor honda revo BM2174 DAD 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha mio soul BM 5303 ELDipergunakan dalam perkara lain an, BATARA SIAHAAN4.

  Bahwa sepeda motor itu dibeli saksi dengan harga Rp.14.300.000 (Empat belas juta tiga ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 581/Pid.B/2020/PN BIs Bahwa diperlihatkan kepada saksi 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo Fi BM 2174 DAD warna merah hitam, saksi mengakuibahwa itu adalah sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya.2.

  Bahwa sepeda motor itu dibeli saksi dengan harga Rp.14.300.000 (Empat belas juta tiga ratus ribu rupiah) Bahwa diperlihatkan kepada saksi 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo Fi BM 2174 DAD warna merah hitam, saksi mengakuibahwa itu adalah sepeda motor milik orang tua saksi yang hilangtersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

  AKAANG (DPQ) hanyamembayar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(A de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo merah hitam tanpa nopol2. 1 (satu) buah BPKB Honda Revo BM 2174 DAD dan STNK3. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha mio BM 5303 ELMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

  Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo merah hitam tanpa nopol 1 (satu) buah BPKB Honda Revo BM 2174 DAD

• Tergugat meminta kepada Penggugat agar kembalike Bima, namun tidak lama kemudian tibatiba Tergugat mengirimSurat Cerai talak dibawah tangan kepada Penggugat:* Menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa selama hidupbersama dengan Tergugat di Jakarta dalam rumah tangganyasering tejadi perselisihan serta percecokkan karena masalahekonomi, sehingga Penggugat mengalami keguguran;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat teiah berpisah tempat tinggalkurang febih 10 bulan hingga sekarang dan selama PenggugatHal dad

  dad 15 hat Putusan Nomor M2RPdt GOTSed4 Br Bahwa Penggugal dan Tergugat telah berpisah ternpat tinggalKurang lebih 10 bulan hingga sekarang dan selama pisah tempattinggal Terqugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidakpernah mengirimkan kabar berita serta nafkah kepada Penggugal, Bahwa menurut informasi Tergugat sudah tidak berada di Jakartadan alamatnya yang jelas tidak diketahur, Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun

  daillgugatannya serta mohon putusan,Bahwa untuk mempersingkal uraian putusan imi maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan denganPitusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengqugat adalahsebagaimana terurai dt atas:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararegmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuaty halangan yang sah menuruthukum:Hal B dad

  dad 75 hal. Putusan Nernor 1428/Pet. G20) SPA Bert. bertengkar dan tidak ada harapan untuk dirukunkan lagi,4. Bahwa Pengguaat dengan Tergugat telah berpisah tempat tingga! kuranglebih 1@ bulan dan selama pisah tempat tingga!

  Agus Mubarok masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutAalt4 dad 76 hal Putusan Momor 1428 G01 aP4 Bm. dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh St.Ramlah sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri cilen Penggugat/Kuasanyatanpa hadirnya Tergugat; Hakirn Angygoa TER AL.. PEL/ 7 : EL/Lsaf faya400A AIBU ALY PIAOrs. M. Agus Sofwan HadiHakim Anggota,/; a;/Dr.

• tanamanberupa satu buah plastik klip berisi Kristal bening mengandung metamfetamina seberat0,14 Gram dan 0,05 gram yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula dari pengembangan kasus dari penangkapan saksi Untung Haryanto olehpetugas satuan narkoba Polresta Denpasar diketahui bahwa saksi Untung Haryanto diberikansecara CumaCuma barang terlarang berupa Kristal bening yang mengandung metamfetaminayang dikenal dengan nama sabusabu dari terdakwa karena sebelumnya terdakwa meminjamuang dad

  Semangka No. 2Kuta dan setelah terdakwa sampai di tempat kost saksi Untung Haryanto maka petugas polisimelakukan penangkapan dan di lanjutkan dengan penggeledahan terhadap badan/pakaian yangsaat itu di pakai olehTerdakwa........eeeeeeeeeeeterdakwa dan di temukan satu buah pipa kaca yang berisi sisa dad Kristal bening sabusabuseberat 0.05 gram dan dua buah HP Nokia pada saku saming depan sebelah kiri dad celanapendek yang dipakai saat itu oleh terdakwa kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap

  yang bemama Bayuseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dimana terdakwa memperoleh sebanyak dua pipetdimana satu pipet terdakwa serahkan secara CumaCuma kepada saksi Untung Haryanto dansatu pipet yang berisi Kristal bening sabusabu terdakwa pergunakan bagi did terdakwasendiri.Bahwa untuk pemeriksaan Laboratories Kriminalislik dari sisa sabusabu 0,05 gramyang terdapat dalam pipa kaca ( Kode A) dan satu buah plastic klip yang berisi Kristal beningyang di duga mengandung metamfetamina yang di slta dad

  belakang kamar kostterdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengakui memperoleh barang terlarang berupa Kristalbening yang mengandung metamfetamina tersebut dari teman terdakwa yang bemama Bayuseharga Rp. .000.000, (satu juta rupiah) dimana terdakwa memperoleh sebanyak dua pipetdimana satu pipet terdakwa serahkan secara CumaCuma kepada saksi Untung Haryanto dansatu pipet yang berisi Kristal bening sabusabu terdakwa pergunakan bagi diri terdakwasendiri.Bahwa untuk pemeriksaan Laboratories Kriminalistik dad

  Semangka No. 2Kuta dan setelah terdakwa sampai di tempat kost saksi Untung Haryanto maka petugas polisimelakukan penangkapan dan di lanjutkan dengan penggeledahan terhadap badan/pakaian yangsaat itu di pakai oleh terdakwa dan di temukan satu buah pipa kaca yang berisi sisa dad Kristalbening sabusabu seberat 0.05 gram dan dua buah HP Nokia pada saku saming Japan sebelahkid dad celana pendek yang dipakai saat itu oleh terdakwa kemudian dilanjutkan denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa

• melawanPE i 30 tahun. agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan urusan rumah tangas, tempat kediaman dies Ke:amatanWoha Kabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, batwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Peomar 2016 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahierdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan NomarHal T dad

  temyala alas perdamaian tersebut Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Bm., tanggal 29 Pebruari2016 karena Pamohon dengan Temohan telah berdamai dan telah kembalihidup rukun dalam rumah tangganya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal dad

  Agus Sofwan Hadi Hakim Anggota,ifwalk Mubarok Hel 6 dad 7 tal, Penotapan Nomar 037 4d C0164, Bm.Perincian biaya perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 0.000,3. Biaya panggilan > Rp. 200.000,4. Redaksi > Rp. 5.000,5. Meterai Rp, 6.000.Jumiah > Rp. 291.000, Mal. ? dean ? hal. Peratapart Momor 0312 Ga0Ta FA Bm.

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dad pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama Hijau Putih No Pol N-5219-T, dikembalikan kepada saksi korban SUGIANTO; 6. Membebankan kepada terdalcwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Pamehontidak menerime keadaan Tennohon dikarenakan Termohon sudah harnil duluan; Him. 7 dad 10 Putusan Nomor 1047/Pat G/2o76/ PA.BM Lad Bahwa puncek keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut ferjadi pada saat setelah menikah yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang:Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pemah diupaya damaikan oleh keluargadan takeh masyarakat namun tidak berhasil Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tanoga

  Menetapkan Biaya Perkara sesual Aluran yang beraku ;SUBSIDAIR:Dan atau meenjatuhkan putusan lain yang seadiladiinya berdasarkanpenimbangan Majelis Hakim;Bahwa, pada han persidangan yang telah ditetapkan Perohan dan Termahondatang menghadap di persidangan:Bahwa telah pula diupsyakan perdamaian melalui proses mediasi oleh mediatoryang disepakati oleh kedua belah pihak,;Aim. 2 dad 77? Putusan Nomar 104 1/Pdt Googe 4. BM.

  saksibenelangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah: Behwa sebelum menikah Pemohon dengan Ternohon pacaran selama 3tahun ; Hahwa saksi tahu tidak ada orang lain yang pemah mendekati Ternahon,hanya Pemohon saja: Bahwa sekarang ini Tennahon dalam keadaan harmil: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak setelahmenikah sampai sekarang:Z Se Uimur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraewasta, Tempal Kediamarn di isKecamatan VWoha Kabupaten Bima Pemohon dengan Termohon SaksiHim. 4 dad

  Reo. 6.000Jumlah Rp. 341 ,000,Him, 70 dad 77 Putusan Nomor 104 1/Pot GeoTe/PA. SM

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Romlah binti Kastilah) dengan Tergugat (Tariah bin Dadi) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 1995 di Kecamatan Cikeusik Kabupaten Pandeglang;
  4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tariah bin