permohonan banding pembandingyang diajukan oleh Pemohon/pembanding, diajukan dalamtenggang waktu dan cara yang digunakan sesuai menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut formal harus dinyatakan dapat diterima..Menimbang, bahwa pemohon/pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Agama Makassar, karena majelishakim tingkat pertama tidak menggali lebih dalamtentang jawaban termohon terhadap permohonan pemohonserta terlalu) dangkal

Lukaluka:e Pada lengan bawah kiri bagian belakang, 4 cm dibawah siku, terdapatluka terbuka dangkal tepi luka tidak rata, terdapat empat sudut tumpul,dasar luka jaringan ikat dibawah kulit tidak dapat dirapatkan berukuran 8cm x5cm;e Pada lengan bawah kiri bagian belakang, 3 cm dibawah siku terdapatluka lecet berukuran 1 cm x 2 cm;e Pada lengan bawah kanan bagian belakang 3 cm dibawah siku terdapatluka terawat dengan tiga jahitan menggunakan benang berwarna hitamsepanjang 4 cm, disekitarnya terdapat

luka terobuka dangkal berukuran 5cm x 2 cm.e Pada lengan bawah kanan sisi dalam, 13 cm diatas pergelangan tanganterdapat luka lecet berukuran 4 cm x 0,5 cm.e Pada punggung tangan kanan 5 cm dibawah pergelangan tanganterdapat luka lecet berukuran 2 cm x 2 cm.e Pada perut samping kanan, 4 cm dari garis pertengahan depan, 7,5 cmdiatas pusat terdapat Iluka lecet berukuran 2 cm x 2 cm.e Pada tungkai kanan bawah sisi luar, 16 cm dibawah lutut terdapat lukalecet berukuran 3 cm x 1 cm.e Pada tungkai kanan

Denpasarpada tanggal 23 April 2018 sekira pukul 19.30 Wib dalam keadaan sudahmeninggal dunia, pada pemeriksaan luar dijumpai : Tanda Kematian:Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, leher dan telinga berwarnamerah keunguan yang hilang pada penekanan.Kaku mayat pada rahang bawah dan leher sukar dilawan, kedua anggotagerak atas mudah dilawan dan kedua anggota gerak bawah mudah dilawan.Tanda pembusukan belum terbentuk.Lukaluka:Pada lengan bawah kiri bagian belakang, 4 cm dibawah siku, terdapat lukaterbuka dangkal

tepi luka tidak rata, terdapat empat sudut tumpul, dasar lukajaringan ikat dibawah kulit tidak dapat dirapatkan berukuran 8 cm x 5 cm;Pada lengan bawah kiri bagian belakang, 3 cm dibawah siku terdapat lukalecet berukuran 1 cm x 2 cm;Pada lengan bawah kanan bagian belakang 3 cm dibawah siku terdapat lukaterawat dengan tiga jahitan menggunakan benang berwarnahitamsepanjang 4 cm, disekitarnya terdapat luka terobuka dangkal berukuran 5 cmx2cmM;Pada lengan bawah kanan sisi dalam, 13 cm diatas pergelangan

Pada lengan bahwah kanan sisi depan, lima koma lima sentimeterdiatas pergelangan tangan, terdapat luka terbuka tepi rata, dasar ototdan urat otot yang tampak terpotong tepi rata, kKedua sudut lancip, biladirapatkan membentuk garis sepanjang lima sentimeter ;Pada lutut kiri, terdapat luka terouka dangkal, dasar jaringan dibawahkulit, masingmasing berukuran lima koma lima sentimeter kali empatHal. 7 Perkara No. 10/PID.Sus.Anak /2020/PT.DKIsentimeter, dan dua sentimeter kali satu sentimeter, disekitarnyaterdapat

Pada punggung kaki kiri, delapan sentimeter dibawah pergelangankaki, terdapat luka terbuka dangkal, dasar jaringan dibawah kullit,berukuran satu sentimeter kali satu sentimeter ;p.

Pada lengan bahwah kanan sisi depan, lima koma lima sentimeterdiatas pergelangan tangan, terdapat luka terbuka tepi rata, dasar ototdan urat otot yang tampak terpotong tepi rata, kKedua sudut lancip, biladirapatkan membentuk garis sepanjang lima sentimeter ;Pada lutut kiri, terdapat luka terouka dangkal, dasar jaringan dibawahkulit, masingmasing berukuran lima koma lima sentimeter kali empatsentimeter, dan dua sentimeter kali satu sentimeter, disekitarnyaterdapat beberapa luka lecet dengan ukuran

Wajah/Kening : 1 jari dari alis mata kanan dan 1 jaridari tengah ken ing terdapat lukalecet dangkal tak teratur + 1 %cm.Mata : Tidak ada kelainan.Pipi Kanan : Terdapat luka lembam (haematom) diameter 1 cmHidung : Terdapat haematon dan luka lecet kecil di pangkal hidungatas sebelah kanan dalam diameter 2 cm.

Wajah/Kening : 1 jari dari alis mata kanan dan 1 jari daritengah ken ing terdapat lukalecet dangkal tak teratur + 1 Ye cm.Mata : Tidak adakelainan. Pipi Kanan : Terdapat luka lembam (haematom) diameter 1 cm.Hidung : Terdapat haematon dan luka lecet kecil di pangkal hidung atas sebelahkanan dalam diameter 2 cm. Pipi Kiri: Sudut mata kiri terdapat haematomdiameter cm. Telinga: Kiri dan kanan tidak ada kelainan.Mulut/Gigi: Tidak ada kelainan.

Puskesmas Binangun, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Diatas alis kanan ditemukan luka lecet dan luka robek dangkal ukuran panjang limasentimeter. Disekitar mata kanan ditemukan memar berwarna kebiruan. Diujung hidunglecet ukuran diameter satu sentimeter. Bibir atas bengkak.

PuskesmasBinangun, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Di atas alis kanan ditemukan luka Iecet dan luka robek dangkal ukuranpanjang lima sentimeter. Di sekitar mata kanan ditemukan memar berwarnakebiruan. Di ujung hidung lecet ukuran diameter satu sentimeter. Bibir atasbengkak. Kesimpulan: Lukaluka yang diderita korban dimungkinkan karena terkena benda keras tumpul.

., tanggal 10 Desember 2014,putusan banding tersebut pertinbangan hukumnya sangat sumer/ dangkal,karena hanya mengambil alin atau sekedar menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, padahalPengadilan tingkat banding sifatnya adalah Judex Facti atau Hakim fakta(memeriksa berkas dan mempelajari berkas), berbeda dengan Hakimtingkat kasasi yang merupakan Judex Juris;Bahwa kata sumer/dangkal terlinat pada pertinbangan hukum yang termuatdalam putusan tingkat banding pada

halaman 7 yang hanya satu paragrafsaja, sehingga menurut Penggugat/Pemohon kasasi putusan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan yang sebenarnya bagi pencari keadilan;Bahwa kembali mengulang kalimat yang tertuang dalam alasan memoribanding, bahwa Majelis Hakim sangat dangkal pemahamannya dalammenilai suatu sengketa Tata Usaha Negara mengenai mutasi/pemindahanPegawai Negeri Sipil dalam jabatan struktural eselon IV dan V;Bahwa, pemahaman yang dangkal tersebut terlinat pada pengambilankeputusan sebagaimana

. : 2221K/Pid/1990 tertanggal 29 September 1993 oleh karena Judex Facti telahkeliru dalam memberikan pertimbangan hukumnya yang berkonsekuensibatalnya suatu putusan tersebut, maka oleh karena itu Pemohon Kasasiharus dibebaskan;Pertimbangan hukum Judex Facti sangat dangkal;Bahwa Judex Facti tingkat pertama dalam memberikan pertimbanganhukum sangat dangkal, dimana apa yang menjadi pertimbangan hukumJudex Facti tingkat pertama dan kedua sama sekali tidak memberikanpertimbangan hukum, bahkan Judex Facti

No. 1435 K/Pid.Sus/2010Bahwa dalam faktafakta hukum yang terungkap di dalampersidangan terlinat bahwa Nota Pembelaan Pemohon Kasasi dalamperkara ini tidak pernah dipertimbangan sama sekali, maka oleh karenapertimbangan hukum Judex Facti sangat dangkal, maka adalah wajar danpatut Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mengambil alih danmemberikan putusan hukum tersendiri atas perkara ini serta membebaskanTerdakwa/ Pemohon Kasasi;ll Putusan Judex Facti tidak mencerminkan kepastian hukum;Bahwa Judex

Karawaci Kota Tangerang, dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan : Matalakilaki berumur antara empat puluh sampai empat puluh lima tahun dengangolongan darah (O) pada pemeriksaan ditemukan lukaluka yang telah dijahit padadahi, puncak kepala kiri dan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kanan, bibirkiri serta lukaluka memar pada dahi kanan, hidung dan kelopak mata kanan akibatkekerasan benda tumpul.

Karawaci Kota Tangerang, dengan Kesimpulan hasil pemeriksaan :Ad. 4.Mata lakilaki berumur antara empat puluh sampai empat puluh lima tahun dengangolongan darah (O) pada pemeriksaan ditemukan lukaluka yang telah dijahit padadahi, puncak kepala kiri dan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kanan, bibirkiri serta lukaluka memar pada dahi kanan, hidung dan kelopak mata kanan akibatkekerasan benda tumpul.

No. 1858 K/PID.SUS/2016sepanjang satu centimeter, dangkal kesan luka baru; selaput dara utuh,kemerahan pada arah jam enam, liang sanggama normal ;Dengan kesimpulan: selaput dara peradangan dan luka lecet baru pada muaraliang senggama, kemungkinan akibat gesekan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

Nyoman Tritia W, Sp.OG. terhadap KORBAN dengan hasil pemeriksaan: lukaluka sekitar muara liang sanggama, luka lecet vulva pada arah jarum jam enamsepanjang satu centimeter, dangkal kesan luka baru; selaput dara utuh,kemerahan pada arah jam enam, liang sanggama normal;Dengan kesimpulan: selaput dara peradangan dan luka lecet baru pada muaraliang senggama, kemungkinan akibat gesekan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002

Kejadian yang kedua tanggal 20 Agustus 2014 pada malam hari dirumah Anak, persetubuhan Anak kepada korban dilakukan dengan carayang hampir sama dengan persetubuhan pertama; Bahwa akibat perbuatan Anak, korban menderita luka sekitar muara liangsenggama, luka lecet vulva arah jam 6, dangkal kesan luka baru,kemerahan arah jam 6, selaput dara utuh, liang senggama Normal, sesuaiVisum Et Repertum dokter RSUD Panembahan Senopati Bantul Nomor tanggal 23 Agustus 2014; Bahwaalasan permohonan kasasi Pemohon

Terdapat luka robek dangkal ukuran 6 x0,25 x 0,25 cm pada lengan atas sebelahKiri. KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yangdilakukan maka dapat disimpulkan bahwapenyebab perlukaan adalah akibat bendatajam. Bahwa tempat terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa PIMMI bersamadengan terdakwa II BALLA adalah di depan rumah terdakwa PIMMI yang terletakdi Dsn. Lawadi Ds. Radda Kec.

Terdapat luka robek dangkal ukuran 6 x0,25 x 0,25 cm pada lengan atas sebelahKiri.

Terdapat luka robek dangkal ukuran 6 x0,25 x 0,25 cm pada lengan atas sebelahKiri. KESIMPULAN : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan makadapat disimpulkan bahwa penyebab perlukaan adalah akibat benda tajam.Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan penganiayaan tersebutmerupakan tempat umum karena berada di Dsn. Lawadi Ds. Radda Kec. BaebuntaKab.

Ujung Tanah KotaMakassar menuju ke laut di perairan pulau Barrang Caddi Kota Makassardengan menggunakan perahu tanpa nama untuk menangkap ikan danmembawa bahan potassium sianida sebanyak 5 butir dan untukmenghasilkan campuran yang baik 5 bukti bahan potassium sianidadihancurkan kemudian terdakwa campur dengan air laut kedalam botolHal 2 dari 12 hal Put 413/PIDSUS/2017PT.MksVixal berukuran 800 mill selanjutnya terdakwa gunakan dengan carapertamatama terdakwa datangi tempat yang dangkal/ taka dimana

Ujung TanahKota Makassar menuju ke laut di perairan pulau Barrang Caddi KotaMakassar dengan menggunakan perahu tanpa nama untuk menangkapikan dan membawa bahan potassium sianida sebanyak 5 butir danuntuk menghasilkan campuran yang baik 5 butir bahan potassiumSianida dihancurkan kemudian terdakwa campur dengan air lautkedalam botol vixal berukuran 800 mil selanjutnya terdakwa gunakanHal 4 dari 12 hal Put 413/PIDSUS/2017PT.Mksdengan cara pertama tama terdakwa datangi tempat yang dangkal /taka dimana

Selanjutnya alattangkap tersebut didorong menggunakan tenaga mesin kapal menelusuri/menyisirdasar perairan dangkal (510 meter) sedangkan untuk mengambil hasil tangkapanmelalui menarik tali yang telah terhubung dengan kantong dan badan jaring setelahkurang lebih setengah jam sekali.Perbuatan ia Terdakwa UDIN BIN DARYA tersebut sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 85 UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas UU RI No.31 tahun 2004 tentang Perikanan.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa

terdapat 2 buahkayu yang diikat dengan posisi menyilang dan menyerupai serokan kemudian jaringdiikatkan pada kedua belah kayu dengan ujung jaring diikat menggunakan tali dandipembuka jaring terdapat mata rantai ukuran inci dengan panjang lebarjaring sekitar 5 meter dan pada haluan kapal diberi lampu penerangan dengan maksudsupaya ikanikan dan udang berkumpul/ mendekati cahaya lampu tersebut.Selanjutnya alat tangkap tersebut didorong menggunakan tenaga mesin kapalmenelusuri/ menyisir dasar perairan dangkal

Logika dangkal dan konyol ini sangat jelas dan nyata karena di SeluruhIndonesia pun tahu bahwa ketika kita membayar rekening listrik, airataupun telepon, nama pembayar tidak pernah tercantumkan.Kepentingannya hanya pada dilunasinya tagihan pada rekening tersebut.Tidak bergantung pada siapa yang membayar, namun tentu yangmembayar tentunya orang yang memiliki kKepentingan dengan dilunasinyatagihan dalam rekening tersebut.

Sekali lagi pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama sangat dangkal dan konyol ; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim mengacu pada keterangan 2 orangsaksi yang diajukan Penggugat sehingga menyimpulkan bahwa benarTergugat tidak memperhatikan kehidupan Penggugat juga tidak benarkarena saksi ELIAS JENARUNG hanya menerangkan bahwa Penggugatmengatakan bahwa kehidupan Penggugat dijamin oleh Tergugat sebagaianak dan pengelola, sedangkan saksi GABRIEL AMBUR menerangkanbahwa masalahnya adalah Penggugat tidak

Nomor 480 K/Padt.SusPHI/2016Bahwa pertimbangan Judex Facti (Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 99/Pdt.SusPHI/2015/PN Mdn tanggal 18 November 2015) yang sangat dangkal, kaku dankeliru tersebut dapat dilihat pada halaman 27 alinea 6 yang berbunyisebagai berikut:Bahwa adanya petitum gugatan Penggugat yang memohon agarmenghukum Tergugat untuk mewajibkan karyawan masuk menjadiPeserta BPJS adalah cukup beralasan karena sesungguhnya dapatdipahami bahwa di dalam posita

Tentang Surat Kuasa tidak memenuhi syarat formil Bahwa Judex Facti dalam putusannya yang dimohon kasasi tidak adamempertimbangkan dasar hukum yang menjadi alasan eksepsi PemohonKasasi/Tergugat dan alasanalasan penolakan Judex Facti dalammempertimbangkan unsurunsur Surat Kuasa Tidak Memenuhi SyaratFormil sangat terlalu dangkal, kaku, dan keliru; Bahwa Pertimbangan Judex Facti (Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 99/Pdt.SusPHI/2015/PNMdn tanggal 18 November 2015

) yang sangat dangkal, kaku dan kelirutersebut dapat dilihat pada halaman 26 alinea 4 yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa walaupun dalam bagian khusus surat kuasa Penggugatdisebutkan memberikan kuasa kepada penerima kuasa untuk melakukangugatan ke PHI dan tidak termasuk untuk membuat dan menandatanganigugatan, akan tetapi hal itu tidaklah menyebabkan surat kuasa Penggugattidak memenuhi syarat formil karena sesungguhnya dapat dipahami bahwamanakala disebutkan didalam surat kuasa untuk mengajukan gugatanberarti

Nomor 480 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti sebagaimana tersebut diatasadalah sangat dangkal dan kaku untuk mempertimbangkan adanya unsurtidak memenuhi syarat formil dalam sebuah surat kuasa khusus hanyasesederhana tersebut sehingga Judex Facti mengatakan bahwa manakaladalam sebuah surat kuasa sudah tertulis untuk mengajukan maka sudahtermasuk didalamnya untuk membuat dan menandatangani, dan haltersebut bertentangan dengan hukum acara yang berlaku;Bahwa dalam dalil pertimbangan

Tentang Gugatan Kabur (Obscuur Libel):Bahwa Pertimbangan Judex Facti (Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 99/Pdt.SusPHI/2015/PNMdn tanggal 18 November 2015) yang sangat dangkal, kaku dan kelirutersebut dapat dilihat pada halaman 27 alinea 6 yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa adanya petitum gugatan Penggugat yang memohon agarmenghukum Tergugat untuk mewajibkan karyawan masuk menjadi pesertaBPJS adalah cukup beralasan karena sesungguhnya dapat dipahamibahwa di dalam

Indrawati Tjandra selaku dokterpemeriksa pada tanggal 29 Maret 2018, telah dilakukan pemeriksaanterhadap SKRT DEJAN, yang hasil pemeriksaannya :Halaman 4 dari 15 Hal Putusan Nomor 99/Pid/2019/PT DKI Pada pelipis kiri tepat di sudut luar alis mata kiri, terdapat lukaterbuka dangkal, sepanjang satu koma lima sentimeter.

Indrawati Tjandra selaku dokterpemeriksa pada tanggal 29 Maret 2018, telah dilakukan pemeriksaanterhadap SKRT DEJAN, yang hasil pemeriksaannya : Pada pelipis kiri tepat di sudut luar alis mata kiri, terdapat lukaterbuka dangkal, sepanjang satu koma lima sentimeter.

dalam menerapkan dan melanggar ketentuan hukumyang berlaku yakni tidak menerapkan dan melanggar Pasal 13 /o.Penjelasan Pasal 13 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 TentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa dan tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana mestinya yakni bukti P.1, 2, 3 dan P.4tidak mendapat pertimbangan hukum yang cukup;Keberatan Kedua: Pertimbangan Judex Facti lalai dalam menerapkansyaratsyarat yang diwajibkan peraturan perundangundangan' danpertimbangan hukumnya sangat dangkal

Bahwa akan tetapi faktafakta hukum tersebut di atas oleh Judex Factitidak pernah dan lalai mempertimbangkan secara mendalam dalammembuat penetapannya namun dengan pertimbangan hukum yangsangat dangkal menyatakan oleh karena Pemohon dengan Termohontelah memilin arbitrase internasional untuk menyelesaikan sengketamereka maka dalam hal ini hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidakberwenang menunjuk. Badan Arbitrase Nasional Indonesia untukmenyelesaikan sengketa antara Pemohon dan Termohon";.

Penjelasan Pasal 13 UndangUndang Nomor 30Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa jo.Pasal 615 R.V alinea ke 3, Pasal 619 R.V dan pertimbangan hukum yangsangat dangkal dalam memeriksa, mengadili dan membuat penetapanterhadap permohonan Pemohon Kasasi tentang Permohonan Penetapandan menghunjuk Arbiter dan atau Majelis Arbiter dari Badan ArbitraseNasional (BANI) untuk memeriksa dan menyelesaikan sengketaberkaitan Joint Operation Nomor 001/MoU/MBM.TUJYK/IX/2008 tanggal02092008

Teluk Saleh, Kabupaten Sumbawa,sekira Pukul 09.45 WITA dalam jarak 70 (tujuh puluh) meter di PerairanTanjung Suda, para saksi melihat sampan putih dan saat didekati padajarak 10 (Sepuluh) meter 3 (tiga) orang yang berada diatas sampanmelompat kelaut lalu berenang ke tepi pantai, setelah diberi tembakanperingatan namun tidak dihiraukan oleh ketiganya sehingga saksi IBNUALIF dan saksi FATHOR RAHEM bersama Team segera melompat keHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbwair di perairan dangkal

dengan saksi ABDUL AZISmelakukan penyelidikan ke perairan Teluk Saleh, Kabupaten Sumbawa,sekira Pukul 09.45 WITA dalam jarak 70 (tujuh puluh) meter di PerairanTanjung Suda, para saksi melihat sampan putih dan saat didekati padajarak 10 (Sepuluh) meter 3 (tiga) orang yang berada diatas sampanmelompat kelaut lalu berenang ke tepi pantai, setelah diberi tembakanperingatan namun tidak dihiraukan oleh ketiganya sehingga saksi IBNUALIF dan saksi FATHOR RAHEM bersama Team segera melompat keair di perairan dangkal

ada sampan warna putin sehingga kamidekat, namun pada saat sudah dekat berjarak + 10 ( sepuluh ) meterdengan posisi sampan pelaku, Saksi berserta Kanit Gakkum melihatorang diatas sampan tersebut berjumlah 3 orang melompat dari sampandan berenang ke tepi pantai serta kami memerintahkan agar pelakuberhenti, akan tetapi para pelaku tetap berenang ke tepi pantai sehinggaHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbwkami berikan tembakan peringatan dan setelah kami rasa lokasi perairansudah dangkal

70 ( tujuh ) meter di perairanTanjung Suda saya melihat ada sampan warna putin sehingga kamidekat, namun pada saat sudah dekat berjarak + 10 ( sepuluh ) meterdengan posisi sampan pelaku, Saksi berserta Kanit Gakkum melihatorang diatas sampan tersebut berjumlah 3 orang melompat dari sampandan berenang ke tepi pantai serta kami memerintahkan agar pelakuberhenti, akan tetapi para pelaku tetap berenang ke tepi pantai sehinggakami berikan tembakan peringatan dan setelah kami rasa lokasi perairansudah dangkal

Saleh, Kabupaten Sumbawa; Bahwa sekira Pukul 09.45 WITA dalam jarak 70 (tujuh puluh) meter diPerairan Tanjung Suda, para saksi melihat sampan putih dan saatdidekati pada jarak 10 (Sepuluh) meter 3 (tiga) orang yang berada diatassampan melompat kelaut lalu berenang ke tepi pantai, setelah diberiHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2022/PN Sbwtembakan peringatan namun tidak dihiraukan oleh ketiganya sehinggasaksi IBNU ALIF dan saksi FATHOR RAHEM bersama Team segeramelompat ke air di perairan dangkal

Rumah Sakit Bhayangkara Tk. tanggal 06 Oktober 2015 dengan pemeriksaan jenazah atas nama DADI SUPRIADI,Kesimpulan : pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur dua puluh delapantahun, ditemukan lukaluka memar dan luka lecet pada daerah wajah, leher, bahu,tangan kanan dan kiri, tungkai bawah kiri dan luka terouka dangkal pada kelopak matakanan dan tungkai bawah kiri, terdapat resapan darah pada kulit kepala bagian dalam,pelebaran pembuluh darah otak dan resapan darah pada daerah leher lukalukatersebut

Rumah Sakit Bhayangkara Tk. tanggal 06 Oktober 2015 denga pemeriksaan jenazah atas nama DADI SUPRIADI ,Kesimpulan : pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki, berumur dua puluh delapantahun, ditemukan lukaluka memar dan luka lecet pada daerah wajah, leher, bahu,tangan kanan dan kiri, tungkai bawah kiri dan luka terouka dangkal pada kelopak matakanan dan tungkai bawah kiri , terdapat resapan darah pada kulit kepala bagian dalam,pelebaran pembuluh darah otak dan resapan darah pada daerah leher lukalukatersebut

Rumah Sakit Bhayangkara Tk. tanggal 06 Oktober 2015 dengan pemeriksaanjenazah atas nama DADI SUPRIADI, Kesimpulan : pada pemeriksaan mayatseorang lakilaki, berumur dua puluh delapan tahun, ditemukan lukaluka memardan luka lecet pada daerah wajah, leher, bahu, tangan kanan dan kiri, tungkaibawah kiri dan luka terbuka dangkal pada kelopak mata kanan dan tungkai bawahkiri , terdapat resapan darah pada kulit kepala bagian dalam, pelebaran pembuluhdarah otak dan resapan darah pada daerah leher lukaluka

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Bahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan Kapal Tim Patroli Kapal BC 7004 tidakbisa mendekati perairan tersebut dan meminta bantuan Kapal BC.1512bersama Tim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan Kapal KM.BUDI GT.34 dan saat pemeriksaan Tim Patroli mendengar Terdakwa IRWANARIF ZAINAL Bin RADEN ZAINAL meminta tolong kepada Tim Patrolkarena ketika melarikan diri terjun ke Laut Terdakwa

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Halaman 6 dari 22 hal Perkara Nomor 508/PID.SUS/2021/PT PBRBahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan Kapal Tim Patroli Kapal BC 7004 tidakbisa mendekati perairan tersebut dan meminta bantuan Kapal BC.1512bersama Tim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan Kapal KM.BUDI GT.34 dan saat pemeriksaan Tim Patroli mendengar Terdakwa IRWANARIF ZAINAL Bin RADEN ZAINAL meminta tolong kepada Tim

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale;Halaman 9 dari 22 hal Perkara Nomor 508/PID.SUS/2021/PT PBRBahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale merupakanperairan dangkal, mengakibatkan Kapal Tim Patroli Kapal BC 7004 tidakbisa mendekati perairan tersebut dan meminta bantuan Kapal BC.1512bersama Tim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaan Kapal KM.BUDI GT.34 dan saat pemeriksaan Tim Patroli mendengar Terdakwa IRWANARIF ZAINAL Bin RADEN ZAINAL meminta tolong kepada Tim

BUDI GT.34 Kandas di Perairan BakauSerip Pantai BaleBale Perairan Tanjung Sengkuang;Bahwa dikarenakan Perairan Bakau Serip Pantai BaleBale TanjungSengkuang merupakan perairan dangkal, mengakibatkan Kapal Tim PatroliKapal BC 7004 tidak bisa mendekati perairan tersebut dan meminta bantuanKapal BC.1512 bersama Tim Satgas lainnya untuk melakukan pemeriksaanKapal KM.

kilogram.Identitas khusus : Tidak ada.PEMERIKSAAN TUBUH Luar :1 Kepala : Tidak adaLeher : Dijyumpai luka terbuka memanjangseperti garis dan dalam pada leherbagian kiri , bagian tepi dan dinding luka rata, dasarluka berbentuk garis dengan panjang luka 8 cm, lebar3cm, dalam 4 cm.3 Dada : Dijumpai lebab mayat4 Perut : Dijyumpai lebam5 Anggota gerak atas (tangan):e Kanan : Dijumpai kak mayate Kiri : Dijumpai kaku mayat dengan beberapa luka ;1 Pada jempol tangan kiri dijumpai luka terbuka, memanjangseperti garis dan dangkal

, bagian tepi dan dinding, luka rata,dasar luka berbentuk garis dengan panjang 3 cm, lebar 0,2 cmdan dalam 0,3 cm.2 Pada telapak tangan kiri dijumpai 2 luka terbuka memanjangseperti garis dan dangkal, bagian tepi dan dinding lukaberbentuk garis.

khusus : Tidak ada.PEMERIKSAAN TUBUHLuar :11 Kepala : Tidak ada12 Leher : Dijumpai luka terbuka memanjangseperti garis dan dalam pada leherbagian kiri , bagian tepi dan dinding luka rata, dasarluka berbentuk garis dengan panjang luka 8 cm, lebar3cm, dalam 4 cm.13 Dada : Dijumpai lebab mayat14 Perut : Dijumpai lebam15 Anggota gerak atas (tangan):e Kanan : Dijumpai kak mayate Kiri : Dijumpai kaku mayat dengan beberapa luka ;4 Pada jempol tangan kiri dijumpai luka terbuka, memanjangseperti garis dan dangkal

, bagian tepi dan dinding, luka rata,dasar luka berbentuk garis dengan panjang 3 cm, lebar 0,2 cmdan dalam 0,3 cm.5 Pada telapak tangan kiri dijumpai 2 luka terbuka memanjangseperti garis dan dangkal, bagian tepi dan dinding lukaberbentuk garis.