Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya;4.

ZUBIARSYAH MS, SH dari empat orang pelaku dalam satu kasusyang sama dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerecht vervolging) maka konsekuensi yuridisnya MUHAMAD HABIBI,S.STP, M.Si harus dilepaskan juga dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle recht vervolging) atau dinyatakan bebas (vrijspraak).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkepada yang terhorrmat Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukmemberikan putusan sebagai berikut;MENGADILI:1.

. ; 222 one nn nnn nn nen Setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTO terdakwa melihatsaksi korban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksi BAMBANG HARIONOkemudian dilepaskan karena saksi SAMSI meminta untuk dilepaskan, setelahsaksi BAMBANG HARIONO melepas rangkulannya kemudian menghapiri saksikorban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi korban SAMSI mengambil batu danakan dipukulkan kepada saksi BAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebutterdakwa langsung mendorong saksi korban SAMSI dari belakang hinggaterjatuh

( ini bukan bus patas, jadi bolehmengambil penumpang dimana Saja) ; Bahwa benar setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTOterdakwa melihat saksi koroban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksiBAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan karena saksi SAMSI memintauntuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG MHARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi korban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi koroban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa

bahwa Penganiayaanadalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak (nyaman) rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa Saksi dan Terdakwa menerangkan bahwa TerdakwaBAMBANG ERNAWAN Senin tanggal 23 Nopember 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat didalam Terminal Arjosari Kelurahan Arjosari KecamatanBlimbing kota Malang, setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUHRIYANTO terdakwa melihat saksi korban SAMSI dirangkul dari belakang olehsaksi BAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan

karena saksi SAMSImeminta untuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG HARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi koroban TEGUH RIYANTO, tibatibasaksi korban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mendorongsaksi korban SAMSI dari belakang hingga terjatuh terlentang dan pada saatsaksi korban SAMSI akan bangun terdakwa memukul saksi korban SAMSIdengan tangan kosong sebelah kanan dalam posisi tangan mengepal yangmengenai

Bahwa tidak sependapat dengan Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwabahwa Terdakwa II hanya sebagai pembeli dan bukan ikut mengambil sapi,karena dari keterangan Terdakwa dan Terdakwa Il sendiri, yangmenerangkan jerat dipasang oleh Terdakwa yang berhasil menjerat 2 (dua)ekor sapi, kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa II dan Eduar Kase(DPO) untuk membantu menarik sapi tersebut kerumah kebun milikTerdakwa, karena sapi induk kakinya patah sehingga akibat kena jeratTerdakwa maka sapi induk dilepaskan, sedangkan

Tuntutan Pidana yangtelah kami bacakan dan serahkan dalam persidangan sebelumnya, namunapabila Majelis Hakim berpendapat lain maka kiranya kami mohon Putusanyang seadil adilnya ;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan atau PenasehatHukum Para Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Bahwa mengenai tanggapan Jaksa Penuntut Umum bahwa korban memiliki9 (sembilan) ekor sapi yang dikandangkan pada malam hari dan pada sianghari digembalakan atau dilepaskan

MARTENSABUNA untuk membantunya melepaskan jerat tali dari Sapi Betina umur 2(dua) tahun milik MARTHA TAUHO, setelah dilepaskan terdakwa I, terdakwa Il,Hal 7 dari 42 hal. Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.sdr. EDUWARD KASE dan sdr. MARTEN SABUNA lalu meninggalkan sapibetina umur 2 (dua) tahun tersebut, sedangkan sapi jantan umur 4 (empat)bulan milik MARTHA TAUHO ditarik oleh terdkawa , terdakwa Il, sdr.EDUWARD KASE dan sdr.

EDUWARD KASE dan MARTEN SABUNA datangmembantu Terdakwa untuk menarik sapi yang terjerat tersebut, sapi betinaumur 2 (dua) tahun tersebut kemudian dilepaskan, sedangkan sapi jantanumur 4 (empat) bulan milik MARTHA TAUHO ditarik ke rumah milikterdakwa ;. Bahwa benar, pada hari yang sama MARTA TAUHO dan suaminyaSEFNAT LEO tidak menemukan 2 (dua) ekor sapi miliknya, 1 (satu) ekorSapi Betina umur 2 (dua) tahun dan 1 (satu) ekor sapi jantan umur 4(empat) bulan yang tidak kembali ke kandangnya ;.

Bahwa benar, 2 (dua) ekor sapi tersebut dijerat pada tanggal 24 Desember2017, sapi betina yang terjerat Kemudian dilepaskan pada saat itu juga,sehingga sapi betina tersebut kembali ke kandangnya yang merupakanHal 26 dari 42 hal.

memasuki perairan Indonesia, di peraian Karang Ungaran,Kebupaten Nunukan terdakwa I menurunkan bendera Malaysia dan menggantinyadengan bendera Indonesia, selanjutnya sekira pukul 19.00 wita para terdakwa dansaudara AMIR mempersiapkan alat pukat Hela untuk diturunkan ke laut alat pukattersebut berupa selembar tali ukuran 0, 90 milimeter panjang kurang lebih 90meter diikatkan senar ukuran 16 milimeter dan papan pukat terbuat dari kayu danbesi panjang 1,5 meter x lebar 1 meter lalu pukat tersebut dilepaskan

WIRA SATRIA berlayardari Tawau menuju perairan Karang Ungaran Indonesia dengan mengibarkanbendera Malaysia;Benar ketika telah memasuki perairan Indonesia, di peraian Karang Ungaran,Kebupaten Nunukan terdakwa I menurunkan bendera Malaysia danmenggantinya dengan bendera Indonesia;Benar sekira pukul 19.00 wita terdakwa dan saudara AMIR mempersiapkanalat pukat Hela untuk diturunkan ke laut lalu pukat tersebut dilepaskan ke lautkemudian ditarik dengan menggunakan kapal KM WIRA SATRIA selamalebih kurang

Bahwasekira pukul 19.00 wita Para terdakwa dan saudara AMIR mempersiapkan alat pukat Helauntuk diturunkan ke laut lalu pukat tersebut dilepaskan ke laut kemudian ditarik denganmenggunakan kapal KM WIRA SATRIA selama lebih kurang 5 jam lalu tali ditarikdengan mengggunakan mesin Kapal (garden). Bahwasetelah pukat sampai di kapal laluditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udang dipungut dengan menggunakantangan dan dimasukan ke dalam peti.

Bahwa23sekira pukul 19.00 wita Para terdakwa dan saudara AMIR mempersiapkan alat pukat Helauntuk diturunkan ke laut lalu pukat tersebut dilepaskan ke laut kemudian ditarik denganmenggunakan kapal KM WIRA SATRIA selama lebih kurang 5 jam lalu tali ditarikdengan mengggunakan mesin Kapal (garden). Bahwasetelah pukat sampai di kapal laluditarik menggunakan tangan, kemudian ikan dan udang dipungut dengan menggunakantangan dan dimasukan ke dalam peti.

belum adanya putusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut, maka masalah melawanhukum tidaknya perbuatan terdakwa merupakan sengketa perdata yang harusdiselesaikan oleh hakim perdata, sehingga oleh karena itu sekalipun perbuatan yangdidakwakan kepada terbukti, tetapi karena perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana melainkan termasuk perbuatan dalam lingkup hukum perdata, maka sesuaiketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP, terdakwa haruslah dilepaskan

dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka haruslah dipulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, patutlahdikembalikan kepada siapa atau darimana barang bukti itu disita in casu dikembalikankepada Pemprov NTB melalui saksi Munaim Starnah, SE.M.Si.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara ini haruslah dibebankan kepada Negara ;Mengingat, akan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP serta peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IBRAHIM alias WAK IBRAHIM terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, tetapi perbuatan itu tidak merupakansuatu tindak pidana ;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3.

Selama pembakaran telah dilepaskan 90 ton karbon; 31,50 ton CO2;0,328 ton CH4; 0,144 ton NOx; 0,404 ton NH3; 0,34 ton O3 dan 5,82 tonCO serta 7,0 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selama pembakarantelah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah.

Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telah melewati batasyang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan paling tidakdikawasan yang terbakarterse@DUlt,.~

kemudian menariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah lalu sesampainya dihalaman rumah dimana saksi korban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA denganmenggunakan kedua tangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kupingsebelah kiri saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalan kemudianmelihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksi korban dan akhirnyasaksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;e Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

leher saksi korban kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban, terdakwa JHONSAHATA hanya bertengkar mulut dengan korban, sedangkan terdakwa II LINSONPURBA tidak ada memukul saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBAhanya merangkul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya supayatidak dikeroyok korban ;e Bahwa kemudian datang mama NIKKI BR PURBA melerai terdakwaterdakwadengan saksi korban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah dan sesampainya di halaman rumah dimana saksikorban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan keduatangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kirisaksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalanselanjutnya melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan tanggal11 April 2014 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan dibebaskan dari dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum;Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya dan telah pula mendengar Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan tetap pada

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka walaupun terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana dan karenanya terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum.;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka hakhakterdakwa dalam kedudukan, harkat serta martabatnya harus dipulihkan.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,,maka ongkosperkara ini dibebankan kepada Negara;Mengingat pasal 191 dari UndangUndang nomor 8 tahun 1991 tentang KUH;MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa EDY PRIYONO tersebut diatas telah terobukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana.:Melepaskan Terdakwa EDY PRIYONO dari segala tuntutan hukum.

terbukti menerima uang dari korban LINDA KOROLOS, Spd. sebesarRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan belum mengembalikankepada korban karena belum ada perhitungan berapa besar uang yang harusdikembalikan Terdakwa kepada korban karena belum ada perhitungan berapabesar uang yang harus dikembalikan Terdakwa kepada korban setelah dikurangibiayabiaya yang dipakai Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut bukanperbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata;e Menyatakan Terdakwa dilepaskan

unsurunsur dalam dakwaan, dan terbukti bahwakasus a quo adalah bukan perbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata(Pengadilan Negeri halaman 18), namun dalam amar putusannya Judex Factimengklasifikasi perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu VidePasal 378 KUHP dan dakwaan kedua Vide Pasal 372 KUHP;Bahwa dengan uraian tersebut di atas Judex Facti dalam pertimbangannyakontradiktif antara putusan dibebaskan atau dilepaskan

, sehingga seharusnyaputusan tersebut adalah dilepaskan dari segala tuntutan karena kasus a quoadalah termasuk ranah Perdata yang harus diselesaikan melalui peradilan perdata(onslag van alle recht vervolging);Bahwa dalam tingkat kasasi terhadap tindakan yang di putus lepas dari segalatuntutan adalah ditolak;Hal. 7 dari 9 hal.

No. 1551 K/Pid/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 372 dan 378 KUHP, UndangUndang No.

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya dengansengaja membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenakelalaian membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan

Hakim lebih tepat diterapkan dalamperkara ini, untuk itu Majelis Hakim memilih mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal 426 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Seorang pejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampaskemerdekaannya atas perintah penguasa umum atau putusan atau ketetapanpengadilan;2 Karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diri ataukarena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan

akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur seorangpejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atas perintahpenguasa umum atau putusan atau ketetapan pengadilan telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2 Unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolonganpada waktu dilepaskan

Raden BinZulkifli dapat melarikan diri dari LAPAS Klas IT A Lhokseumawe karena kelalaianTerdakwa yaitu tidak melakukan pengawalan ketika Terdakwa memberikan izin kepadaNapi tersebut untuk pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan atau melepaskan diri, telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang

.# Bahwa tugas pokok dan fungsi Panitia Pengadaan Tanah sesuai denganSK Bupati Kapuas Hulu Nomor : 24 Tahun 2006 tanggal 15 Februari 2006adalah sbb :12.2.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian

atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.Halaman 6 dari 48 halaman putusan perkara nomor 11/PID.SUSTPK/2015/PT PTK4.

Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan..

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.

pidana melainkan merupakan perbuatan dalam lingkupperdata, maka Pengadilan Negeri Bontang melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat Para Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana (onslag van recht vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana maka terhadap Para Terdakwa haruslah dilepaskan

dari segala tuntutanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat haruslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan Institute Pertanian Bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel. Gas gas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan institute pertanian bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424 tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel.

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa,

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Dian (dpo), Doni Iskandar Bin Kolilan (alm))membawa motor tersebut ke areal kebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinyadan motor tersebut ; Bahwa selanjutnya motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi DoniIskandar Bin Kolilan (alm)) dan Deri (Dpo) membawa motor tersebut ke arealkebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut ;Bahwa benar selanjutnya motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi DoniIskandar Bin Kolilan (alm)) dan Deri (Dpo) membawa motor tersebut ke areal kebunsawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut selanjutnya motor tersebutdibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi Doni Iskandar membawa motor tersebut ke arealkebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), Terdakwa membawa motor tersebut ke areal kebunsawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr.

tidak berisi jangkrik, 1 (satu) buahtoples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buah tempat mengadujangkrik terbuat dari bambu, yang mana permainan adu jangkriktersebut terdakwa memungut cuk,apabila taruhannya Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) pemain menaruh uang cukRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkan jangkrik, setelahcocok dan pemain berani kemudian diadakan kesepakatan untukbesar taruhannya lalu jangkrik diadu dilepaskan

tidak berisi jangkrik, 1 (satu)buah toples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buahtempat mengadu jangkrik terbuat dari bambu, yang manapermainan adu jangkrik tersebut terdakwa memungutcuk,apabila taruhannya Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) pemain menaruh uang cuk Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkanjangkrik, setelah cocok dan pemain berani kemudiandiadakan kesepakatan untuk besar taruhannyalalujangkrik diadu dilepaskan

Bahwa Pengugat membuat laporan polisi terhadap Tergugat Ill adalah samadengan Penggugat melaporkan dirinya sendiri, karena Laporan tersebut sampaisaat tidak dilanjutkan oleh Polresta Sorong karena Penggugat Bukan Pemilikatas tanah Objek sengketa , melainkan Pemilik atas tanah objek sengketaadalah DOMINGGUS OSOK dan SALMON OSOK selaku Pemilik tanah Adat,yang sudah dilepaskan kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI,sementara Tergugat Ill hanya disuruh Jaga dan mengawasi tanah objeksengketa tersebut

dan Dalam kapasitas sebagaipemilik hak ulayat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dilepaskan almarhum bapaksaksi kepada Penggugat ;e Bahwa Tanah yang dilepaskan oleh almarhum bapak saksi dekat denganperumahan perkebunan di Kilometer 18 dan batasbatasnya saksi tidak tahupasti;e Bahwa pada Sekitar tahun 2009almarhum bapak saksi melepaskan tanahtersebut kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu tentang pelepasan adat tersebut dari almarhum bapak saksi;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak

secara kolektif pada tahun 1972;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek sengketa dilepas lagi olehDominggus Osok, padahal sudah pernah dilepaskan secara kolektif pada tahun1972 karena, setelah ada putusan pengadilan bahwa tanah tersebut haruskembali kepada Dominggus Osok, sehingga pelepasanpelepasan yangdikeluarkan sebelumnya haruslah dilepaskan oleh Dominggus Osok;Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN SonBahwa saksi tidak tahu ada berapa tanah sengketa yang disengketakan dalamperkara

kepada dinasperkebunan tapi bukan dilepaskan oleh orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat Penggugat danPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;.

pada tahun 2005;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sudah pernah dilepaskan lebih dulutahun 2005setelah diberitahu oleh almarhum Dominggus Osok bahwa tanahtersebut sudah pernah dibuat pelepasan adat, sehingga saksi danDominggus Osok buat pernyataan pencabutan;e Bahwa tanah yang sudah dilepaskan oleh Dominggus Osok bisa dilepas lagioleh Salmon Osok, artinya bila Salmon Osok yang lepas maka yang menjadisaksi adalah Dominggus Osok, begitu pula bila Dominggus Osok yang lepasmaka Salmon Osok yang

Nomor : 1556 K/PID/2015karena didasarkan pada adanya suatu noodweer/bela paksa,sehingga dengan demikian Para Terdakwa haruslah dilepaskan darisegala tuntutan hukum;Menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umurn dengan Hakim Ketuasependapat karena berdasarkan uraian fakta tersebut berdasarkandari alat bukti keterangan saksi Umyani, saksi Nardi alias Pak lwa,saksi Anita alias Bu Aan, saksi Muhammad Hasan, saksi Tirto Wijoyodan saksi Sawiyah dan keterangan dari Para Terdakwa itu sendiriterdapat persesuaian

yang benarbenar terpaksa, sehinggatidak ditemukan suatu alasan pembenar pada diri Para Terdakwa ;Bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan tersebut diatas makaselama dalam persidangan perkara ini, menurut pendapat kami JaksaPenuntut Umum dengan Hakim Ketua tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf pada diri Para Terdakwa,maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyamaka seharusnya Terdakwa tidak dapat dilepaskan

dari tuntutan pidanakami Jaksa Penuntut Umum;Bahwa Hakim Anggota dalam pertimbangannya yang menyatakanbahwa oleh karena dakwaan penuntut umum terhadap Para Terdakwadinyatakan terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana maka Para Terdakwa harus dilepaskan darituntutan hukum penuntut umum, menurut kami Jaksa Penuntut Umumberdasarkan Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang hukum acarapidana pasal 191 ayat (2) yang menyatakan" jika pengadilanberpendapat bahwa perbuatan

MURIAAGUNG (DEWI PERSIK) yang samasama melaporkan;Berdasarkan uraianuraian kami diatas telah menjadi jelas bahwa HakimAnggota telah mendasarkan pada penafsiran yang keliru terhadap sebutantindak pidana yang dimuat dalam surat dakwaan dan bukan didasarkan padatidak terbuktinya suatu unsure perbuatan yang didakwakan, telah tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya dan mengadili tidak dilaksanakan sebagaimana cara yangditentukan oleh Undangundang menyebabkan Terdakwa dilepaskan

Oleh karena itu kami berpendapatbahwa sekiranya Hakim Anggota Pengadilan Negeri Situbondo dalampemeriksaan dan mengadili perkara atas nama Terdakwa : RIKNAWATIalias RIK binti alm.SAHRI dan Terdakwa II : RAMINA als BU MURSANI bintialm.SAHRABI secara sungguhsungguh melaksanakan peradilan danmengambil keputusan berdasarkan ketentuan Undangundang, makaseharusnya Para Terdakwa tidak dilepaskan dari tuntutan hukum kami JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

milik Hj.Ridwan, sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs, Idris Rachman, SebelahTimur berbatasan dengan Jalan Raya Bandara Sentani, Sebelah Barat berbatasandengan tanah milik Tamaela, sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat, tertanggal 30 Juni 2008.Hal.3 dari 26 Hal.Putusan No.49/Pdt/2014/PT.JAP3 Bahwa kemudian tanah seluas 1.267,5 M2 (Seribu dua ratus enam puluh tujuh komalima meter persegi) tersebut oleh SRI HARTATI hendak di buatkan Sertipikat,tetapi ternyata tanah yang dilepaskan

Penggugat kepada Sri Hartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi, SH, dan tanah tersebutoleh Sandra J.A.E.

Bahwa Penggugat merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dengan mengambil dan mengklaim bahwa tanah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati maupun Kaharuddin Thalibadalah milik Tergugat ;14. Bahwa Penggugat juga merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Turut Tergugat dengan melepaskan tanah milik Penggugatkepada Sandra J.A.E Mangi, SH ;15.

Idris Rahman sekarang berbatasan dengan tanah AgusSupriyanto sesuai dengan surat pernyataan Pelepasan hak atas tanah adat, tertanggal 4pebruari 2004 dan sebagian dilepaskan kepada KHAHARUDDIN THALIB seluas1440 m2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) dengan batasbatas : sebelahutara dahulu berbatasan dengan jalan belakang puspemas, sekarang berbatasan denganjalan, sebelah selatan berbatasan dahulu dengan tanah milik Hj Ridwan, sekarangberbatasan sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs

IdrisRachman, sekarang berbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto adalah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati ;Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, Tertanggal 4Februari 2004 adalah sah ;Menyatakan tahan seluas 1440 M2 (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi)dengan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, Sebelah Selatan berbatasan dahuludengan tanah milik Hj.