PUTUSANNomor 242/Pdt.G/2016/PA Jpr.one SN pp03 3 al poeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang moajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:EE, mur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawati ibertempat kediaman di JalanPe, Distik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;melawanRE, ur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan sopir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dieluarkan oleh Kantor UrusanAgama Distrik Jayapura Utara, Nomor i, tanggal 30 Juni2014, (bukti P);Bahwa, alat bukti tersebut di atas bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang masingmasing:1 a, ew 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan QM, bertempat tinggal di Jalanes, Distik Jayapura Utara, KotaJayapura, yang

Yelipele dan Aman Yelipele serta mahar berupaseperangkat alat sholat, oleh karena itu permohonan Pemohon dan Pemohon Ilagar pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dinyatakan sah menuruthukum Islam dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IIdikabulkan, dan saat ini Pemohon serta Pemohon II berada dalam wilayahKabupaten Jayawijaya, yang mana pengawasan dan pencatatan peristiwanikahnya masih dalam kewenangan wilayah Pegawai Pencatat Nikah di KantorUrusan Agama Distik

tidak dapat diterbitkan aktanikahnya;Menimbang, bahwa sekarang Para Pemohon sangat membutuhkanpengganti akta nikahnya itu sebagai bukti kepastian hukum perkawinannya,sehingga akan memudahkan sewaktuwaktu diperlukan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas,maka permohonan Para Pemohon patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya admistrasi maka secara Ex OfficioHakim memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distik

berdasarkan Surat UkurSementara Nomor 452/1986, dimana tanah tersebut terletak di Jalan Danau Toba RTO3/RW 01 Kelurahan Rufei Distik Sorong Barat Kota Sorong (dahulu di Jalan PuncakCendrawasih RT 03/RW V Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Sorong KabupatenSorong) dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik bapak Rahametan, bapakNgarbingan dan bapak Lalaun.Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Kodim 1704, bapak H.Jamaludin Iibaran, bapak Faisal

Terbanding /Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk sebagian; Menyatakan para Pembanding/Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum SOEBANDI HADIWNWAYA dan almarhumah MISNAH; Menyatakan Pembanding/Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahdengan luas 4.559 MP berdasarkan Surat Ukur Sementara Nomor 452/1986 danKeputusan Menteri Dalam Negeri Nomor 692/HGB/DA88, dimana tanah tersebutterletak di jalan Danau Toba RT O03/RW 01 Kelurahan Rufei, Distik

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2016/PA Jpr.oe SN p03 SI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Rn, Umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjual bunga,bertempat kediaman ji (RITZ ZTee, Distik JayapuraUtara, Kota Jayapura, sebagai Penggugat;melawanes, eur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA

No. 0014/Pdt.G/2017/PA.SinES Kelurahan RR, Distik BB, Kabupaten i,di bawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahadik kandung saksi sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015 diJayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jaya Asri selama satu tahun kemudian pindah keSentani di BTN Purwodadi

Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 35 Peraturan Pemerintah No 9Tahun 1975, Penggugat mohon agar Panitra/Sekertaris Pengadilan AgamaMasohi mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan/Distik Amahai, KabupatenMaluku Tengah untuk di lakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yangdi peruntukan kepentingan tersebut.10.Bahwa Penggugat bersedia untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat

Putusan No.171/Pdt.G/2020/PA.MrkYabamaru, Distik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah kost yang berada JI.

iamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang memberikan keterangan dan kesaksian dibawahsumpah yang bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat seperti yang teruraidalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanagan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami istri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999 di Jalan DologDalam, Kelurahan Mandala, Distik

PUTUSANNOMOR : 79/Pid.Sus/2015/PT JAP"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Tedakwa;Nama : RICHALDO WERSAY;Tempat Lahir : Yepase;Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun / 30 November 1983;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;TempatTinggal : Kampung Yepase Distik Depapre KabupatenJayapura;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS (Guru);Terdakwa

saksi memarahinya,setelah kembali kerumah baruah korban menceritakan perouatanTerdakwa kepadanya.Bahwa Saksi mejelaskan saat datang dan menemui korban dikali, saksitidak menemui Bahwa Saksi mejelaskan dikaliBahwa Saksi mejelaskan setelan mengetahui berdasarkan ceritakorban, akhimya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek SentaniBarat.Bahwa Saksi menjelaskan kasus tersebut teradi pada hari Rabutanggal 08 November 2017, sekitar jam 12.00 WIT, pada sebuahtempat dalam hutan dikampung Sabron Yaru Distik

keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang,oahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN JapBahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani seriabersedia diperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarnya;Bahwa benar Terdakwa menielaskan kasus tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 8 November 2017, sekitar jam 12.00 WIT, pada sebuah tempat dlamhutan dikampung Sabron Yaru Distik

MURATMI, Tempat Lahir: Sragen, Umur/ Tanggal Lahir: 58 Tahun/ 27 September1960, Agama: Katholik, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan: PegawaiNegeri Sipil (PNS), Kewarganegaraan: Indonesia, Alamat: Kampung SalorIndah, Distik Kurik, Kabupaten Merauke, Papua, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Efrem Fangohoy, S.H., M.H. dan Dewi DyanLampita, S.H.

berkaitan dengan permasalahantanah antara Penggugat dan Tergugat , yaitu tanah yang terletak di tanah adatKampung lvima Had Jalan Distrik Kurik; Bahwa letak objek tanah sengketa di wilayahn Kampung Harapan yangberluaskan 52 hektar, dengan beserta batasbatasnya sebagai berikut:sebelah utara : tanah transmigrasi;sebelah selatan : rencana jalan kumbe;sebelah timur : Jalan Salor atau Jalan Raya Soekamo;sebelah barat : tanah marga BasikBasik; Bahwa Saksi bertempat tinggal di Veteran Kelurahan Kamundu, Distik

berapa kali pembayaran Saksi tidak tau;Saksi SUWITA ATMA, keterangan saksi di bawah sumpah/ janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat Il, namun Saksikenal dengan Tergugat serta memiliki hubungan keluarga yaitu sebagaisuami dari Tergugat , dan Saksi tidak keberatan untuk bersumpah/ beranji;Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan berkaitan dengan permasalahantanah antara Penggugat dengan Tergugat , yang terletak di KampungHarapan Makmur Distik

pihak lain yang telah membeli dariPenggugat bagianbagian/ kaplingkapling tanah yang termasuk dalam obyeksengketa tersebut, yaitu bahwa tanah tersebut telah dilakukan proses pensertipakatandengan mekanisme Proyek Operasi Nasional Agraria (PRONA) dan telah dilakukanpembayaran oleh masyarakat yang berserifikat dengan PRONA tersebut membayarHalaman 37 dari 41 Putusan Nomor 29/Pat.G/2019/PN Mrkkepada Penggugat, dan posita angka 6 (enam) bahwa PRONA dikembangkan olehPemerintah Kampung Harapan Makmur Distik

XXxXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kelurahan Manaokwari Barat, Distik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi sedangkan Tergugat suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah di rumahorang tua Penggugat dan sesaat setalah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak yang diajukan oleh:Julianto Nugroho Hadi bin Abdul Hadi Sumardi, umur 26 tahunagama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Buminet Distributor Samsung, tempattinggal di Bumi Marina Jalan Irman Jaya,Kelurahan Amban, Distik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat,sebagai Pemohon.melawanNur

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat suka berutanguntuk bermain judi bola melalui hp;e Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat berjudi online melalui Apnya;e Bahwa saksi sering memperingatkan Tergugat untuk tidak berutang danberjudi, akan tetapi Tergugat tetap saja berjudi;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi;e Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali;Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan diSTIK

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon Kampung Bugis, Kelurahan Wosi, DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, 3 tahunkemudian Pemohon pindah di Jalan Trikora, RT 003, RW 001, KelurahanWosi, Distik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, sampai sekarang.3.

ES, uur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanEE, tempat tinggal di Jaaneee, Distik Jayapura Selatan,Kota Jayapura, yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri namun belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;Bahwa penyebab bertengkar

Eur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Bengkel Las, bertempat tinggal diee, Distik Heram, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adik ipar Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, belumdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya baikbaik saja, akan tetapi sejak 2 (dua) bulan terakhirPemohon dan Termohon tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Sesuai dengan Akta Jual Beli No. 1838/2013 yangdibuat di hadapan Notaris (PPAT), Ratna Nelli Riyanty, SH. yang alamatkantomya berkedudukan di Kelurahan Sentani Kota, Distik Sentani, KabupatenJayapura, serta bersertiikat tanah hak milik No. 04328/Tahun 2012, surat ukurNo. 81/STN/2012 Tahun 2012, surat pemyataan pelepasan hak atas tanah adatyang pertama dari saudara Amos Ondikeleuw tanggal 21 Mei 2012, dan suratpemyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik) an.

Putusan Nomor 1/Pdv/2018/PT JAPKelurahan Sentan' Kota Distik Sentani seluas 970 M2, tertanggal04 Desember 2015.Bahwa berdasarkan 2 (dua) surat tersebut, maka tanah tersebut bukan lagimilik Penggugat tetapi telan beralinh menjadi aset Tergugat.Oleh karena itu positaposita ini haruslah dikesampingkan dan ditolak untukseluruhnya..