1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 147/Pdt.P/2022/PA Kdl. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu);

Bahwa, calon istri anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran oranglain selain anak P emohon; 222220 222222 Hal. 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1/PdtP/2018/PA.TseSALINAN4.

Mengabulkan permohonan P emohon; "2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama ANAKuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Warda binti Maming; 3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan; Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon oleh MajelisHakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dan isinya tetapdipertahankan oleh P emohon j2 202 020 one nnnBahwa, Pemohon menerangkan bahwa anak Pemohon telah dinikahkandengan calon istrianak Pemohon oleh ayah kandung calon istri anak Pemohonpada tanggal 28 Desember 201 7; 200 0=Bahwa, untuk meringkas

Pengadilan Agama Tanjung Selor pada hari Rabu tanggal 10J anuari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1439 Hijriyaholeh kami Arwin Indra Kusuma, S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis danBasarudin, S.HI, M.Pd serta Mohammad Ilhamuna, S.HI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingipara Hakim Anggota dan dihadiri oleh Abdurrahman, S.Ag. sebagai Paniteraserta dihadiri pula oleh P emohon

Membebankan Kepada P emohon sebesar Rp 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

v( )( )1) & , 2 *334 KABUPATEN PAMEKASAN6PEMOHON 27WALI NIKAHSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2& 0,0,,,@EMOHON 17oleN * > Dn~f 777,Artinya :)) @EMOHON 17 BEMOHON 27) * / 3% Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkanZasahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;(*35 2 0(2 6S0!(0)5 %;)) % + 7$4 %;) ! &S) 3 67$ $try3 675S S$ !

00 5 7 @ 3;98MENETAPKANole5 0oleoleoleCPsx~dn~ NZrd bI9d Cf WC H~N3Cf *O (+0 ( )@EMOHON 27% $ %0 (SS % %0 (& O O,r, 6#9 *# +,* (Dra. FARHANAH, MH7HERY KUSHENDAR, SH., MH.Dra. FARHANAH, MH7Dra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.HumPerincian Biaya Perkara*0 if 0+0 1 & 00 1 & 00 & & 040 ( & 0& , 2Dra. Hj. SITI AISAH, MHBEMOHON 17*334 )ol?oleanDra. Hj. NURUL HIDAYATI, M.Humol?ol?=~Dra.Hj. SITI AISAH, MHHERY KUSHENDAR, SH., MH.1rOree4,0,,,#57 O pg 940,,,20,8,6JUMLAH & 0#Q< SHH*0, rp1

Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 119/Pdt.P/2022/PA Kdl. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 13Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantaurapat dibawah Register Nomor : 1016/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 14 Desember202. telah mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada PermohonanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohoncatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut,emohon

mengajukanDuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganeterarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan ==rengan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang pada@aeoKMya Menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syah sesuaiGeeaan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anakzemonon sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak=emohon

tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukan==emohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiranama Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumemounyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Pengadilan melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkan*=ehiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan UndangUndang RI No 23tahun 2006 Tentang

NAINGGOLAN, SH, HakimPengadilan Negeri Rantauprapat yang bertindak sebagai Hakim Tunggal, Penetapanmene ditetapkan pada hari ini juga, dengan diucapkan di persidangan yang terbukammx umum oleh Hakim tersebut dan dengan dibantu oleh MASNAH SEMBIRINGs=0egai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehP=emohon tersebut;Panitera Pengganti, akim Teysebut, sMASNAH SEMBIRING TAUFIK at NAINGGOLAN, SHPerincian biaya : Meterai = Rp. 6.000, Redaksi = Rp. 5.000, Legalisasi = Rp. 3.000

dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 16Wemperte 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Bear sitewah Register Nomor : 1008/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 14 Desember@ Seh smengajukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonan Remorer =sebut:; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Gate menghadap sendiri ;i Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut,. emohon

dikarenakanselalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohondelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala@eseem yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,@marcang telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahS22ecaimana tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak @emohon

menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danTenyerahkan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanSulDukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan=%=rerangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidangan a=terangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapoxoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syah sesuaiGenogan UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan anakp=emohon

sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak=emohon tersebut di Kantor Catatan Sipil dikarenakan kelalaian dan kesibukanemohon dalam pekerjaan seharihari sehingga sampai dengan saat ini kelahiranama@x Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil dan belumemounyai Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,*engadilan melihat ada urgensinya jika Pemohon di ijinkan untuk mendaftarkan

M E N E T A P K A N

1. Menolak permohonan Para emohon seluruhnya;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

Menolak permohonan Para emohon seluruhnya;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1441 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABDUL QODIR, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. NURJAYA, M.H. dan Drs.

Klabang Kab.Bondowoso denganNomor304/20/XV/1995 tangga 03111995;Setelah akad nikah pemohon & emohon bertempat ingga bersama terakhir di rumah orangtua mohon selana +10 tahun,punya seorang anak bemama Anak Asli 1 umur 10 tahun, kini ddan asuhan ermohon;Semula pemohon & emohon berjdan dengan baik, namun sejak awd Pebruati 2006, sering berselisih & bertengkarkaena fermohon sering mengusir pemohon akibat pemohon sering bertanu kerumah teman sanpa laut madam,fermohon sering mengingat pemohon betapa repoinya

mengurus anak kecil tapi pemohon tak mau tahu;Pemohon & emohon tlah pisah kamar selana 15 hai, aparat desa sudah berusaha untuk memuliihkan rumah tanggapemohon & femohon, nanun tidak berhasil, justu termohon menghendaki cera, Kini pemohon merasa tidak sanggup lagiberumahtangga dengan termohon & dengan dasan tersebut diatas pemohon mohon kepada ketua Pengadilan AganaBondowoso kiranya berkenan;1.

1. Mengabulkan permohonan Para emohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Rayvaldi Dicky Irawan bin Sugiyantountuk dinikahkan dengan calon isternya bernamaBhela Marchellyna Wardhanie binti Slamet Hartono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp305000,00 ( tiga ratus lima ribu rupiah );

ahariS elasatanggal 17 Juni20 14 dengan agendamediasi, S esuai surat panggilant ertanggal 1162014 yang dibuat olehSuhartono Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mojokerto (periksa foto copyrelaas panggilan terla mpir), s edangkan untuk harihari sidang berikutnyahingga pemeriksaan selesai, Pemohon Kasasi tidak pernah menerima suratpanggilan atau pemberitahuan resmi dari Pengadilan Negeri Mojokerto,sehingga tidak diketahui kapan dan bagaimana a cara persidangan ituberlangsung; BahwaT ergugat II (P emohon

keterangan yang dibuat oleh Lurah dan Sekretaris KelurahanWates Mojokerto masingmasing tanggal 24 dan 30 September 2014 (periksafotocopy surat terlampir) pada pokoknya bahwa Pe mohon Kasasi selama initidak menerima sura t panggilan dari PP engadilan Neg eri Mojokerto sedangmenurut pengakuan petugas Pengadilan Negeri tidak bertemu dengan Sadr.Sri Handayani dan surat panggilan dibawa k embali oleh petugas PengadilanNegeri, dengan d emikian terbukti bahwa surat panggilan tidak disampaikankepada P emohon

Kasasi dan tidak pula diserahkan melalui Kelurahansetempat tetapi dibawa kembali oleh petugas Pengadilan Negeri, dengandemikian pemanggilan t erhadap P emohon Kasasi tidak dilakukan secarapatut dan sah menurut hukum;Bahwa dari hasil klarifikasi di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriMojokerto pada hari Senin tanggal 29 September 2014, Pemohon Kasasimemperoleh 2 lembar fotocopy relaas panggilan (terlampir) masingmasingtanggal 1 1 Juli tanpa tahun dan tanggal 1 1082014 telah te rnyata bahwakedua

fotocopy relaas tersebut tidak mencatat adanya persidangan tanggal 8Juli 2014 sebagaimana diuraikan dalam putusan a quo hal 19;Bahwa dari k edua fotocopy r elaas ters ebut ternyata bahwa panggilan tidakdilaksanakan di t empat tinggal P emohon Kasasi dan tidak satupun salinanrelaas panggilan yang diserahkan kepada Pemohon Kasasi;Dari kenyataan ters ebut di atas maka k etidak hadiran Pemohon Kasasi dipersidangan bukan disebabkan adanya suatu alasan tertentu dari PemohonKasasi, tetapi karena tidak

Nomor 3035 K/Pdt/2015Kasasi k epada P emohon Kasasi juga masih ada kewajiban dan tanggungjawab yang belum dipenuhi dan dilaksanakan Turut Termohon Kasasi selakubapak k epada anakanaknya yang belum dewasa dan masih sekolahtersebut; Berdasar fakta hukumtersebut di atas, makat erbukti bahwa Judex Factitelah tidak melaksanakan p eraturan hukum atau ada kesalahan padapelaksanaan huku m,s ehingga karenanya putusan a quo tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

PENETAPANNomor.267/P dt.P/2016/PA.S sta DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :002020Pemohon I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di J alan Damai Makmur,RT.002, Desa Danau Redan, Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut sebagaiP emohON I;n anna nnn nnn

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuaihukum yang berlaku; 2222 2nn nn nn nnn nn ene nen enn nne nnnApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan;00 02 2e0=0==Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon olehmajelis hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dan isinyatetap dipertahankan oleh para P emohon;00 220 200=Bahwa untuk menguatkan

IL;0 20202 0n enc ene nc ene nn nneneeHal. 5 dari 13 halamanMenimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka untuk umum yang pada pokoknya tetap dipertahankanoleh para P eMOhON; 22 one n newer nn ene n nen en een nnn nn nn enc en enn ne nesMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan saksisebanyak 8 (delapan) orang anak yang bernama Sariana, Hasniah, Said,Muliati, Usman, Hadina

Dengan demikian telah terbuktilah seluruh dalildalil permohonanPemohon I dan P emohon II002e0esnennncenncennnennnencnennaennaeenMenimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa pengadilan agamahanya berwenang mengesahkan permikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sementara pernikahan Pemohon I dan PemohonII terjadi pada tahun 2000; 222 2ne nn nn nnn ne eneMenimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974

S.Ag sebagai ketua majelis dan Arwin Indra Kusuma, S.HI., MMserta Khairi Rosyadi, SHI. masingmasing sebagai hakim anggota, penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut dengan didampingi para hakim anggota dan dihadiri olehIman Sahlani, S.Ag. sebagai Panitera serta dihadiri pula oleh Pemohon I danP emohon II, ne nonce nnn n nnn nn ne nce nn ence ne ne ne neces nnn eneHakim Anggota I Ketua MajelisArwin Indra Kusuma, SHI.,MH A. Rukip.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (EMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1989 di Belopa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

dengan Pemohon II(EMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1989 diBelopa, Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu.Hal. 9 dari 10 Hal. Pen. No.107/Pdt.P/2018/PA.Plp3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2018 Miladiah bertepatandengan tanggal 20 Ramadhan 1439 Hijriah oleh kami Drs. M.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sesuaihukum yang berlaku; 222222 one nn enn eneBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon olehmajelis hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka unlkmong umum danisinya tetap dipertahankan oleh para P emohon)Bahwa unlkmong memperkuat dalil permohonannya Pemohon I danPemohon II mengajukan alat bukti 2 orang saksi sebagai berikut :Keterangan

n nnn nnn nn nnn nen nn nnn c encesBahwa para Pemohon tidak mengajukan keterangan lagi dan mohonagar majelis hakim menjatuhkan penetapan; Bahwa unlkmong meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan a quo adalahunIkmong memohon agar Pengadilan Agama Sangatta mengesahkanpernikahan Pemohon I dengan P emohon

II;Menimbang, bahwa setelah permohonan para Pemohon dibacakandalam sidang terbuka unlkmong umum yang pada pokoknya tetapdipertahankan oleh para P eMOhON)2 222 nee ne een enn en cenne en ne cenceMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menghadirkansaksisaksi hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 171, 172 R.Bg. dan pasal1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi di persidangan

Dengandemikian telah terbuktilah seluruh dalildalil permohonan Pemohon I danP emohon II; 22222 nn nn nnn n nn nnn en nnn n nee n nen nee n nen cnn ence nce ensMenimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa pengadilanagama hanya berwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sementara pernikahan Pemohon I danPemohon II terjadi pada tanggal 17 Februari 201 1;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) UndangUndang

Dalam perkara a quo pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah terbukti sah menurut hukum agama Islam sebagaiagama yang dianut para P emohon) 222222222 2222Menimbang, bahwa Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun1946 tentang Pencatatan Nikah, Nikah, Talak Dan Rujuk menyatakan bahwaBarang siapa yang melakukan akad nikah atau nikah dengan seorangperempuan tidak di bawah pengawasan pegawai yang dimaksudkan padaayat (2) pasal 1 atau wakilnya, dihukum denda sebanyakbanyaknya Rp 50,(Lima puluh rupiah

~s tahun, agama Islam, pendidikanSLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATENTANAH LAUT,b i " P h "sebagai emohon MELAWANTERMOHON = umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP,pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, tempat tinggal KABUPATENPANE ebagai " Termohon"Pengadilan Agama tersebut =;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan parasaks1;TENTAN G DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 Oktober

2010 yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor0401/Pdt.G/2010/PA.Plh tanggal 12 Oktober 2010, telahmengajukan hal halyang pada pokonya adalah sebagai berikut:Le Pada tangeal 11 April 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsunbernik ae yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor UrusanAgama KABUPATEN TANAH LAUT sesuai dengan Duplikat KutipanAktasoAyiel Nomor: .17.01.01/PW,01/170/2010 tangga 11 OktoberNe a etna Avan2. ahan tersebut emohon Termohonbert e ;emp di rumah

pokoknya sebagaiberikufBahwa = saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON karenaberfetangea Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah. 7 tahunyang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di tempat orangeemudian pindah kerumah kontrakan, awalnya rumahtanggaPemohon dan Termohon baik, namun terakhir seringb@dewzkapenyebab pertengkaran karena Termohon tidakmau , hamil ; oeselain masalah itu saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohonberten pk ar emohon