Islam karena antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dapat dijadikan dasar alasan perceraian.Hal 3 dari 21 halPut 2057/P.dt.G/201 4/P A Mkd.9.10.11.12.Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai rumah tangga yang sakinahmawadah warohmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya

masih bisadiupayakan untuk hidup rukun kembali.9) Pernyataan,i"Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi.Adalah TD3AK BENAR ADANYA, karena rumah tangga masih bisa dibinauntuk mewujudkan keluarga sakinah mawadah warohmah.Hal7 dari 21 halPut 2057/P.dt.G/201 4/P A Mkd.10) Pernyataan,"Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya

Bangkrut dan hancurnya perekonomian kami secara materiil bisa kamigambarkan sebagai berikut:a. Terjualnya tanah agunan kami di bank Mandiri SHM Nomor 1167 denganharga murah atau merugi. Dan hal tersebut untuk mengurangi hutangkami sebesar pokok Rp200.000.000,00 yang semula Rp1.300.000.000,00menjadi Rp1.100.000.000,00;b.

Properti kami berupa Apartemen di Solo Paragon sudah terjual/diambilalih oleh management Solo Paragon;Rumah kami di Mojosongo Solo sekarang menjadi kredit macet di BPR;Mobil kami panther tahun 1996 sudah terjual;Satu unit sepeda motor kami supra fit tahun 1995 sudah terjual;9 a 9Hutang kami di pihak ke tiga saat ini masin banyak sekali (sesuai denganbuktibukti dari kwitansikwitansi atau suratsurat pada daftar isi dipersidangan PN Kota Madiun);g. dan lainlain;Bangkrut dan hancurnya perekonomian kami

Sehinggamengeluarkan dana (uang) sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah);Kerugian Imaterial: Bahwa, akibat perbuatan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan cara mengusir, mengancam, tidak mengijinkanmemasuki rumah warisan dari pewaris, mempermalukan Penggugatdidepan banyak orang sehingga Penggugat mengalami kerugianImaterial dengan tersitanya waktu, tenaga, pikiran dan perasaan maluserta hancurnya perasaan seorang ibu (Sudah merawat, membesarkandan melindungi hingga dewasa)yang

Sehinggamengeluarkan dana (uang) sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah);Kerugian Imaterial: Bahwa, akibat perobuatan yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan cara mengusir, mengancam, tidak mengijinkanmemasuki rumah warisan dari pewaris, mempermalukan Penggugatdidepan banyak orang sehingga Penggugat mengalami kerugianimaterial dengan tersitanya waktu, tenaga, pikiran dan perasaanmalu serta hancurnya perasaan seorang ibu (sudah merawat,membesarkan dan melindungi hingga Tergugat dewasa

menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangandan kedamaian,Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan permohonan ceraiseseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihat sudah betaparetak dan bahkan hancurnya

Nilainilai tersebutmerupakan pendorong bagi suami istri agar terhindar dari pertengkaranpertengkaran yang terkadang menjadi pemicu ketidaknyamanan berkeluargadan menjadi penyebab hancurnya rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah nyatapertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu adanya ketidaksenanganPenggugat atas sikap dan perbuatan Tergugat yang sering keluar malamPutusan Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 15 hal.dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, namun Majelis

Majelis Hakim berpendapat kualitas pertengkaran Penggugatdan Tergugat dapat dikualifikasikan sebagai penyebab hancurnya rumahtangga, dan Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan tidak dapatmenegakkan rumah tangga sebagaimana kehendak Pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, untuk itu) Majelis Hakim perlumempertimbangkan lebih lanjut mengenai ada tidaknya harapan rumahtangga Penggugat dan Tergugat

ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebab kematiankorban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepalaakibat ruda paksa dengan benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.

HARYOTO Kabupaten Lumajang, yang pada kesimpulannyamengemukakan bahwa kematian korban karena hancurnya jaringan otak,oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala akibat ruda paksa denganbenda keras tumpul ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa korban Abdul Hannan meninggal dunia diakibatkan dari kecelakaan lalu lintas yangdisebabkan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi ; Menimbang

bertegur sapa dan mendiamkan diri sampaiberharihari, saling tidak menghiraukan satu sama lain, sebagaimana fakta yangtelah terungkap di depan sidang selama berlangsungnya proses pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, seharusnyasecara formal gugatan penggugat telah dapat dikatakan terbukti dan seharusnyapula menurut hukum telah dapat dikabulkan, apalagi dengan adanya pengakuantergugat terhadap masalah pokok yang didalilkan penggugat justerumemperlihatkan sudah betapa hancurnya

kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satuterhadap suami tersebutMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatan ceraiseseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapisematamata melihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

pada bagian ujungnya dipasang beberapa matapancing dengan jumlah lobster yang tertangkap paling banyak 3 (tiga) buah dalamsatu trep namun apabila mencapai lebih 3 kg udang lobsternya akan di jual ke tokedi PPI Ujong Pancu namun apabila tidak mencapai akan dikonsumsi sendiri;Bahwa pada saat ditangkap hasil tangkapan ikan berupa ikan Pisangpisang,sebanyak + 15 (lima belas) Kg;Bahwa saksi mengetahui efek penggunaan alat kompresor dapat membahayakankesehatan dan dapat meyebabkan kerusakan lingkungan (hancurnya

bagian ujungnya dipasang beberapa matapancing dengan jumlah lobster yang tertangkap paling banyak 3 (tiga) buah dalamsatu trep namun apabila mencapai lebih 3 kg udang lobsternya akan di jual ke tokedi PPI Ujong Pancu namun apabila tidak mencapai akan dikonsumsi sendiri; Bahwa pada saat ditangkap hasil tangkapan ikan berupa ikan Pisangpisang,sebanyak + 15 (lima belas) Kg; Bahwa saksi mengetahui efek penggunaan alat kompresor dapat membahayakankesehatan dan dapat meyebabkan kerusakan lingkungan (hancurnya

Kab.Bojonegoro yang berdasarkan pemeriksaan mayat yang telah dilakukannya padatanggal 09 Desember 2013 dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar :Kepala : pecah bagian atas tulang tengkorak atas hilang, jaringan otak keluar,wajah tidak bisa dikenali ;Leher : tandatanda patah tulang leher;Perut : perut bagian bawah kiri robek panjang empat puluh dua centimeter,isi perut keluar (usus besar, usus halus);Ekstremitas : paha kiri patah tulang terbuka, klavikula kiri patah tertutup.Kesimpulan :Sebab kematian : hancurnya

Bojonegoro yang berdasarkan pemeriksaan mayat yang telahdilakukannya pada tanggal 09 Desember 2013 dengan kesimpulan Sebab kematian :hancurnya multiorgan akibat persentuhan dengan benda tumpul, Dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum terhadap terdakwa telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak Pidana yangsesuai, diatur dan diancam pasal 310

Bahwa bukan hanya hutang, harta Penggugat habis terjual/tergadai,fisiologianak anak terganggu, perselingkuhan, miras,dan hancurnya karierPenggugat semuanya ulah Tergugat khusus hancurnya karier Penggugatsurat berkorp surat Perusahaan yang memohon maaf ke Badan PengawasPusat BPR Penggugat ajukan sebagai bukti di Persidangan;14.Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi hal ini telah sesuai dengan sebagaimana di maksuddengan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah

akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut di atas, Penggugat merasatidak sanggup untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan warahmah;Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, gugatan ini telah memenuhiunsurunsur dan alasanalasan sebagaimana pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

Pasal 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 3 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2007sampai sekarang sudah selama satu tahun lebih enam bulan, sehingga mengakibatkan penderitaanlahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan sepertidikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

Penyebab kematian korban : terjadi dari benturan yang menyebabkan patahnyatulang tengkorak dan hancurnya jaringan otak dan kerusakan pada batang otak,dimana batang otak sebagai pusat pernafasan, detak jantung dan kesadaran.Kerusakan batang otak inilah sebagai penyebab utama kematian dari korbantersebutDan DIFRAN telah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian dariRumah Sakit Umum Darerah Lakipadada Makale No 220/RSUD.LP/X/2018tanggal 11 September 2018 atas nama DIFRAN yang dibuat oleh

Unsur Mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa kini dipertimbangkan apakah tabrakan yang terjadi antaraTerdakwa dan korban itu yang menyebabkan matinya korban;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Terdakwa, Visum Et Repertum danketerangan saksisaksi didapat cukup petunjuk matinya korban, karena terjadi daribenturan yang menyebabkan patahnya tulang tengkorak dan hancurnya jaringan otakdan kerusakan pada batang otak, dimana batang otak sebagai pusat pernafasan, detakjantung dan kesadaran

Tergugat seringkali main judi dengan kartu atau sabung ayam atau mainbilyar, dan minumminuman keras sudah menjadi kebiasaan Tergugat, hal iniyang menyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidupbagi Penggugat menjadi tidak terurusi lagi ;d. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbilam marah Tergugat selalu mengucapkann katakata CERAI; 5.

sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tujuh tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya

Yangberbunyi : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yang seharusnyamelindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 33,34 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974, jo.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

Bahwa Tergugat juga sering main judi dan main perempuan sehinggamenyebabkan hancurnya rumah tangga Penggugat ; c. Bahwa pada bulan Juli 2007 penggugat pergui bekerja sebagai TKW di luarnegeri yaitu Brunei Darusalam, dan setelah Penggugat berangkat ke luar negeri Tergugat pulang kerumah orang tua tergugat ;d. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Brunei Darussalam antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istr;4.