Harjati;
4 (Empat) lembar fotocopy bukti transfer pembelian emas di Toko Ratu Emas Gang Pinggir Semarang;
1 (satu) lembar fotocopy bukti pembetulan liontin Ruby 1,43 ct tertanggal 7 Februari 2021;
2 (dua) lembar fotocopy rekening koran Bank BCA a.n. Harjati serta a.n. Harjati dan Iksanto transaksi periode tanggal 2 November 2021.

Dikembalikan kepada saksi HARJATI Binti (alm) SUDIWIHARJO PRANOTO

1 (satu) buah HP Merek Samsung A72.

Harjati;
1 (satu) kotak bungkus tisu merk Nice 250 sheets;
1 (satu) bungkus garam halus merk Refina ukuran 500 gram;
2 (dua) bungkus garam halus merk cap kapal ukuran 250 gram;
1 (satu) buah tas kain warna hijau;
1 (satu) buah tas plastik warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan

1 (satu) buah SIM a.n NANA SURYANA;
2 (dua) buah buku nikah a.n NANA SURYANA dan AYU LESTARI;

Dikembalikan kepada terdakwa NANA SURYANA

1 buah KTP a.n SANDI

Akta Jual Beli No.41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 Widya Ambaradengan Harry Suganda dan dibuat dihadapan Lily Harjati Soedewo,SH, MKn. PPAT di Jakarta Pusat;e.

Fotokopi Akta Jual Beli No.41/2014 tanggal 08 Oktober 2014, dibuat dihadapan Notaris/PPAT Lily Harjati Soedewo, S.H., M.Kn., bermateralcukup dinagezelen di kantor Pos, setelan dicocokkan sesuai denganaslinya (T.4);Hal 33 dari 39, Putusan No. 304/Pdt.G/2021/PA. JP.5. Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1480/Menteng a.n HarrySuganda, bermaterai cukup dinagezelen di kantor Pos, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya (T.5);6.

Harjati, NIK. 3304114712530001tertanggal 27 Agustus 2012 sesuai aslinya yang telah dinazegelen, yangdikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kab. Banjarnegara, Bukti P.3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n. Siti Kuswati, NIK.3304114508560005 tertanggal 01 September 2012 sesuai aslinya yangtelah dinazegelen, yang dikeluarkan oleh Ka. Disduk dan Capil Kab.Banjarnegara, Bukti P.4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

Harjati AbdRazak Dokter pemeriksa pada RSUD dr. H. Chasan Boesoirie Ternate, telahmelakukan pemeriksaan terhadap Almujamil AJ.

PrihatiResti Dadari sesuai dengan Akta Perjanjian Pengikatan Peralihan HakNo. 11 tertanggal 29 Juni 2016 senilai Rp. 2,5 Milyar yang aktanyadibuat dan ditanda tangani dihadapan Lily Harjati Soedewo,SH.MKnselaku Notaris di Jakarta.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, apakah Akta PerjanjianPengikatan Peralihan Hak No. 11 tertanggal 29 Juni 2016 terhadapRumah Dinas /Rumah Negara yang terletak di Jalan DanauMahalona D1/37 Rt.014/Rw.04, Kelurahan Bendungan Hilir,Kecamatan Tanah Abang Jakarta senilai

Rp. 2,5 Milyar yang aktanyadibuat dan ditanda tangani dihadapan Lily Harjati Soedewo,SH.MKnselaku Notaris di Jakarta hanya dilakukan dan ditandatangi pihakPenggugat adalah Sah Menurut Hukum, sedangkan disatu sisi ParaTergugat juga dapat membuktikan sebagai Ahli Waris yang sah dariAlm.

Bahwa secara hukum dan berdasarkan fakta hukum PerjanjianPengikatan Peralinan Hak No. 11 tertanggal 29 Juni 2016 senilai Rp.2,5 Milyar yang aktanya dibuat dan ditanda tangani Penggugatdihadapan Lily Harjati Soedewo,SH.MKn selaku Notaris di Jakartaadalah tidak sah serta cacat hukum dan harus dibatalkan, karenaberdasarkan buktibukti maupun Penetapan No.0224/Pdt.P/2019/PA.Tgrs tertanggal 27 Maret 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1440 Hijriyah dimana ParaTergugat adalah Ahli Waris yang sah

Penggugat untuk diri sendiri dan selaku Walldari anak Aurellio Kenzino Abiandra dan Kalista Ellenia Rahmadhyaniselaku Para Ahli waris dari Budiyana kepada orang yang bernama Ny.Prihati Resti Dadari senilai Rp. 2,5 Milyar yang aktanya dibuat danditanda tangani dihadapan Lily Harjati Soedewo,SH.MKn selakuNotaris di Jakarta tanpa melibatkan para Tergugat selaku Ahli Warisyang sah, maka dengan demikian Akta Perjanjian PengikatanPeralihan Hak No. 11 tertanggal 29 Juni 2016 harus lah dinyatakanbatal karena

PETRUS HARI HARJATI selaku dokterpemeriksa pada RSU Panti Baktiningsih yang menerangankan padatanggal 1 Januari 2016 telah melakukan pemeriksaan terhadap BAYUSETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, umur 21 tahun, agama islam,bangsa Indonesia, bertempat tinggal Dsn Botokan 20, Argosari, Sedayu,Bantul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :A. Pemeriksaan umum : luka lecet pada paha dan lutut sebelah kanan,hematom pada siku tangan kanan. Pemeriksaan khusus : tidak dilakukan.

SRI HARJATI, DSPK.Pekerjaan : Dokter Spesialis Patologi Klinik RSTempat dan tanggal lahir : Bogor, 5 April 1959.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia .Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Jl. Pinang Raya No. 66Yasmis Rt. 001 Rw. 009 Kel.Curug Mekar Kec. Bogor Barat.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwadan tidak ada hubungan keluarga.2.

Memori banding tertanggal 29 Oktober 2018 dari Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi / Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 12 November 2018, yang salinan resminya telahdiserahkan / atau disampaikan oleh Lilis Harjati, S.H., Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya kepada Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi / Terbanding, Penggugat II Konpensi / Tergugat Il Rekonpensi /Turut Terbanding dan Penggugat III Konpensi / Tergugat III Rekonpensi / TurutTerbanding

LIES HARJATI :Bahwa saksi adalah ibu kandung Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Gereja Khatolik Santo MarinusYohanes Surabaya pada tanggal 06 Januari 2008 ;Bahwa saksi mengetahui di dalam perkawinan Penggugat danTergugat mempunyai 2 (dua) orang anak :a. VINCENTIUS WILSON, lahir di Surabaya pada tanggal29 Maret 2009 ;b.

dari pada Tergugat II Intervensi yang telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Agustus 2020 berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor 3174KM280820200032; Bahwa dikarenakan SuhermanSuparman telah meninggal dunia maka untuk segala harta peninggalan daripewaris yang salah satunya adalah Sertipikat Hak Milik Nomor145/Tangkilsari, yang berhak adalah istri dan anakanak SuhermanSuparman yaitu Tergugat Il Intervensi berdasarkan Akta KeteranganHak Waris Nomor 43/HW/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020 di hadapanLily Harjati

Bukti T II Int9Akta Keterangan Hak Waris Nomor: 43/HW/X/2020 tanggal19 Oktober 2020 dibuat oleh Lily Harjati Soedewo, S.H.

., Notaris di Jakarta/in casuTurut Tergugat I, dan Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober2014 serta Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016 Peringkat atas nama Tergugat Ill yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPATLily Harjati Soedewo di Jakarta, sebagai dasar transaksi;b. Menyatakan tidak dapat dilakukan lelang terhadap Hak TanggunganNomor 80/2016 peringkat atas nama Tergugat Ill sampai adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde;c.

Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 8 Oktober 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Lily, Harjati Soedewo, Notaris/PPAT di Jakarta;d. Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016 peringkat atas namaTergugat III;e. Beserta sertifikatsertifikat yang telah dlakukan balik nama oleh Tergugat ;5. Memerintahkan Tergugat V mengeluarkan dan/atau tidak memasukkan tanahHalaman 11 dari 45 hal. Put.

., Notaris diJakarta/in casu Turut Tergugat I, dan Akta Jual Beli Nomor 41/2014tertanggal 8 Oktober 2014 serta Akta Pembebanan Hak TanggunganNomor 80/2016 Peringkat atas nama Tergugat Ill yang dibuat oleh dandihadapan Notaris/PPAT Lily Harjati Soedewo di Jakarta, sebagai dasartransaksi;. Menyatakan tidak dapat dilakukan lelang terhadap Hak TanggunganNomor 80/2016 peringkat atas nama Tergugat III sampai adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde;.

Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Lily, Harjati Soedewo, Notaris/PPAT di Jakarta;d. Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016 peringkat atas namaTergugat III;e. Beserta sertifikatsertifikat yang telah dlakukan balik nama olehTergugat ;5.

No. 205 K/Pdt/2013.dengan Sri Harjati Santoso selaku Direktur PT.Departemen Store"Sarinah" tertanggal 1 Agustus 1964, Majelis Hakim berpendapat sebagaiberikut: Bahwameskipun kedua bukti tersebut tidak dapat digunakan sebagaibukti kepemilikan tanah karena di dalam UUPA maupun peraturanpelaksanaannya bukti kepemilikan tanah adalah sertifikattanah yangmencantumkan nama pemilik tanah yang bersangkutan, dan pulabukti Tl2 yang merupakan akta di bawah tangan yang tidak adaaslinya serta disangkal oleh pihak

Mansjur) sertadiketahui oleh Lurah Pancoran dan Asisten Wedana MampangPrapatan di Jakarta antara Tan Liang Hin (Suami/orang tua ParaTermohon Kasasi) dengan Sri Harjati Santoso selaku Direktur PTDepartement Store Indonesia "Sarinah" (Pemohon Kasasi);c. Pasal 1889 KUHPerdata menyebutkan :Hal. 48 dari 89 hal. Put. No. 205 K/Pdt/2013."

Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 127 alinea11.ke4 menyatakan:"Menimbang, bahwa jika disandingkan/diperbandingkan antara bukti P 3 (copy sesuai asli) tentang Register Akta Jual Beli tahun 1964 dari No.Akta 156 sampai dengan 177 atas nama Mulja Djaja Tan Liang Hinyang terdaftar di Kantor Kecamatan Mampang Prapatan, JakartaSelatan dengan bukti Tl2 (copy tidak ada asli) tentang perjanjian jualbeli tanah milik antara sdr Tan Liang Hin (Suami/orang tua dari paraPenggugat) dengan Sri Harjati

Bukti tersebut selanjutnya dibei kode T.14 ;Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai fotokopi yang dilegalisir olehnotaries Yani Jamiatus Syarifah, Akta Kuasa Nomor 28 tanggal 18Desember 2013, yang dibuat oleh Eddy Heriyanto dan Fitri RusmantiniAgustina, dibuat di hadapan Notaris Lily Harjati Soedewo.

Sri Harjati Suhardi, sebagaimana termuatdalam halaman 126 135, faktanya dalam perkara TerdakwaWIDODO a quo ahli Dr. Sri Haijati Suhardi tersebut tidakpernah diperiksa dan dihadirkan di sidang pengadilan ;Bahwa dengan adanya pertimbangan Judex Facti yangmemuat keterangan ahli Dr.

Sri Harjati Suhardi dalamputusan a quo, yang senyatanya ahli tersebut tidak pernahdihadirkan di sidang pengadilan perkara a quo, makapertimbangan Judex Facti tersebut adalah salah dan keliruserta bertentangan dengan Pasal 186 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana.

Sri Harjati Suhardi, sebagaimanatermuat dalam halaman 126 135, faktanya dalam perkaraTerdakwa WIDODO a quo ahli Dr. Sri Harjati SuhardiHal. 98 dari 148 hal. Put. No. 25 K/Pid.Sus/2015tersebut tidak pernah diperiksa dan dihadirkan di sidangpengadilan. Bahwa dengan adanya pertimbangan JudexFacti yang memuat keterangan ahli Dr.

PutusanNo.1090 K/Pdt.SusPailit/2016, bermaterai cukup dinagezelen di kantorPos, tidak diperlinatkan aslinya (T.3);Fotokopi Akta Jual Beli No.42/2014 tanggal 08 Oktober 2014, dibuat dihadapan Notaris/PPAT Lily Harjati Soedewo, S.H., M.Kn., bermateralcukup dinagezelen di kantor Pos, setelan dicocokkan sesuai denganaslinya (T.4);Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan No.1483/Gondangdia a.n HarrySuganda, bermaterai cukup dinagezelen di kantor Pos, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya (T.5);Fotokopi

MUTIARA SANJAYA
Tergugat:
1.NYONYA DJUDJU HARJATI TJAWINOTO
2.Tn. HUGO WIJAYA
3.Tn. CONAN WIJAYA
4.SHANNON WINONA
5.DR. LIEKE L. TUKGALI, SH., M.H., M.Kn, NOTARIS di Jakarta Barat, yang telah digantikan oleh Notaris Pengganti LISTIYANI, SH
6.AMALIYAH, SH., M.Kn, PEJABAT PEMBUAT AKTA (PPAT) berkedudukan hukum di Daerah Kerja Kota Administrasi Jakarta Utara
7.Pemerintah RI Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI cq.

kelainane Punggung : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : akral hangat, ada respon nyerie Anggota gerak bawah : akral hangat, ada respon nyeriDengan kesimpulan ;Korban menderita : cedera kepala berat akibat persentuhan denganbenda tumpul hal tersebut diatas mengakibatkan hilangnya nyawa/kematian ; Bahwa benar korban Windi Handayani Kifli telah meninggal duniasebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan Kematian tertanggal 28September 2012 Nomor: 812/04/2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr Harjati

Harjati Tono Notaris di Tangerang. Dengan demikian nyatalah bahwa Tanah Sengketa bukan lah Tanah NegaraDengan demikian nyatalah bahwa Judex Factie dan Judex Jure telah keliru dalam mengartikan KepuPresiden No. 32 Tahun 1979 dalam perkara a quo. Ad 2.