Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 Tahun dirumah orang tuaPutusan Nomor 1970/Padt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 9Tergugat di Kelurahan Jengan Danum Rt 09 Rw , Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama Yaro Wagus Dayana dan Kumara Wastha Fazila;4.

Siti Rabiyah, S.H.I sebagaii Jengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. St.Hasmah, M.H.Rustam, S.H.I, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rabiyah, S.H.I.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 1.934.000,00RedaksiMeterai fl. 10 dari 10 hal. Putusan No.95/Pat.G/2019/PA.Dg!

SONTENG, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tanggal lahir Jengan Danum, 01 011958, Pekerjaan Petani/Pekebun, Agama Katholik, AlamatKampung Jengan Danum RT I, Kecamatan Damai, KabupatenKutai Barat dalam hal ini diwakili kuasa Insidentil yaitu SARITYAHYATI, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KutaiBarat Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Sdw tertanggal 16 Januari2017Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI; HAL1 PUTUSAN NOMOR 35/PDT.G/2016/PN SDW2. PT.

Bahwa Tergugat I tinggal di Kampung Jengan Danum Rt. 1 yang posisiberjauhan dengan rumah saksi yang berada di Rt. 4. Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II ada masalah tanah yang lokasi tanahnya berbatasan dengantanah saksi yang berada di Sungai Lempung. Bahwa saksi memperoleh tanah warisan dari almarhum kakek saksi yangbernama Japa, dengan luas sekitar 6 Ha.

TSA ada dilakukanpengukuran terhadap tanah saksi oleh tim pengukuran dari KampungJengan Danum dan tim pengukuran dari perusahaan.Bahwa saksimengurus surat pengukuran tanah saksi dan surat tanahsaksidi Kantor Kepala Kampung Jengan Danum.Bahwa tanah yang saksi urus suratnya di Kantor Kepala Kampung JenganDanum tersebut adalah tanah yang berbatasan dengan tanah Tergugat I.Bahwa ketika saksi tanda tangan di surat pengukuran dan surat tanahTergugat I sebagai saksi batas, saksi melihat Tergugat I mengurus

surattanahnya tersebut di Kantor Kepala Kampung Lambing.Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah tanah saksi masukwilayah Kampung Lambing atau masuk wilayah Kampung Jengan Danum,yang terjadi saksi mengurus surat tanah saksi di Kampung Jengan Danumdan Tergugat I mengurus surat tanahnya di Kampung Lambing;Bahwa yangsaksiingat, saksiada melihat tanda tangan Ibu Intan di suratpengukuran tanah milik Tergugat I tersebut sebagai saksi batas.Bahwa sebelum tanah saksidijual kepada PT.

", "4zjelKakiakim,beymandapatnealarasdangpataiksbksnnyas Rann Pe Oot eT are iftemogion(2),paakainane sb eis HenshtndeadndladeienihoataPH geod sebagaimana akan disebut dalam amar putusan; Menimben qiarkaresiniasdalay Ea SRE eles See ereCada cA iat AdhWiorangehindang.Namos:ZiTiahwpt@aebientang enna dikvanAgagaa erhagainana slab sieuhah Len eaNchiosane Aa NARAsGndabupmpOseratancoarse Jengan Undangsleadana,.nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kote Para Pemohon; Slate ttameamaianpbatan dengan

suamiistri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenasejak tahap jawaban sampai perkara ini di putus Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadiran terguga oleh suatu alas an yang sah menurut hokum;Menimbang, ba jukan bukti P berupafotokopi Kutipan Ak bat yang berwenangyakni Pegawai Pe camatan Likupangsebagai akta aut (nazegelen) dansesuai dengan a emenuhi syaratformil, dan isi bu at telah menikahdengan Tergugat Jengan

wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Putusan Nomor 0451/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 3 dari 10 Jengan

No. 62/Pdt.P/2012/PA.Mu.e Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II disaksikan oleh ***** dan***** Jengan mahar uang tunai sebesar 80 real (senilai Rp. 200.000,); Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, tidak pernahsesusuan dan tidak ada yang keberatan atas perkawinannya; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah untuk menguruskelengkapan persyaratan akta kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut serta halhal yangterungkap

wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,Putusan Nomor 0509/Pat.G/2018/PA.Kgn. hal 3 dari 10 Jengan

Yang MahaE9A (pasal Ulidangthadang Nonior I iJaln 974) dan juga tuju.an perkawinanTanunit& ,ineiubentuk keluarga yang tentr.an train t inawaddah dan rahniah (AlQur'an Surat Ai Ruin aya 21) :1111t tercapar,Nleniatbang, 1....ifdaSafkan yertinitgan peitimbangan tersebut di atas,Nlajelis Hakiin sudtth tefdapat alasatl untuk dapat mengabulkanoeimolionan Pemolion. tersebut, Lti ioi msutti dengart pa al 19 laird f PeraturanPernerintali Nomor 9 Tahun 1975 jo. ps..ts al 116 fTluktini L laui, dansejtdan Jengan

bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II sebab Pemohon II adalahadik kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II suami isteri dan saat menikah 13 Juni1990 di Desa BeruBeru, Kecamatan Kalukku saksi hadir;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah ***** selaku ImamBeruBeru, dengan wali adalah ***** selaku ayah kandung Pemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalaheee dan ***** Jengan

Putusan No.447/Pdt.G/2020/PA.Pal Wini dianggap telah memenuhierintah Nomor 9 Tahun 1975 joatau setidaktidaknya gugatantelah memiliki cukup alasan,Jengan menjatuhkan talak satu keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan

Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUABR Kabupaten Majalengka pada tanggal 14September 2017 sebagaimana tersebut dengan Nomor akta nikah Nomor:Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3917/Padt.G/2019/PA.MjleS Jengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telah dikarunia 1 (Satu)orang anak yang bernama a abun:3.

BLBahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tert 7 Tahun 1989 ter Jengan Undangundang Nomor #Nomor 50 Tahudangundangg memeriksa utus perkara a QUO

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami isteri bertempat di rumah sendiri hingga berlangsung selama18 tahun 6 bulan dalam keadaan sudah baik (bada sukhul) dan telah diKaruniai 2 orang anak nama : XXXXXXXXXXXXXXXX lahir 29 September 2001 jengan Tergugat dalam tahun 2017 rumahIncaknya padai meninggalkanAk punya barangtinggalan sebag pulang hinggasekarang. bu :5.

Terdakwa berkata kepadakorban Jangan kamu kasih tahu dengan keluargamu ya, dan langsungdiyawab sikorban yakemudian Terdakwa menyuruh korban untuk pulangkerumahnya ;Selanjutnya perbuatan yang ketiga terjadi berselang + 5 (lima) hari,Terdakwa datang kerumah korban untuk meminjam parang namun setibadirumah korban Terdakwa melihat rumah korban dalam keadaan sepihanya korban seorang diri ,melihat setuasi tersebut muncul niat Terdakwauntuk melakukan hubungan sex,kemudian dengan cara spontan Terdakwamenarik Jengan

berkata kepada korban Jangan kamu kasih tahu dengankeluargamu ya, dan langsung dijawab sikorban yakemudian Terdakwamenyuruh korban untuk pulang kerumahnya ;Selanjutnya perbuatan yang ketiga terjadi berselang + 5 (lima) hari ,Terdakwadatang kerumah korban untuk meminjam parang namun setiba dirumah korbanTerdakwa melihat rumah korban dalam keadaan sepi hanya korban seorang dirismelihat setuasi tersebut muncul niat Terdakwa untuk melakukan hubungansex,kemudian dengan cara spontan Terdakwa menarik Jengan

Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Pal tersebut tidak berhasil, Jengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rog dan Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian

Kebo pada tahun 1950 dinikahkan oleh IMAM/Imam Dusun*** Jengan wali nikah ayah kandung perempuan ISTRI bernama AY AH, disaksikanoleh SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 serta maskawin satu ekor kerbau Selanitu kedua orang saksi menerangkan kalau antara pemohon dan isterinya tidak adahubungan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon, dankedua orang saksi mengetahi kalau suami pemohon telah meninggal dunia pada hariKamis tanggal 6 Januari 2011.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengakudalam keadaan suci;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, berdasarkan berdasarkan > ae adangundang Nomor 7 Tahun Jengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dgfiPerubaharKedue @h4JMangundang Nomor 50 sughro TergoeNRO Demikian, putusan berdasarkan musyawarah

3816/Pat.G/2018/PA.BLMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir namunperkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugati jengan

WspPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaWatansoppeng adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksudPasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipundalam masa iddah tidak boleh Jengan bekas suaminya