Ditemukan 1274 data
7 — 3
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahbersama di dusun Kidul Desa Kapetakan Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama :;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;4.
21 — 6
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulgani bin Sarim) terhadap Penggugat (Rokamah binti Dulkarim);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Dedali RT. 020 RW. 005 Desa Kapetakan Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Dedali RT. 020 RW. 005Desa Kapetakan Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi,meskipun Tergugat bekerja tetapi
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
10 — 9
Memberi ijin kepada Pemohon ( SUWANDI bin TARSINA ) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (JULEKHA binti SUNAWI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.Memerintahlkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk menyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4.
Memberi ijin kepada Pemohon ( SUWANDI bin TARSINA ) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (JULEKHA binti SUNAWI )di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.Memerintahlkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebonuntuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;4.
Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1043/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 19 Februari 2016, telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 03 Maret 2004, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 152/06/II/2004 tanggal 03 Maret 2004;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon di Desa Bungko Lor Kecamatan Kapetakan
SAKSI1dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama Pemohon dengan Termohon diDesa Bungko Lor Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat
19 — 4
Kapetakan Gunung JatiDs. Kapetakan Rt/Rw 25/06 Kec Kapetakan Kab.
7 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ) ;
Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Desa Grogol Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;3. Bahwaselama berumah tangga Penggugatdengan Tergugatbelum pernahbercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.
Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/60/IX/2010 Tanggal 27September 2010 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan
SAKSI1, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa GrogolKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ; Bahwa sejak ... bulan/ahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpabermeterai ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat gunadicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;5.
AHMAD ISSA FARHAN FARHAN
Tergugat:
1.KAMSUDI
2.SUJAKINAH
77 — 15
Kapten Damsur No 71 Kota Cirebonberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Juli 2020 sebagaiPenggugat;DanKAMSUDI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Blok 03, RT 001, RW003, Desa Bungkul Lor, Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon,Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat 1;SUJAKINAH, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Blok 03, Rt001, Rw 003, Desa Bungkul Lor, Kecamatan
Kapetakan, KabupatenCirebon, Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah membaca surat tertanggal 13 Oktober 2020 dari Kuasa Penggugat yangditandatangani oleh SUGALI, S.H.
12 — 14
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain yang bernama mutin yang berasal dari Desa DukuhKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon yang merupakan tetanggaPenggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;q.
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik bersama akan tetapi sejak bulan bulan Apriltahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungandekat dengan wanita idaman lain yang bernama mutin yang berasal dariDesa Dukuh Kecamatan Kapetakan Kabupaten
telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan April tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari tahun 2021sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubunganHal. 5 dari 9 hal.dekat dengan wanita idaman lain yang bernama mutin yang berasal dari DesaDukuh Kecamatan Kapetakan
bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan April tahun 2020 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui menjalin hubungandekat dengan wanita idaman lain yang bernama mutin yang berasal dari DesaDukuh Kecamatan Kapetakan
44 — 7
Bahwa selanjutnya terdakwa mengemudikan sepeda motor milik saksi Darsita alias Entot binWaskana menuju wilayah Cirebon untuk menemui saksi Urip Supandi alias balung, kemudiansekitar pukul 18.00 Wib terdakwa sampai di sebuah bengkel milik saksi Urip Supandi aliasbalung yang beralamat di Desa Kapetakan Kecamatan kapetakan kabupaten Cirebon, setelahterdakwa bertemu dengan saksi Urip Supandi lalu terdakwa mengatakan bahwa dirinya sangatmembutuhkan uang dan akan meminjam uang kepada skasi Urip Supandi
Trisno dengan mengendarai sepeda motor milik saksi Darsita aliasEntot bin Waskana.Bahwa benar terdakwa mengemudikan sepeda motor milik saksi Darsita alias Entot binWaskana menuju wilayah Cirebon untuk menemui saksi Urip Supandi alias balung, kemudiansekitar pukul 18.00 Wib terdakwa sampai di sebuah bengkel milik saksi Urip Supandi aliasbalung yang beralamat di Desa Kapetakan Kecamatan kapetakan kabupaten Cirebon, setelahterdakwa bertemu dengan saksi Urip Supandi lalu terdakwa mengatakan bahwa dirinya
Trisnodengan mengendarai sepeda motor milik saksi Darsita alias Entot bin Waskana.Bahwa selanjutnya terdakwa mengemudikan sepeda motor milik saksi Darsita alias Entot binWaskana menuju wilayah Cirebon untuk menemui saksi Urip Supandi alias balung, kemudiansekitar pukul 18.00 Wib terdakwa sampai di sebuah bengkel milik saksi Urip Supandi aliasbalung yang beralamat di Desa Kapetakan Kecamatan kapetakan kabupaten Cirebon, setelahterdakwa bertemu dengan saksi Urip Supandi lalu terdakwa mengatakan bahwa
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
DARSONO Als. GONDO Bin MISTAM
34 — 2
Kapetakan Kab. Cirebon ;Agama >: Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP.Terdakwa ditangkap tanggal 22 Maret 2019 dan ditahan berdasarkan suratperintah /penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tangga 23 Maret 2019 sampai dengan tanggal 11 April2019;2. Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2019sampai dengan tanggal 21 Mei 2019 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengan tanggal 8Juni 2019;4.
Cirebon danberalamat tinggal sekarang di Desa Kapetakan Kec, Kapetakan Kab,Cirebon; Bahwa kejadian tersebut Yaitu pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019,sekitar jam 15.30 wib, bertempat di Jalan Raya Leuwimunding Rajagaluhtempatnya di Desa Mirat Kec, Leuwimunding Kab, Majalengka; Bahwa pada saat saksi sedang bertugas di Polsek Leuwimunding lalusekitar jam 16.00 wib, ada seorang ibu ibu datang melaporkan bahwabarang barang miliknya tersebut telah diambil oleh seseorang laki lakiyang mengendari 1 (
DARSONO alias GONDO binMISTAM mengambil uang tersebut dan membuang dompet beserta isinyaseperti surat surat identitas milik korban ke pinggir irigasi Sungai yangberada di Desa Geongan Kec, Arjawinangun Kab, Cirebon dan selanjutnyasdr, DARSONO alias GONDO bin MISTAM langsung pulang kerumah diDesa Kapetakan Kec, Kapetakan Kab, Cirebon;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Mjl Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha R15warna biru No.Pol : B4637TMP dan 1 (satu) buah Helm
yang sepi tempatnya di Desa Geongan Kec, Arjawinangun Kab,Cirebon terdakwa langsung membuka isi dompet tersebut dan terdapat uangsejumlah Rp, 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) serta surat suratlainnya seperti KTP milik korban, kemudian terdakwa mengambil uang tersebutdan membuang dompet beserta isinya seperti Surat surat identitas milikkorban ke pinggir irigasi sungai yang berada di Desa Geongan Kec,Arjawinangun Kab, Cirebon dan selanjutnya terdakwa langsung pulangkerumah di Desa Kapetakan
Kec, Kapetakan Kab, Cirebon;Menimbang, dengan demikian bahwa unsur mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagain kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Penuntutumum telah terpenuhi, maka menurut Majelis Hakim, terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP, dengan demikian Terdakwa secara sahdan meyakinkan
61 — 4
melakukan permainan judi togel ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah), (satu) buah buku tulisyang berisi angka rekapan judi togel, (satu) lembar Cap Jie Shio/ramalan, 14(empat belas) lembar Siamci Kampleng tertanggal 18 Maret 2013 sampaitanggal 24 Marct 2013, 2 (dua) lembar kertas kalender yang berisi angka rekapanjudi yang sudah keluar, 2 (dua) buah Bolpoin, kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Kapetakan
melakukan permainan judi togel ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah), (satu) buah buku tulisyang berisi angka rekapan judi togel, (satu) lembar Cap Jie Shio/ramalan, 14(empat belas) lembar Siamci Kampleng tertanggal 18 Maret 2013 sampaitanggal 24 Marct 2013, 2 (dua) lembar kertas kalender yang berisi angka rekapanjudi yang sudah keluar, 2 (dua) buah Bolpoin, kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Kapetakan
Cirebon ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada Terdakwa ditemukan barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah), (satu) buah buku tulis yang berisi angka rekapan judi togel, 1 (satu) lembar CapJie Shio/ramalan, 14 (empat belas) lembar Siamci Kampleng tertanggal 18 Maret2013 sampai tanggal 24 Marct 2013, 2 (dua) lembar kertas kalender yang berisiangka rekapan judi yang sudah keluar, 2 (dua) buah Bolpoin, kemudian terdakwadan barang bukti dibawa ke Polsek Kapetakan
milikbandar begutulah seterusnya ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah), (satu) buah buku tulisyang berisi angka rekapan judi togel, (satu) lembar Cap Jie Shio/ramalan, 14(empat belas) lembar Siamci Kampleng tertanggal 18 Maret 2013 sampaitanggal 24 Maret 2013, 2 (dua) lembar kertas kalender yang berisi angka rekapanjudi yang sudah keluar, 2 (dua) buah Bolpoin, kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Kapetakan
begutulah seterusnya ;e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) buah bukutulis yang berisi angka rekapan judi togel, 1 (satu) lembar Cap Jie Shio/ramalan,14 (empat belas) lembar Siamci Kampleng tertanggal 18 Maret 2013 sampaitanggal 24 Maret 2013, 2 (dua) lembar kertas kalender yang berisi angka rekapanjudi yang sudah keluar, 2 (dua) buah Bolpoin, kemudian terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek Kapetakan
9 — 5
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal O02 Juni 2006, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, dengan Akta NikahNomor : 338/07/V1I/2006 tanggal 02 Juni 2006 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisteri namun bellum. dikaruniaiketurunan ;3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belumpernah bercerai;4.
Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor :338/07/V1/2006 Tanggal 02 Juni 2006 yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon, telah dinazegelen, setelah dicocokkan denganaslinya dan diparaf oleh Ketua Majelis kemudian diberi kodeP.1;Menimbang, bahwa terhadap' bukti P.1 tersebut Termohonmembenarkannya ;B. Saksi saksi masing masing bernama :1.
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kapetakan Kabupaten Cirebon ;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik Pemohon ; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikahPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelahmenikah mereka berumah tangga di rumah di rumah Pemohondengan baik dan harmonis, namun keharmonisan tersebutmemudar
63 — 5
PUTUSANNomor 126/Pid.B/2019/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1 Nama lengkap : Rasmadi alias XL bin Rasiwa;2 Tempat lahir : Cirebon;3 Umur/tanggallahir : 57 tahun/14 Ferbruari 1962;4 Jenis kelamin : LakiLaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Blok Ill RT O02 RW 011, Desa Kertasura,Kecamatan Kapetakan, Kabupaten
pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN CbnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa RASMADI alias XL Bin (alm) RASIWA, pada hariRabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padawakiu lain pada bulan Mei tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lainpada tahun 2019, bertempat Blok Ill RT 02 RW 011, Desa Kertasura,Kecamatan Kapetakan
Terdakwa juga menerangkan uanghasil perjudian tersebut digunakan untuk keperluan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RASMADI alias XL Bin (alm) RASIWA, pada hariRabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Mei tahun 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lainpada tahun 2019, bertempat Blok Ill RT 02 RW 011, Desa Kertasura,Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon atau
Rasmadi yang beralamat di BlokIll Rt.11/12 Desa Kapetakan Kabupaten Cirebon; Bahwa saat diamankan Terdakwa sedang sedang merekap nomorpasangan togel; Bahwa selanjutnya Saksi bersama sdr.Dwi Anas R,SH menggeledahTerdakwa dan sekitar tempat kejadian, kemudian menemukan barangbukti berupa Rekapan nomor pasangan Togel dan 1 (satu) buah HPType LG yang berwarna hitam, 3 (iga) buah bulpoint,1 (satu) buahdompet warna coklat, 1 (satu) bendel Resi atau kupon ,1 (satu) buahspidol dan uang sebesar sebesar Rp
Rasmadi yang beralamat diBlok Ill Rt.11/12 Desa Kapetakan Kabupaten Cirebon;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa saat diamankan Terdakwa sedang sedang merekap nomorpasangan togel; Bahwa selanjutnya Saksi bersama sdr.
5 — 3
>
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUDAIDIN bin KASMARI) terhadap Penggugat (AISYAH binti SUDATO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Ill Desa Bungko Kecamatan Kapetakan Kabuapetn Cirebon, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama: ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.
Penggugat Nomor:474.14/240Ds.BK/III/2017 tanggal 16 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kuwu BungkoKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun III Desa BungkoHal. 3 dari 9 hal.Kecamatan Kapetakan Kabuapetn Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak dapat mencukupi biayakebutuhan hidup penggugat; Bahwa sejak 1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
46 — 8
FAISALTAAT keluar rumah dan mencari motornya namun tidak ketemu sehinggasaksi melapor ke Polsek Kapetakan ; Sementara itu terdakwa BADRUDIN alias BAO pada hari Jumat tanggal23 September 2016 sekira jam 04.00 wib di Rumah terdakwa di DesaDukuh Jati Blok Pondok RT. 01/03 Kec. Krangkeng Kab.
SUTOWO (ketiganyaAnggota Polri Polsek Kapetakan) yang menerima laporan dari sdr.FAISAL TAAT lalu melakukan penyelidikan dan memperoleh infromasidari masyarakat bahwa motor Merk Kawasaki Bajaj Pulsar Type BR200A,No. Pol : E 6965 BY, Warna Merah milik sdr. FAISAL TAAT terlihat didaerah Krangkeng Indramayu. Setelah melakukan observasi lalu sdr.KHOSIRIN, sdr. TOLINDA, dan sdr.
FAISAL TAATkeluar rumah dan mencari motornya namun tidak ketemu sehingga saksimelapor ke Polsek Kapetakan ; =Bahwa menurut keterangan Polsek Kapetakan kalau sepeda motor saksiditemukan di Indramayu pada terdakwa BADRUDIN alias BAO bersama sama dengan terdakwa Il RATIM alias BATAK bertempat di DesaDukuhjati Kec. Krangkeng Kab.
FAISAL TAATkeluar rumah dan mencari motornya namun tidak ketemu sehingga saksimelapor ke Polsek Kapetakan ; == 2=2 222222Bahwa menurut keterangan Polsek Kapetakan kalau sepeda motor saksiditemukan di Indramayu pada terdakwa BADRUDIN alias BAO bersama sama dengan terdakwa Il RATIM alias BATAK bertempat di DesaDukuhjati Kec. Krangkeng Kab.
55 — 4
Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik danketerangan saksi dalam BAP penyidik sudah benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013. sekitarjam.19.00 Wib saya bersama rekan dari Polsek Kapetakan Sadr.MOH. CARMO, melakukan penangkapan terhadap terdakwaYADI Bin SADALI di Desa Purwawinangun Blok Kecitra LorRt.02/Rw.02., Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon.
YADI Bin SADALI sedang melakukan perjudian judi TogelHongkong dan ditangkap dan diamankan ke Polsek Kapetakan. ;Bahwa sewaktu saksi mengamankan terdakwa Sdr. SADIKA BinDURAJAK mengaku sebagai Pengepul judi Togel Hongkongsedangkan Sdr.
CARMO.: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik danketerangan saksi dalam BAP penyidik sudah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013. sekitarjam.19.00 Wib saya bersama rekan dari Polsek Kapetakan Sadr.HERI SUHARJO, melakukan penangkapan terhadap terdakwaYADI Bin SADALI di Desa Purwawinangun Blok Kecitra LorRt.02/Rw.02., Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon.
SADIKA BinDURAJAK dan terdakwa YADI Bin SADALI. berikut barang buktidibawa ke Polsek Kapetakan untuk ditindak lanjuti, menurutpengakuan Sdr. SADIKA Bin DURAJAK rekapan judi jenis TogelHongkong oleh Sdr.
102 — 20
Tempat tinggal : Desa Dukuh, Kecamatan Kapetakan,Kabupaten Cirebon;7. Agama : Islam;8.
surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umumyang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa AGUNG PRAYOGO Bin MAKMURI pada hari Rabutanggal 23 Januari 2019 sekira jam 14.00 Wib.atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2019 bertempat disamping kolam ikan di DesaDukuh Kecamatan Kapetakan
tidak memenuhiStandard dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwaberawal Saksi ARIFIN bersamasama dengan Saksi MOCH EFFENDImendapat adanya laporan masyarakat tentang adanya peredaran Obatobatan sediaan Farmasi tanpa ijin edar yang sah selanjutnya Saksi ARIFINbersamasama dengan Saksi MOCH EFFENDI melakukan penyelidikan didaerah Desa Dukuh Kecamatan Kapetakan
Pasal 84 ayat (2)KUHAP;ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa AGUNG PRAYOGO Bin MAKMURI pada hari Rabutanggal 23 Januari 2019 sekira jam 14.00 Wib.atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari tahun 2019 bertempat disamping kolam ikan di DesaDukuh Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP (sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat dengan Pengadilan Negeri Cirebon) sehingga Pengadilan Negeri Cirebonberhak memeriksa dan mengadili perkara ini, telah
alat kesehatan yang tidak memilikiyin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwaberawal Saksi ARIFIN bersamasama dengan Saksi MOCH EFFENDImendapat adanya laporan masyarakat tentang adanya peredaran Obatobatan sediaan Farmasi tanpa ijin edar yang sah selanjutnya Saksi ARIFINbersamasama dengan Saksi MOCH EFFENDI melakukan penyelidikan diHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Cbndaerah Desa Dukuh Kecamatan Kapetakan
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cirebon yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bupati Cirebon SK Bupati No.141.1/Kep/231/Tapemdes/2003 sejak tanggal 7 Mei 2003, padawaktu). dalam rentang berlakunya Anggaran Pendapatan' danBelanja Desa Purwawinangun Kecamatan Kepetakan KabupatenCirebon Tahun Anggaran 2004/2005, atau setidak tidaknyapada waktu tertentu) dalam tahun 2004 sampai dengandiberhentikannya Terdakwa selaku Kuwu/Kepala DesaPurwawinangun sejak tanggal 4 April 2006, bertempat diKantor Kepala Desa Purwawinangun, Kecamatan Kapetakan
Tarkim dalam menjalankanPemerintahan Desa Purwawinangun, Kecamatan Kapetakan,Kabupaten Cirebon, karena jabatannya selaku Kepala Desa, ia membuat rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa TahunAnggaran 2004, rencana tersebut Terdakwa lakukan dengantidak melibatkan bersamasama dengan BPD (Badan PerwakilanDesa) Desa Purwawinangun, Kecamatan Kapetakan, KabupatenCirebon, sebagaimana yang diisyaratkan dalam KetentuanPeraturan Daerah (PERDA) Kabupaten Cirebon Nomor 12 Tahun2006 tentang Pemilihan, Pengangkatan
APBDesa tersebut, Terdakwa selakuKuwu/Kepala Desa dalam menjalankan roda pemerintahan,Pembangunan dan Kemasyarakatan harus sesuai dengan apa yangtelah diprogramkan dalam APBDesa, yang mana Pos Pendapatandari Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) adalahdana yang bersumber dari Kas Desa sebagai penghasilan desa,disamping adanya dana bantuan dari Pemerintah KabupatenCirebon, yang nota bene adalah uang negara ;Bahwa Peraturan Desa Nomor 10 Tahun 2004 tentang APBDesaPurwawinangun Kecamatan Kapetakan
terutama pada Pos Pendapatan dalam APBDesatersebut, kemudian tTerdakwa karena jabatannya selakuKuwu/Kepala Desa telah merubahnya kembali tanpasepengetahuan BPD, sehingga tidak dilakukan musyawarahmaupun persetujuannya dari BPD, sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 7 ayat (2) Peraturan Daerah Nomor 13 Tahun 2000tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa denganTerdakwa mengeluarkannya kembali Peraturan Desa Nomor 02Tahun 2004 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja DesaPurwawinangun Kecamatan Kapetakan
TARKIM yang diangkatselaku Kepada Desa/Kuwu di Desa Purwawinangun KecamatanKapetakan (yang sekarang bernama Desa SuranenggalaKecamatan Purwawinangun) Kabupaten Cirebon yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Bipati Cirebon SK Bupati No.141.1/Kep/231/Tapemdes/2003 sejak tanggal 7 Mei 2003, padawaktu). dalam rentang berlakunya Anggaran Pendapatan' danBelanja Desa Purwawinangun Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebon Tahun Anggaran 2004/2005, atau setidak tidaknyapada waktu tertentu) dalam tahun 2004
76 — 11
Kapetakan Rt/rw 25/06 Kec. Kapetakan KabupatenCirebon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal , sebagai Penggugat;Lawan1. Cahadi, bertempat tinggal di Desa Suranenggala Kulon, Kecamatan Suranenggala,Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat 1;2. Badan Permusyawaratan Desa Suranenggala Kulon, tempat kedudukan DesaSuranenggala Kulon, Kecamatan Suranenggala, Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat Il;3.
12 — 0
Raya Kapetakan RT.26 RW.06,Dusun Penganjur, Desa Kapetakan, Kecamatan Kapetakan,Kabupaten Cirebon berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06Agustus 2019, sebagai Pemohon;melawanEE mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman ci es, KabupatenMajalengka; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat
Kapetakan, kab. Cirebon, dan termohon ke rumah orangtuanya di desa ampel, kecamatan ligung, kabupaten majalengka, antarapemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan,kemudian pemohon berangkat kembali pada bulan Desember 2018 keSantiago, Calle, Sampai Sekarang;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2633/Padt.G/2019/PA. Mj!7. Bahwa Pemohon dan termohon sudah jarang berkomunikasi, masalahnafkah anaknya masih dikirimi oleh pemohon.8.
5 — 4
>1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LILIK KADMUNI bin KASNEN) terhadap Penggugat (NARSITI binti TARUNA);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Desa Pegagan Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.
Penggugat Nomor: 478/135DES/I/2017 tanggal 11 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Kuwu DesaPegagan Lor Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PegaganKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama tarsini; Bahwa sejak 7 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan KabupatenCirebont, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.