Darwis) untuk mengikrarkan talaknya kepada Termohon (Vitli Dwi Putri Anggraini binti Edwar) di depan sidang Pengadilan Agama Kotobaru;

., & Associated, beralamat di JalanAndam Dewi, Nomor 20, Kelurahan Kubu Marapalam,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember 2016:Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri KotoBaru untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:I

Subsider:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru/Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat menggugat Tergugat dalam kwalitas sebagai pribadibukan sebagai Ketua Karapatan Adat (KAN) Nagari Gantung Ciri; Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libe/);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Ilmengajukan eksepsi

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat bukanlah mamak kepala waris dalam kaumnya; Bahwa permasalahan sako/gelar dalam perkara a quo bukan merupakankewenangan Pengadilan Negeri Kotobaru; Bahwa posita gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Halaman 4 dari 8 Hal.

Tempat tinggalAgamagoPekerjaan: Sogi Ikyanji panggilan Sogi Bin Amril (Alm): Sawahlunto/Sijunjung;: 19 Tahun / 11 Mei 2000;: Lakilaki;: Indonesia;Jorong Seberang Piruko Barat Kenagarian KotoBaru Kecamatan Koto Baru KabupatenDharmasraya;: Islam;: Belum Bekerja: Arian Santosa panggilan Rian Bin Marwiden: Dharmasraya;: 18 Tahun / 29 Oktober 2000;: Lakilaki;: Indonesia;Jorong Seberang Piruko Barat Kenagarian KotoBaru.

Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa para terdakwa SOGI IKYANJI Panggilan SOGI Bin AMRIL(Alm)bersamasama dengan terdakwa II ARIAN SANTOSA PanggilanRIAN Bin MARDIWENdan ANDRE (DPO) pada hari Jumat tanggal 29 Maret2019 sekitar pukul 00.30 Wib atau pada suatu waktu dalam Tahun 2019,bertempat di SD N 13 Koto Baru Jorong Lakuak Laweh Kenagarian KotoBaru

Bahwa terdakwa menerangkan maksud dan tujuan terdakwa bersamadengan teman terdakwa mengambil barangbarang milik SDN 13 KotoBaru tersebut adalah untuk dimiliki dan kemudian menjualnya untukmendapatkan uang. Bahwa terdakwa menerangkan sepengetahuan terdakwa SDN 13Koto Baru ada yang menjaganya namun penjaga tersebut tidak tinggal disekolah dan sekolah tersebut ada mempunyai pagar pembatas.

maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada pihak SD N 13 KotoBaru;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan ; Para terdakwa mengaku terus terang.

Tokedilaporkan oleh para Terdakwa ke kantor Polisi yaitu Polsek Kubung dengantuduhan melakukan tindak pidana secara bersamasama melawan hakmenjual, tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas barang itu, kKemudian setelah perkara tersebut diproses hinggasampai kepersidangan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 dan pada hariSelasa tanggal 9 April 2013 dalam persidangan di Pengadilan Negeri KotoBaru para Terdakwa memberikan keterangan dibawah sumpah yangmengatakan

dibawah sumpahdipersidangan dalam keadaan sadar dan keterangannya itu bertentangandengan kebenaran yang mana para Terdakwa (pada saat itu sebagai saksi)memberikan keterangan bahwasanya saksi Epi dan saksi Pak Toke (padasaat itu sebagai para Terdakwa) telah menjual tanah milik Terdakwa seluas400 m2 (empat ratus meter persegi) dengan harga per meternya Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2012 sekirapukul 11.00 wib bertempat di Guguak Jariang Jorong Subarang Nagari KotoBaru

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal di KOTA SOLOK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 06Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotoBaru

Hal. 1 dari 4 Hal.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu sidang pada tanggal 25Februari 2014 Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama KotoBaru, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut

Maka untuk itu patutlah kiranyaterhadap tanah sengketa ditaruk di bawah Sita Jaminan (ConservatoirBeslag);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Kotobaru agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.10.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat keseluruhannya;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugatPenggugat dan Penggugat Illll dan IV adalah anggotakaumnya;Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat;Menyatakan

Putusan Nomor 500 PK/Pdt/2015Bahwa dengan adanya posita dan petitum Penggugat yangmempersoalkan Izin Mendirikan Bangunan Nomor 18.BUPBANG/2011 tanggal2 Juni 2011 dalam perkara perdata ini, maka gugatan Penggugat tidak dapatdisidangkan dan diadili di Pengadilan Negeri Kotobaru, melainkan gugatanPenggugat harusnya diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Padang ,dengan alasan hukum adalah: Bahwa Izin Mendiri Bangunan (IMB) Nomor 18.BUPBANG/ 2011 tanggal20 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Bupati cq.

Bahwa oleh karena Izin Mendirikan Bangunan yang diterbitkan Tergugat Cmenjadi bagian dari objek perkara dalam perkara a quo, maka PengadilanNegeri Kotobaru tidak berwenang mengadili perkara ini;3.

Oleh karena Pengadilan Negeri Kotobaru tidak berwenang mengadiliperkara a quo, maka eksepsi Tergugat C harus diputus terlebih dahulusebelum masuk pokok perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kotobaru telahmemberikan Putusan Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.KBR tanggal 26 Januari 2012yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi; Menerima Eksepsi Para Tergugat.Hal. 10 dari 19 Hal.

Nomor 2/V/PK/Perd/2015/PN.Kbr. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kotobaru, permohonan tersebut disertaidengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Tergugat A, B1, B38, B4 dan C/ParaTerbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Penggugat pada tanggal22 Mei 2015;Bahwa kemudian Para Termohon Peninjauan

TIPIH, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Manjulai,Nagari Simanau, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok, Sumatera Barat;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri KotoBaru untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan

Bilamana Pengadilan berpendapat lain dan tidak sejalan dengan kamiPara Penggugat, maka tiada lain harapan kami disini agar Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru Solok, yang memeriksa danmenyidangkan perkara kami ini, berkenan kiranya dapat memberikanPutusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tidak memiliki Kewenangan bertindak;2. Bahwa gugatan Penggugat salah pihak;3.

Bilamana Pengadilan berpendapat lain dan tidak sejalan dengan kamiPara Penggugat, maka tiada lain harapan kami disini agar Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru Solok , yang memeriksa danmenyidangkan perkara kami ini, berkenan kiranya dapat memberikanPutusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasimengajukan kontra memori kasasi yang diterima oleh KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Juni 2019 yang pada intinyamenolak permohonan kasasi

PENETAPANNomor: 35/Pdt.P/2019/PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan olehpemohon:Nama lengkap >: ASNIMAR;Tempat lahir : Koto Baru;Tanggal lahir : 12 Maret 1978;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Simpang Timur Simpang, Nagari KotoBaru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok

;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Selanjutnya disebut PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah membaca buktibukti surat dari Pemohon,;Setelah mendengar saksisaksi pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 08 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru pada tanggal 11 Juli 2019 dalam Register Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Kbr,telah mengajukan permohonan

Keluarga setelah dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok; Bahwa Pemohon ingin merubah kesalahan TAHUN LAHIR anak Pemohonuntuk kepentingan masa depan dan pengurusanpengurusan surat lainnya; Bahwa untuk mendapatkan perubahan TAHUN LAHIR anak pemohon yangketiga bernama AULIANA SUCI, Jenis Kelamin perempuan, Lahir di kotobaru, tanggal 06 Juni 2004 yang sebenarnya anak pemohon lahir padatanggal 06 Juni 2006 harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri diwilayahhukum tempat

Menetapkan perubahan/pergantian TAHUN LAHIR anak Pemohon yangketiga bernama AULIANA SUCI, Jenis Kelamin perempuan, Lahir di kotobaru, Tanggal 06 Juni 2004 dirubah atau diganti menjadi tanggal 06 Juni2006 didalam Akta Kelahiran anak pemohon No. 1302LT1912201400673. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Solok, setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmendaftarkan kedalam register yang telah ditentukan itu;4.

Hakim akan mempertimbangkan apakahdalildalil permohonan Pemohon ini beralasan ataukah tidak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1 berupa Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan P2berupa Kartu Keluarga telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggaldi Simpang Timur Simpang, Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok, dimana domisili Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Koto Baru, maka dengan demikian Pengadilan Negeri KotoBaru

PENGADILAN NEGERI KOTOBARUJalan Raya Kotobaru, Solok, No. 62 (0755) 20121, 20320KOTO BARU SOLOK, SUMATERA BARAT 27361Nomor 8/Pid.C/2019/PN KbrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Kotobaru, yang memeriksa dan mengadili perkara TindakPidana Ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama Lengkap : Samsir Panggilan Acin;Tempat Lahir : Payakumbuh;Umur/tanggal lahir : 62 Tahun / 1 Juli 1957;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jorong Pasar

KetuaPengadilan Negeri Kotobaru, dan diucapkan dimuka sidang yang terbukauntuk umum, pada hari dan tanggal tersebut, dibantu oleh AzizurrahimS.H., Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penyidik Polsek Sangir JujuanSolok Selatan yaitu Brigadir Bobi Kurniawan dan Bripda Panji S.H., dandihadapan terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Azizurrahim S.H. Syofia Nisra,S.H.,M.H.,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 September 2018 di Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan Koto Baru, Kabupaten Lima Puluh Kota, yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0161/023/IX/2018 tanggal 21 September 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.LKFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0161/023/IX/2018 Tanggal 21September 2018 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Lima Puluh Kota, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksii.

dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namuntidak berhasil;Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota;, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugatyang menikah pada tahun 2018 yang lalu;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal membina rumah tangga Kecamatan Pangkalan KotoBaru

PENETAPANNomor 10/ Pdt.P/ 2021/ PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonannya:MAISIL SARIANI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di Kampung Dalam20 Mei 1991, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Jorong Batu Dalam, Nagari Kampung Dalam, KecamatanDanau Kembar, Kabupaten Solok, Provinsi

Berdasarkan Surat Kuasatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriKoto Baru Nomor: 68/SK/VI/2021/PN.KBR, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat dan saksisaksi yangdiajukan dalam permohonan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru pada tanggal 16Juni

Pemohonmenggunakan nama VIONI WAJIHA HUSNA;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangandari saksisaksi, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaVIONI QUEENZA DESATRA, tetapi Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut menjadi VION WAJIHA HUSNA karena nama VIONI WAJIHA HUSNAmemiliki arti yang bagus dan Pemohon telah menggunakan nama tersebutuntuk mendaftarkan Pendidikan anak Pemohon dan kegiatankegiatan anakPemohon sehingga Pemohon mengajukan perubahan nama di PengadilanNegeri Kotobaru

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 135.000,(seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 1 Juli 2021oleh MELINA SAFITRI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru, penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh Trioka Saputra, S.H.

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kotobaru serta dihadiri oleh KuasaPemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Trioka Saputra, S.H. MELINA SAFITRI, S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Alat Tulis Kantor (ATK): Rp. 75.000,003. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 10.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meteral : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 135.000,00(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 10/ Padt.P/ 2021/ PN Kbr

Raya Kotobaru, Solok, No.62 (0755) 20121,20320KOTO BARU SOLOK, SUMATERA BARAT 27361Nomor17/ Pid .R/20 11/PN.KBRCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Kotobaru, yang memeriksa dan mengadili perkara TindakPidana Ringan dengana acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraI. Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalKecamatanAgamaPekerjaanII.

IAR.Bahwa selain daripada itu, oleh Penyidik diajukan juga fotocopyNASKAH JUAL BELI SERTA PENGLEPASAN HAK tertanggal 21Februari 1963 (yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dipersidangan) .Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan Perkaratelah cukup, kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikutDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru, dalam pemeriksaan persidanganyang terbuka untuk umum, telah menjatuhkan Putusan dalam PerkaraTindak Pidana ringan terhadap

PU T US ANPerkara Nomor : 03/Pid.B/201 1/PN.KBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru~ yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama : SICUN Pgl. CUN.Tempat lahir : Abai.Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ Tahun 1977.Jenis kelamin : Laki laki .Kebangsaan/Kewarganegaraan ; Indonesia .Tempat tinggal :J1. Aur Duri, Nagari Abai,Kec.

Hari, Kab.Solok Selatan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta .Terdakwa ditahan olehPenyidikSejak tanggal 29 Oktober 2010 s/d 17 Nopember 2010dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan dari PenuntutUmum sejak tanggal 17 Nopember 2010 s/d 23 Desember2010 dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Penuntut UmumSejak tanggal 23 Desember 2010 s/d 06 Januari 2011dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara.Pengadilan Negeri KotobaruMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru

12/2010 oleh Penuntut Umum tertanggal 31Desember 2010.Setelah mendengarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti dipersidangan.Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 2 Februari 2011 yang pada pokoknya menuntutagar Pengadilan Negeri Kotobaru) memutuskan sebagaiberikutMenyatakan Terdakwa SICUN Pgl.

SolokSelatan atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru,melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK) berupa bijih emas. Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikutPada waktu tempat sebagaimana diuraikan diatasterdakwa SICUN Pgl.

SolokSelatan atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru,melakukan eksplorasi tanpa memiliki Izin UsahaPertambangan (IUP), atau Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK) berupa bijih emas. Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikutPada waktu tempat sebagaimana diuraikan diatasterdakwa SICUN Pgl.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwaatas perintah Ketua Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini, Jurusita Pengadilan Agama KotoBaru telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahtersebut pada tanggal 04 Maret 2011 di papan pengumumanPengadilan Agama Koto Baru selama 14 hari sejak harisidang ditetapkan bagi pihak pihak yang berkepentingan,namun selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihaklain yang mengajukan

keberatan ke Pengadilan Agama KotoBaru;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil kedua belahpihak agar datang menghadap persidangan;Bahwa Pemohon I telah datang sendiri menghadappersidangan sedangkan Pemohon II tidak datang menghadapatau. menyuruh orang lain datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dariJurusita Pengadilan Agama Koto Baru tanggal 18 Maret2011 yang dibacakan dipersidangan, tidak sah dan patut,karena ternyata Pemohon II tidak berdomosili pada alamatyang tercantum

., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Oktober 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru, pada tanggal 19 Oktober 2018.

Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru Solok tidak cermat dalammemperhatikan keterangan saksisaksi;Bahwa di dalam persidangan terbukti Hakim Pengadilan NegeriKotobaru Solok tidak cermat dan seksama memperhatikan keterangansaksisaksi, oleh karenanya banyak halhal yang tidak sesuai antaraKeterangan Saksisaksi sebagaimana termuat dalam Putusan denganketerangan yang sebenarnya diberikan saksisaksi di dalampersidangan;Bahwa dikarenakan ketidak cermatan Hakim dalam memperhatikanketerangan saksisaksi sehingga

telah melakukan kesesatan dalammerangkai suatu fakta, hal tersebut dapat ditemukan dalampertimbangan tentang hukumnya sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Negeri Kotobaru Solok yang diajukan PermintaanBanding;2.

Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru tidak mempertimbangkan secaramenyeluruh antara keterangan saksisaksi dikaitkan dengan barangbukti maupun buktibukti lain yang terungkap dalam persidangan dandalam Perkara ini tidak ada Barang Bukti dan Hanya Alat Bukti Suratdan Tidak pernah diperlihatkan Sertipikat Aslinya dan ada Foto CopySaja;Dan dalam Hukum Pembuktian keabsahan Bukti Surat terletak padaHalaman dari 20 Putusan Nomor 164/PID/2018/PT PDGSurat Aslinya (Sertipikat Hak Milik Aslinya);Pihak Saksi Korban

pidana tersebut dapat ditangguhkan,menunggu putusan Pengadilan, Penundaan perkara pidana tersebut di atasjuga dapat didasarkan pada yurisprudensi MA, putusan Nomor 628K/Pid/1984, Dalam putusan ini, MA memerintahkan Pengadilan TinggiBandung untuk menunggu adanya putusan pengadilan yang berkekuatanhukum tetap, yang memutuskan mengenai status kepemilikan tanah;Berdasarkan Uraian kami diatas maka Putusan Hakim masih terlaluPrematur (Belum Waktunya) untuk Disidangkan di Persidangan PengadilanNegeri Kotobaru

oleh Pemohon dan PemohonIl;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1MAWARDI bin TASAR, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Februari2003 di Jorong Panang, Nagari Tanjuang Balik, Kecamatan Pangkalan KotoBaru

rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2HAMZAH bin SIBURAHIN, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Februari2003 di Jorong Panang, Nagari Tanjuang Balik, Kecamatan Pangkalan KotoBaru

Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.LK.atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Februari2003 di Jorong Panang, Nagari Tanjuang Balik, Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hendriyanis bin Munir)dengan Pemohon II (Yentisna binti Zainut) yang dilaksanakan pada tanggal 06Mei 1996 di Jorong Panang, Nagari Tanjuang Balik, Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Afdhil Tria Cipta. 4.Diana Ustiva berdasarkan surat Kuasa tertanggal 3September 2018 dan Surat Tugas dari BRI CabangSolok Nomor: B.2455KCIII/ADK/09/2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru Kabupaten Solok pada tanggal 4 September2018 register Nomor. 92/SK/IX/2018/PN.Kbr;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotoBaru Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Kbr tanggal 21 Januari 2020, dan suratsuratlain yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto Barutanggal 21 Januari 2020 Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.Kbr yang amarnya berbunyisebagai berikut::DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:Hal. 7 dari 13 hal.

Panitera PengadilanNegeri Koto Baru, ternyata bahwa pada tanggal 31 Januari 2020 kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat/ Para Tergugat Rekonpensi telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KotoBaru.

PaniteraPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 3 Maret 2020 NomorW3.U13/196/HN.02/II/2020, kepada Terbanding VIII semula Tergugat VIIIpada tanggal 10 Maret 2020, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 11 Maret 2020 dan kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II pada tanggal 10 Maret 2020;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding s/d VII semula Tergugat s/dVil /Para Penggugat Rekonpensi telah mengajukan kontra memori bandingtanggal 6 April 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru

PUTUSANNomor 225/PID.SUS/2020/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Dedi Candra Pgl Uncu;Tempat lahir : Kotobaru;Umur/tanggallahir : 48 Tahun/ 08 September 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Subarang, Nagari Kotobaru, KecamatanKubung, Kabupaten Solok;Agama : Islam;Pekerjaan

Lubuk Sikarah Koto Solok Sumatera Barat berdasarkan surat kuasatanggal 21 September 2020;PengadilanTinggi tersebut:Telah membaca :0 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 21 September2020 Nomor 225/PID.SUS/2020/PT.PDG. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini ditingkat banding ;0 Berkas perkara beserta Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 25Agustus 2020 Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN Kbr;0 Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa

Perk PDM28/L.3.15/Eku. 1/05/2020 tanggal06 Mei 2020 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa la terdakwa DEDI CANDRA PGL UNCU pada hari dan tanggaltidak ingat lagi sekira bulan Februari 2020 sekira jam 11.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2020, bertempat di JorongSubarang Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kotobaru yang berwenang

RI No. 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi Undang Undang.Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumterhadap Terdakwa Nomor Register Perkara: PDM28/L.3.15/Eku.1/05/2020 tanggal04 Agustus 2020 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotobaru

14 September 2020;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal 07September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru padatanggal 8 September 2020 dan Salinan Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 14 September 2020;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Penasihat Hukum TerdakwaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 225/PID.SUS/2020/PT PDGtanggal 30 September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru

PengadilanNegeri Pulau Punjung, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi DONICANDRA dan saksi BEGI M (keduanya anggota Satresnarkoba PolresDharmasraya), beserta temanteman saksi yang lainnya dariSatresnarkoba Polres Dharmasraya, mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya salah satu warga di daerah Kecamatan KotoBaru

yang memiliki Narkotika Gol jenis Shabu, selanjutnya saksi DONICANDRA dan saksi BEGI M beserta temanteman para saksi langsungmenuju ke Jorong Taratak Kenagarian Koto Padang Kecamatan KotoBaru Kabupaten Dharmasraya, dan sampai ditujuan, para saksi melihatterdakwa yang sedang dudukduduk pada sebuah rumah dengan gerakgerik mencurigakan, selanjutnya para saksi dan temanteman saksilangsung melakukan penangkapan dan mengamankan terdakwa,selanjutnya dengan disaksikan oleh masyarakat umum, yaitu saksiENDANG

Pulau Punjung, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau yang turut serta melakukan perbuatan penyalahguna narkotikaholongan bagi diri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi DONICANDRA dan saksi BEGI M (keduanya anggota Satresnarkoba PolresDharmasraya), beserta temanteman saksi yang lainnya dariSatresnarkoba Polres Dharmasraya, mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya salah satu warga di daerah Kecamatan KotoBaru

M E N G A D I L I ;

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa I tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 11 Desember 2013 Nomor. 83/Pid.B/2013/PN.KBR yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;