Ditemukan 4849 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-08-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 403/Pid.B/2020/PN Srg
Tanggal 25 Agustus 2020 — L. MUH HAFANI BIN L. MUH SANWANI
789
  • MUH HAFANI Bin L MUHSANWANI sebagai Sales yaitu menawarkan produkproduk yang dijualperusahaan, menjaga hubungan baik dengan langganan perusahaan, menjaganama baik perusahaan, memilin toko/langganan yang bertanggung jawab,menentukan kemampuan toko/langganan dalam pengambilan barang,memonitor harga pesaing dilapangan dan memberi masukan ke perusahaan,mencari langganan baru, melakukan pengenalan produkproduk perusahaan,mencapai target penjualan yang ditentukan perusahaan, berkewajiban denganpenampilan
    MUH HAFANI Bin L MUHSANWANI sebagai Sales yaitu menawarkan produkproduk yang dijualperusahaan, menjaga hubungan baik dengan langganan perusahaan, menjagaHal 18 dari 28 hal Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN Srgnama baik perusahaan, memilin toko/langganan yang bertanggung jawab,menentukan kemampuan toko/langganan dalam pengambilan barang,memonitor harga pesaing dilapangan dan memberi masukan ke perusahaan,mencari langganan baru, melakukan pengenalan produkproduk perusahaan,mencapai target penjualan yang
    MUH HAFANI Bin L MUHSANWANI sebagai Sales yaitu menawarkan produkproduk yang dijualperusahaan, menjaga hubungan baik dengan langganan perusahaan, menjaganama baik perusahaan, memilih toko/langganan yang bertanggung jawab,menentukan kemampuan toko/langganan dalam pengambilan barang,memonitor harga pesaing dilapangan dan memberi masukan ke perusahaan,mencari langganan baru, melakukan pengenalan produkproduk perusahaan,mencapai target penjualan yang ditentukan perusahaan, berkewajiban denganpenampilan
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Parepare
Tanggal 7 Februari 2017 — SANDY HASDIN ALIAS SANDY BIN BURHANUDDIN
6311
  • ATRI Distribusindo ke toko toko langganan maupunbaru, terdakwa juga bertanggung jawab untuk melakukan penagihan piutangkredit tokotoko serta melakukan penarikan barang yang selanjutnya pembayaranbeserta barang yang di tarik di setorkan kepada PT. ATRI DistribusindoBahwa berdasarkan hasil audit PT. ATRI Distribusindo pada bulan agustus 2016,ternyata terdakwa tidak menyetor uang tagihan dari customer PT.
    SANDY HASDINMenimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa dandihubungkan barang bukti serta petunjuk maupun keadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagaiberikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT ATRI Distribusindo parepare sejak bulan oktober2015 hingga bulan juli 2016 sebagai sales penjualan yang mana tugas dantanggungjawab terdakwa untuk memasarkan barangbarang ketokotokobarumaupun langganan, memperkenalkan barang/ produk baru
    UjungKota Parepare tepatnya di PT.ATRI Distribusindo, terdakwa SANDY HASDIN yangmerupakan salesman sejak bulan Desember 2015membuat nota penjualan fiktif sertatidak menyetorkan uang hasil penagihan dan tidak menyetorkan barangbarang ketokotoko langganan PT ATRI Distribusindo ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat dakwaan yang paling tepat didakwakan kepada terdakwa adalah dakwaankedua yakni melanggar Pasal 374 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
    ATRI Distribusindo kepada tokotoko (costumer)langganan maupun baru dan selanjutnya terdakwa melakukan penagihan danmenyetorkan ke PT. ATRI Distribusindo dan PT.
Putus : 05-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 197/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 5 April 2012 —
263
  • Tebing Tinggi.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekira pukul 12.30 WIB, diToko Sekawan milik saksi telah terjadi Penggelapan barang berupa 20 (duapuluh) slop roko Sampoerna Mild yang dilakukan oleh karyawan Toko saksiyaitu NANDA IRAWAN alias JECKI.e Bahwa terdakwa NANDA IRAWAN alias JECKI melakukan penggelapantersebut dengan cara menukar isi kardus yang berisikan snack jumbo denganrokok Sampoerna Mild sebanyak 20 (dua puluh) slop dan pada saat terdakwaBASRI alias PONIDI yang merupakan langganan
    snack jumbo tetaptelah ditukar dengan 20 (dua puluh) slop rokok Sampoerna Mild.Bahwa menurut pengakuan terdakwa NANDA IRAWAN alias JECKI, dia telahbersekongkol dengan BASRI alias PONIDI untuk mengambil ataumenggelapkan 20 (dua puluh) slop rokok Sampoerna Mild milik saksi tersebut.Bahwa terdakwa NANADA IRAWAN alias JECKI adalah karyawan di Tokosaksi yang sudah bekerja selama dua tahun dan mendapat upah / gajisebesar Rp. 40. 000, (empat puluh ribu rupiah) perharinya sedangkan BASRIalias PONIDI adalah langganan
    diToko Sekawan Tebing Tinggi milik saksi korban YUDO DIHARJO alias OBAtelah terjadi penggelapan barang berupa 20 (dua puluh) slop rokokSampoerna Mild yang dilakukan oleh terdakwa NANDA IRAWAN alias JECKIdan dibantu oleh BASRI alias PONIDI (berkas perkara terpisah).Bahwa terdakwa NANDA IRAWAN alias JECKI melakukan penggelapantersebut dengan cara menukar isi kardus yang berisikan snack jagung jumbodengan rokok Sampoerna Mild sebanyak 20 (dua puluh) slop dan pada saatBASRI alias PONIDI yang merupakan langganan
    ditukar oleh terdakwadengan rokok Sampoerna Mild sebanyak 20 (dua puluh) slop atau 2 (dua) tim.Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dia telah bersekongkol dengan BASRIalias PONIDI untuk mengambil atau menggelapkan 20 (dua puluh) slop rokoksampoerna mild milik Saksi.Bahwa terdakwa adalah karyawan di Toko Sekawan milik saksi YUDODIHARJO alias OBA yang sudah bekerja selama 2 (dua) tahun dan mendapatupah / gaji sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) perharinyasedangkan BASRI alias PONIDI adalah langganan
    isi kardus tersebut dan ternyata kecurigaansaksi benar bahwa isi kardus tersebut bukanlah sanck jumbo tetapi telahditukar oleh terdakwa dengan rokok Sampoerna Mild sebanyak 20 (dua puluh)slop atau 2 (dua) tim dan perbuatan itu kKetahuan oleh saksi korban.Bahwa kemudian saksi korban YUDO DIHARJO alias OBA melaporkanperbuatan saksi kepada pihak kepolisian sehingga saksai berterus terangbahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan atas kerjasama ataukesepakatan bersama dengan Basri alias Ponidi selaku langganan
Register : 20-02-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat:
UJANG HARTONO
Tergugat:
1.AKHYAR ROSIDI
2.PT ASTRA SEDAYA FINANCE Cabang
3.ZAENAL ABIDIN
2110
  • Bahwa kendaraan tersebut diatas merupakan setatus kredit pada PT.ASTRASEDAYA FINANCE Cabang Mataram yang beralamat di jalan BRAWIJAYA,No. 08 DAN 09 Cakranegara, kota Mataram, sebagaimana perjanjian No.01400602001351930 Tanggal 27122013 atas nama : AKHYAR ROSYIDI(T.1) dengan no langganan : 4000101667263. Bahwa kendaraan tersebut. Penggugat mengambil alih/over kredit melaluiseseorang yang bernama Zainal Abidin (T.3).
    Astra Finance cabang Mataram yang beralamat di Jalan Brawijaya No.08,09 Cakranegara, Kota Mataram sebagaimana yang tercantum dalamperjanjian dengan nomor 01400602001351930 tertanggal 27122013 dannomor langganan 4000101667726 atas nama Tergugat sendiri yaitu AkhyarRosidi;3. Bahwa benar kendaraan tersebut adalah sebuah mobil minibus Daihatsu Xeniadengan nopol. DR 1224 KB warna hitam metalik, nomor rangka MHKV1AA JDK004707, nomor mesin DP73386 atas nama Syapar;4.
    Astra Finance cabang Mataram yang beralamat di JalanBrawijaya No. 08,09 Cakranegara, Kota Mataram sebagaimana yangtercantum dalam perjanjian dengan nomor 01400602001351930 tertanggal27122013 dan nomor langganan 4000101667726 atas nama Penggugatrekonvensi yaitu Akhyar Rosidi;5.
    Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2018/PN.PyaBrawijaya No. 08,09 Cakranegara, Kota Mataram sebagaimana yangtercantum dalam perjanjian dengan nomor 01400602001351930 tertanggal27122013 dan nomor langganan 4000101667726 atas nama Tergugatsendiri yaitu Akhyar Rosidi;2. Bahwa benar kendaraan tersebut adalah sebuah mobil minibus DaihatsuXenia dengan nopol. DR 1224 KB warna hitam metalik, nomor rangkaMHKV1AA JDK004707, nomor mesin DP73386 atas nama Syapar;3.
    Astra Finance cabang Mataram yang beralamat di JalanBrawijaya No. 08,09 Cakranegara, Kota Mataram sebagaimana yangtercantum dalam perjanjian dengan nomor 01400602001351930 tertanggal27122013 dan nomor langganan 4000101667726 atas nama Penggugatrekonvensi yaitu Akhyar Rosidi;Hal. 9 dari 12 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2018/PN.Pya3.
Putus : 05-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1547/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 5 Januari 2017 — pidana - ARIF BUDI SANTOSO als ARIF BIN DADANG PERMANA
8837
  • Pangan Sari Global Food menjual kembali barang yang telahdi order oleh Plataran Kitchen kepada para Costumer dari langganan PT.Sukanda Djaya dengan penjualan di bawah harga orderan PT.
    Pangan Sari GlobalFood menjual kembali barang yang telah di order oleh Plataran Kitchen kepadapara Costumer dari langganan PT. Sukanda Djaya dengan penjualan di bawahharga orderan PT.
    Sonny Bin Awaludin dan Terdakwa Mengirimkembali barang yang telah di order oleh Plataran Kitchen kepada paraCostumer yang merupakan langganan PT. Sukanda Djaya dan di jual dibawah harga orderan PT.
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 85/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 23 Mei 2017 — - SABDA GUNAWAN Bin PIUS TRIONO
253
  • Adapun mekanisme kerja terdakwa sebagai sales penjualan di toko SinarWarna Prima (SWP) yakni terdakwa memasukkan barang yang akan dijualke dalam mobil dengan ketentuan saksi Sokhifaq Gea sudah mengetahuiberapa jumlah nominal dari barang yang dibawa oleh terdakwa denganmembawakan nota cap SWP kepada terdakwa dan setelah terdakwaselesai mengantarkan barangbarang ke toko langganan kemudianterdakwa menyetorkan nota pembayaran yang berisi barang apa saja yangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017
    dan saksi Sokhifaq Gea mendapatiketidaksesuaian antara barang yang dibeli oleh toko tersebut dengan notayang dibuat oleh terdakwa.Adapun mekanisme kerja terdakwa sebagai sales penjualan di toko SinarWarna Prima (SWP) yakni terdakwa memasukkan barang yang akan dijualke dalam mobil dengan ketentuan saksi Sokhifaq Gea sudah mengetahuiberapa jumlah nominal dari barang yang dibawa oleh terdakwa denganmembawakan nota cap SWP kepada terdakwa dan setelah terdakwaselesai mengantarkan barangbarang ke toko langganan
    Adapun mekanismekerja terdakwa sebagai sales penjualan di toko Sinar Warna Prima(SWP) yakni terdakwa memasukkan barang yang akan dijual kedalam mobil dengan ketentuan saksi sudah mengetahui berapajumlah nominal dari barang yang dibawa oleh terdakwa denganmembawakan nota cap SWP kepada terdakwa dan setelah terdakwaselesai mengantarkan barangbarang ke toko langganan kemudianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Klaterdakwa menyetorkan nota pembayaran yang berisi barang apa sajayang telah
    Andre.Bahwa saksi menerangkan mekanisme kerja terdakwa sebagai salesyakni memasukkan barang yang akan dijual/disetorkan ke dalammobil dengan ketentuan dibekali nota yang dibawa oleh terdakwadengan membawakan nota kepada terdakwa dan setelah selesaimengantarkan barangbarang ke toko langganan, terdakwamenyetorkan nota pembayaran yang berisi barang apa saja yangHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Klatelah laku dan jumlah uang dari hasil penjualan pada hari tersebutdisetorkan kepada saksi
    (Bandingkan dengan: PAF Lamintang, Delikdelik KhususKejahatan Terhadap Harta Kekayaan, Jakarta: Sinar Grafika, 2009, hal. 23 dan 129);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur ke2 Majelis Hakim telahberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan berupa menguasai suatubarang seolaholah ia adalah pemiliknya, dalam hal ini Terdakwa tidak menyetorkanseluruh hasil penjualan barang yang laku dijual ke toko langganan kepada saksiSokhifaq Gea dan terdakwa membuat nota fiktif yang jumlahnya tidak
Register : 14-12-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 201/Pid.B/2017/PN Pol
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
AWALUDDIN, SH Bin JAMAL Alias AWAL
2537
  • umum (pembeli) bertempat di wilayah KabupatenPolewali Mandar khususnya di Desa Pambusuang Kecamatan BalanipaKabupaten Polewali Mandar pada waktu antara sekitar bulan November 2016sampai dengan sekitar bulan September 2017 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2017, yang penjualan kupon putih (nomor togel) atau judi togel yangdijual oleh terdakwa Awaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal tersebut dilakukandengan cara pembeli (masyarakat/orang/langganan
    ) memesan nomor togelyang hendak dibeli dengan mengirim nomor togel yang ingin dibeli lewat SMSke nomor handphone dari terdakwa Awaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal ataubisa langsung memesan nomor togel kepada terdakwa Awaluddin, SH BinJamal Alias Awal yang harga nomor togel tersebut dijual oleh terdakwaAwaluddin, SH Bin Jamal Alias = Awal kepada pembeli(masyarakat/orang/langganan) dengan harga terendah sekitar Rp. 1.000,(seriou rupiah) yang pembeli dapat memesan nomor togel 2 (dua) angka, 3(tiga)
    ) memesannomor togel yang hendak dibeli dengan mengirim nomor togel yang ingindibeli lewat SMS ke nomor handphone dari terdakwa Awaluddin, SH BinJamal Alias Awal atau bisa langsung memesan nomor togel kepada terdakwaAwaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal yang harga nomor togel tersebut dijualoleh terdakwa Awaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal kepada pembeli(masyarakat/orang/langganan) dengan harga terendah sekitar Rp. 1.000,(seriou rupiah) yang pembeli dapat memesan nomor togel 2 (dua) angka, 3(tiga) angka
    Polewali Mandar;Bahwa cara yang penjualan kupon putin (nomor togel) atau judi togel yangdijual oleh terdakwa Awaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal tersebutdilakukan dengan cara pembeli (masyarakat/orang/langganan) memesannomor togel yang hendak dibeli dengan mengirim nomor togel yang ingindibeli lewat SMS ke nomor handphone dari terdakwa Awaluddin, SH BinJamal Alias Awal atau bisa langsung memesan nomor togel kepadaterdakwa Awaluddin, SH Bin Jamal Alias Awal yang harga nomor togeltersebut dijual oleh
Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2012 — SUPRAPDI
10523
  • PLN (Persero)Nomor : 387.K/DIR/2010 Tentang Uang Jaminan Langganan tanggal Juli2010, besarnya Biaya Penyambungan (BP) dan Uang Jaminan Langganan(UJL) bagi para calon pelanggan PT. PLN (persero) khususnya untuk segmenrumah tangga seperti yang dimohonkan oleh para calon pelanggan baru dalamprogram Gerakan Sejuta Sambungan Sehari 2010 adalah sebagai berikut : NO. DAYA (VA) BIAYA UANG TOTALPENYAMBUN JAMINANGAN (BP) LANGGANAN (Rp)(UJL)1 2 3 4 51. 450 Rp. 337.500...
    PLN (Persero)Nomor : 387.K/DIR/2010 Tentang Uang Jaminan Langganan tanggal Juli122010, namun karena Terdakwa merasa dirinya sebagai Manager PT.
    Nomor : 387.K/DIR/2010 tentangUang Jaminan Langganan yang dijadikan dasar penetapan BP dan UJL dalampelaksanaan GSSS Tahun 2010. Namun dalam pelaksanaannya sebenarnyapenyambungan listrik dalam pelaksanaan GSSS Tahun 2010 tersebut tidak berbedadan mengikuti pedoman Tata Usaha Langganan Manual sebagaimana yang telahditerbitkan sebelum nya oleh PLN Pusat.Bahwa untuk melaksanakan GSSS Tahun 2010 PLN Cabang Sanggau telah menyuratidan meneruskan surat dari Direktur Utama PT.
    Dan untuk biaya pemasangan baru tersebut hanyameliputi Biaya Penyambungan (BP) dan Uang Jaminan Langganan (UJL).Bahwa saudara MANGARICAN SITORUS selaku Spv.
    PLN (Persero) Nomor : 387.K/DIR/2010Tentang Uang Jaminan Langganan tanggal 1 Juli 2010, besarnya BiayaPenyambungan (BP) dan Uang Jaminan Langganan (UJL) bagi para calonpelanggan PT. PLN (persero) khususnya untuk segmen rumah tangga sepertiyang dimohonkan oleh para calon pelanggan baru dalam program GerakanSejuta Sambungan Sehari 2010 adalah sebagai berikut: NO. DAYA BIAYA UANG JUMLAH(VA) JAMINAPENY AMBUNGAN 7 (Rp)(BP) LANGGANAN(UJL)2 3 4 5450 Rp. 337.500. Rp. 382.950.45.450.900 Rp. 675.000.
Register : 22-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1448/Pid.B/2016/PN. Bdg.
Tanggal 9 Februari 2017 — HENDRA SUKMA bin OMAN SUKMANA
353
  • Tumbak MasNiaga Sakti dan barang yang diorder oleh terdakwa tersebut untuk pesanan tokotoko langganan PT Tumbak Mas Niaga Sakti sesuai dengan orderan yang tercetakdi faktur sebanyak 12 (dua belas) lembar faktur orderan toko dari sejak tanggal 08Agustus 2016 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2016 dan setelah jatuh tempoHalaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor NO/JENISpembayaran selanjutnya terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan barangsesuai dengan faktur order dari tokotoko tersebut kepada
    Tumbak Mas Niaga Sakti melalui terdakwa dan padakenyataannya terdakwa tidak mengirimkan barang ke tokotoko sesuai dengafaktur order akan tetapi barang tersebut terdakwa kirimkan ke tokotoko lainnyayang bukan langganan PT. Tumbak Mas Niaga Sakti (tidak sesuai dengan fakturorder) dan selanjutnya uang hasil penjualan barang ke tokotoko tersebut tidakterdakwa setorkan kepada PT.
    Tumbak MasNiaga Sakti dan barang yang diorder oleh terdakwa tersebut untuk pesanan tokotoko langganan PT Tumbak Mas Niaga Sakti sesuai dengan orderan yang tercetakdi faktur sebanyak 12 (dua belas) lembar faktur orderan toko dari sejak tanggal 08Agustus 2016 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2016 dan setelah jatuh tempopembayaran selanjutnya terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan barangsesuai dengan faktur order dari tokotoko tersebut kepada perusahaan PT.Tumbak Mas Niaga Sakti dengan alasan
    PT.Tumbak mas Niaga Sakti yang berkedudukan di JalanSoekarna Hatta No.598 Kota Bandung, kemudian setelah barangbarang tersebutdikeluarkan oleh pihak perusahaan melalui petugas gudang dan petugaspengeluaran barangbarang sesuai dengan order barang yang tercantum dalamfaktur yang dimohonkan oleh Terdakwa, selanjutnya barangbarang tersebut olehterdakwa dijual ke toko lain tidak diserahkan kepada toko langganan PT.TumbakMas Niaga Sakti, dengan berdasarkan fakta hukum tersebut membuktikan bahwaTerdakwa
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 2 Februari 2015 — Pidana: - Terdakwa: I. ADI SUSANTO BIN SUHARI dan terdakwa II. AHMAD DARMADI als. AMAT bin SUKARJI. - JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH. MH
606
  • Adapun carapermainan judi putih tersebut yaitu si pemasang / langganan memasang angkapasangangan melalui sms ke HP terdakwa terdakwa 1.ADY SUSANTO AlsSANTO Bin SUHARI misalnya dua angka 78x1 dan bila nanti angka tersebutkeluar maka sipemasang mendapatkan uang sebesar Rp.65.000, (enam puluhlima ribu) bila tiga angka 578x1 maka si pemasang mendapatkan uang sebesarRp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan bila empat angka missal4578x1 maka si pemasang mendapatkan Rp.2.250.000, (dua juta dua
    ratus limapuluh ribu rupiah) begitu seterusnya namun jika tebakan si pemasang tidak kenamaka uang tebakan tersebut jadi milik terdakwa karena uang terdakwa 1.ADYSUSANTO Als SANTO Bin SUHARI yang terlebin dahulu terdakwa gunakanuntuk memasang angka tebakan langganan terdakwa lewat saldo rekeningmiliknya kepada Bandar yang berada diSingapore yang selanjutnya akanterdakwa cairkan dan diserahkan kepada langganan terdakwa yang kena tebakannomornya dan pada saat ditanyai mengenai ijinnya para terdakwa
Register : 29-09-2010 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 586/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Januari 2012 —
49107
  • Langganan ID 543100243093 dan fasilitas air bersih dariTurut Tergugat I dengan No.
    Langganan Rek. 000309222 serta telah dilengkapipula dengan barangbarang perabotan rumah tangga lainnya.Bahwa rumah a quo milik orang tua Penggugat, Tergugat I dan Tergugat IItersebut sejak lama dan sampai saat ini masih ditempati oleh Tergugat IL.Bahwa namun kemudian, belakangan ini terjadi perselishan dalam keluargakarena Tergugat I secara mengakuaku dan bertindak seolaholah rumah a quoadalah milik Tergugat I, padahal rumah a quo sesungguhnya merupakan milikorang tua Penggugat, Tergugat I dan Tergugat
    Menyatakan melarang Turut Tergugat I dengan alasan pembatalan KontrakKonsumen / langganan ataupun atas perintah Tergugat mencabut aliran listrik dariPerusahaan Listrik Negara (PLN) dengan No. Langganan ID. 543100243093 danmenurunkan daya aliran listrik yang telah ada.3. Menyatakan melarang Turut Tergugat II dengan alasan pembatalan kontrakkonsumen / langganan ataupun atas perintah Tergugat mencabut aliran air PAMJAYA (Perusahaan Daerah Air Minum Jakarta Raya) dengan No.
    Langganan Rek.000309222.Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menyatakan tanah beserta rumah yang berada diatasnya yang terletak di JalanSimprug Golf 16/No.74, Rt 004108, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan yang dibelipada tahun 1990 adalah milik orang tua Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat IIyaitu pasangan suamiistri Julia Aryanti Singgih dengan Johan Arya Putra Singgh.3.
    Kebayoran lama, Jakarta Selatan, akan tetapi SertifikatKepemilikan atas Rumah tersebut adalah terdaftar atas nama HADIARYAPUTRA SINGGIH (TERGUGAT JD);Bahwa oleh karena TERGUGAT I terdaftar sebagai pemilik yang sah, makasecara yuridis formil TERGUGAT I dapat melakukan segala perbuatan hukumatas Rumah (Tanah dan bangunan), termasuk tetapi tidak terbatas padaperbuatanperbuatan antara lain memasuki Rumah beserta pekarangannya,berhak merubah bentuk atau menggembok rumah, berhak melakukan pembatalankontrak Langganan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 K/PID.SUS/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — HI PIN
32856713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BintangHarapan; Bahwa tempat penggorengan, penggilingan dan saringan kopi bubuk adalahsesuatu yang sifatnya spesifik dan rahasia karena berkaitan erat denganaroma dan cita rasa kopi bubuk Bintang Harapan; Terdakwa juga bersama saksi Noldhy Lagindawa menggunakan distribusi/pemasaran dengan mendatangi langganan dan distributor kopi bubuk BintangHarapan dan menawarkan kopi bubuk Tiga Berlian milik Terdakwa.Perbuatan Terdakwa tersebut adalah tanpa seizin sepengetahuan dengansaksi korban JOHN SATRIA SALIM
    Bintang Harapan danmengakibatkan kerugian berupa terhambatnya/macetnya produksi kopi bubukBintang Harapan karena 5 (lima) orang karyawannya telah direkrut olehTerdakwa dan beralinnya beberapa langganan/distributor dari kopi bubukBintang harapan beralin menjadi kopi bubuk Tiga Putra Berlian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2000 tentang RahasiaMembaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutanggal 4 Agustus
    dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutaRupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus sampel kopi bubuk merek Tiga Berlian netto @ 50 gram; 1 (satu) genggam/kantong kecil contoh kopi dari pabrik Bintang Harapan;Dirampas untuk dimusnahkan; 2 (dua) lembar foto alat produksi pabrik kopi bubuk Bintang Harapan; 2 (dua) lembar daftar harga kopi milik perusahaan kopi Tiga Putra Berlian; 1 (satu) buku daftar toko langganan
    Padadasarnya alasan Judex Facti dalam membebaskan Terdakwa denganmenyatakan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (2) KUHAPdibujuk ataupun dijanjikan sesuatu ataupun diancam untuk memasarkan kopiTiga Putera Berlian milik Terdakwa, serta dihubungkan dengan barang buktiyang masih berada dalam kekuasaan saksi Noldhy Lagindawa dan bukandalam kekuasaan Terdakwa, serta barang yang dilakukan penyitaan adalahdaftar harga kopi dan daftar toko langganan kopi Tiga Putera Berlian milikTerdakwa dan bukan
    bahan baku, misanya biji kopi serta alat berupasaringan kopi milik saksi John Satria Salim yang dipakai dalam memproduksikopi Bintang Harapan, ternyata jatuh dan digunakan Terdakwa dalammemproduksi kopi merek Kopi Tiga Putera Berlian milik Terdakwa untuk ditiruukuran dan komposisinya, sehingga hal ini mengakibatkan perusahaanTerdakwa mengalami kehilangan pasar dan akhirnya menderita kerugianbesar:Bahwa selain itu, dokumen rahasia perusahaan milik saksi John Satria Salim,misalnya namanama daftar langganan
Putus : 11-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Pli
Tanggal 11 Mei 2015 — Ronny Faisal Bin Abdurrahman (Alm)
3818
  • atau tidak dari kepala bagian marketing kemudianterdakwa menagih ke toko yang dimaksud lalu pihak tokomembayarkan uang tersebut baik secara menyicil ataupun di bayarsecara lunas lalu terdakwa mencatatkan rincian pembayaran yangtelah dibayarkan ke dalam faktur penjualan dan juga di notapembayaran kemudian uang diambil lalu terdakwa menyerahkansalinan nota pembayaran kepada pihak toko kemudian terdakwawajib menyerahkan faktur penjualan, nota pembayaran dan juga uangdari hasil pembayaran dari toko langganan
    kepada PT SinarNusantara Industries melalui bagian keuangan atau kepala bagianmarketing namun terdakwa tidak menyerahkan faktur penjualan, notapembayaran dan uang dari hasil pembayaran dari toko langganankepada PT Sinar Nusantara Industries melainkan uang daripembayaran dari toko langganan tersebut dipakai terdakwa untukmembayar biaya perobatan orang tua terdakwa dan untuk keperluanseharihari terdakwa ;Bahwa rincian pembayaran dari tokotoko yang membeli produk dariPT Sinar Nusantara Industries yang
    dengan total Rp 8.000.000,(delapan juta rupiah) , toko Putra Jaya sudah membayar ke PT SinarNusantara Industries melalui terdakwa pada bulan Desember 2014 dengan2 (dua) kali cicilan dengan total Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), danUD Urip Serasi sudah membayar ke PT Sinar Nusantara Industries melaluiterdakwa dengan 2 (dua) kali cicilan dan toalnya sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) namun terdakwa tidak menyerahkan faktur penjualan, notapembayaran dan uang dari hasil pembayaran dari toko langganan
    kepada PT Sinar Nusantara Industriesmelalui bagian keuangan atau kepala bagian marketing namun terdakwatidak menyerahkan faktur penjualan, nota pembayaran dan uang dari hasilpembayaran dari toko langganan kepada PT Sinar Nusantara Industriesmelainkan uang dari pembayaran dari toko langganan tersebut dipakaiterdakwa untuk membayar biaya perobatan orang tua terdakwa dan untukkeperluan seharihari terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT Sinar Nusantara Industriessebagai sales marketing yang memiliki
    dengan total Rp 8.000.000, (delapan jutarupiah) , toko Putra Jaya sudah membayar ke PT Sinar Nusantara Industriesmelalui terdakwa pada bulan Desember 2014 dengan 2 (dua) kali cicilandengan total Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), dan UD Urip Serasi sudahmembayar ke PT Sinar Nusantara Industries melalui terdakwa dengan 2 (dua)kali cicilan dan toalnya sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) namunterdakwa tidak menyerahkan faktur penjualan, nota pembayaran dan uang darihasil pembayaran dari toko langganan
Register : 24-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 361/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 —
639
  • dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang ituatau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutangperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Wilis Dewi Safitri pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira pukul 04.00 wib ketika saksi Wilis DewiSafitri hendak pulang dari daerah Pasar Kembang, Gedongtengen, Yogyakartadengan naik ojek langganan
    termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selaindari milik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Scere Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Wilis Dewi Safitri pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira pukul 04.00 wib ketika saksi Wilis DewiSafitri hendak pulang dari daerah Pasar Kembang, Gedongtengen, Yogyakartadengan naik ojek langganan
    dalam dakwaan kesatu tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai, memiliki, menyimpan, menyembunyikan, mempergunakan sesuatusenjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :0n nono nn nn nn nn ne nn nnnnsonnenn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Wilis Dewi Safitri pada hariSabtu tanggal 12 September 2015 sekira pukul 04.00 wib ketika saksi Wilis DewiSafitri hendak pulang dari daerah Pasar Kembang, Gedongtengen, Yogyakartadengan naik ojek langganan
    memberi saran kepada korban agar korban melaporkanperistiwa tersebut ke Kantor Kepolisian;non Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakn benar dan tidak keberatan ;n nne mene n enontn Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan' telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekira pukul 04.00WIB ketika saksi WILIS DEWI SAFITRI hendak pulang dari daerah PasarKembang, Gedongtengen, Yogyakarta dengan naik ojek langganan
    WILIS DEWI SAFITRI hendak pulang dari daerah PasarKembang, Gedongtengen, Yogyakarta dengan naik ojek langganan Sdri.WILIS DEWI SAFITRI, tiba tiba datang Terdakwa yang memaksa denganmenarik tangan kanan Sdri.
Register : 17-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2432/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • tetangga Pemohon ;2022ne nono annee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 31 Agustus 2009,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon sendiri selama 2 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Agustus 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain bernama PIL, yang juga langganan
    nomor: 2432/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 31 Agustus 2009,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahPemohon sendiri selama 2 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakbulan Agustus 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain bernama PIL, yang juga langganan
    danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 31 Agustus 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lainbernama PIL, yang juga langganan
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1436/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
DJAMHURI BIN SUTARMO,
2915
  • Kemudian sekitar jam 17.00 Wib datang seorang lakilaki kerumah Terdakwa dan mengaku langganan sdr. SUTRISNA dan disuruhmengambil kepada Terdakwa. Terdakwapun memberikan 1 (Satu) bungkuspaketan harga Rp.200.000, yang Terdakwa ambil dari 1 (Satu) buah bekasbungkus permen itu, dan lakilaki tersebut memberikan uang kepada TerdakwaRp.200.000,. Selanjutnya sekitar jam 18.00 Wib datang seorang lakilaki yangtidak Terdakwa kenal mengaku langganan sdr. SUTRISNA, dan membelipaketan seharga Rp.100.000...
    Bahwa kemudian sekitar jam 17.00 Wib datang seorang lakilaki ke rumahTerdakwa dan mengaku langganan sdr. SUTRISNA dan disuruh mengambilkepada Terdakwa. Terdakwapun memberikan 1 (Satu) bungkus paketan hargaRp.200.000, yang Terdakwa ambil dari 1 (Satu) buah bekas bungkus permenitu, dan lakilaki tersebut memberikan uang kepada Terdakwa Rp.200.000.. Bahwa selanjutnya sekitar jam 18.00 Wib datang seorang lakilaki yangtidak Terdakwa kenal mengaku langganan sdr.
    Kemudian sekitar jam 17.00 Wib datang seorang lakilaki ke rumahTerdakwa dan mengaku langganan sdr. SUTRISNA dan disuruh mengambilkepada Terdakwa. Terdakwapun memberikan 1 (Satu) bungkus paketan hargaRp200.000, yang Terdakwa ambil dari 1 (Satu) buah bekas bungkus permen itu,danlakilaki tersebut memberikan uang kepada Terdakwa Rp200.000..Selanjutnya sekitar jam 18.00 Wib datang seorang lakilaki yang tidak Terdakwakenal mengaku langganan sdr.
    netto 0,0826 gram adalah benar mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangandihubungkan dengan penafsiran gramatikal maka dapat disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa yang memberikan 1 (satu) bungkus paketan hargaRp200.000, yang Terdakwa ambil dari 1 (Satu) buah bekas bungkus permen danmenerima sejumlah uang dari pembeli, demikian juga perbuatan Terdakwamemberikan shabu kepada langganan
Register : 25-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 221/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Achmad Wasul
2717
  • ClIOMAS ADI SATWA Il, lalu menjual kepadakonsumen yang sudah menjadi langganan. Kemudian uang hasil penjualanayam tersebut harus terdakwa setorkan kepada saksi NYOMAN JONMARIATA untuk dicatat dalam pembukuan. Keuntungan yang diperoleh darikerjasama tersebut akan dibagi 2 (dua) yakni 60% untuk saksi NYOMAN JONMARIATA dan 40% untuk terdakwa. Bahwa pada tanggal 06 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 29 Maret 2018saksi NYOMAN JON MARIATA telah membeli ayam potong yang masih hidupkepada PT.
    CIOMAS ADI SATWA Il, terdakwa telah menjual ayamayam potong tersebutkepada konsumen yang sudah menjadi langganan dan terdakwa telahmenerima keseluruhan uang hasil penjualan dari ayamayam potong tersebut,namun terdakwa tidak menyetorkan keselurunhan uang hasil penjualan ayamayam potong tersebut kepada saksi NYOMAN JON MARIATA dengan alasanterdakwa belum menerima pembayaran dari konsumen, namun tanpasepengetahuan dan tanpa seijin dari saksi NYOMAN JON MARIATA, terdakwaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor
    CIOMAS, sehingga atas nama konsumen di PT.CIOMAS menggunakan nama terdakwa.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 221 /Pid.B/2019/PN.Dps.Bahwa setelah mengambil ayam, kemudian terdakwa langsung menjual kepadakonsumenkonsumen yang sudah menjadi langganan dan juga konsumenlainnya, dimana system pembayarannya yaitu sekarang dibawakan ayam,kemudian keesokan harinya dibayar, pada saat dibawakan ayam lagi, namunkadang konsumen juga langsung membayar saat dibawakan ayam.Dan uang hasil penjualan ayam tersebut
    disetorkan kepada NYOMAN JONMARIATA dan langsung dicatat dalam pembukuan, dimana dalam pembukuantertera modal kembali ke pemilik modal ( NYOMAN JON MARIATA), dankeuntungan dibagi 2 dengan rincian 60% untuk pemilik modal dan 40% untukterdakwa, dimana keuntungan tersebut akan dibayarkan setiap bulan kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa mempunyai langganan konsumen yang jumlahnya sekitar 15konsumen.Bahwa system pembayaran yang dilakukan oleh konsumen terdakwa tersebutyaitu system nota gantung, dimana jika
    CIOMAS ADI SATWA Il, lalu menjual kepadakonsumen yang sudah menjadi langganan. Kemudian uang hasil penjualanayam tersebut harus terdakwa setorkan kepada saksi NYOMAN JONMARIATA untuk dicatat dalam pembukuan. Keuntungan yang diperoleh darikerjasama tersebut akan dibagi 2 (dua) yakni 60% untuk saksi NYOMAN JONMARIATA dan 40% untuk terdakwa. Bahwa pada tanggal 06 Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 29 Maret 2018saksi NYOMAN JON MARIATA telah membeli ayam potong yang masih hidupkepada PT.
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 155/Pid.B/2020/PN Plp
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
ARMAN Bin HASBUANG Alias ARMAN
8722
  • Luwu, selanjutnya pihakFakturing melakukan klarifikasi ke Toko langganan yang masih memilikitagihan karena faktur masih kembali dan diperoleh keterangan bahwaFaktur penjualan yang dibuat oleh terdakwa tidak sesuai dengan jumlahbarang yang diturunkan ke Toko Langganan sedangkan harga barangyang telah di terima oleh Toko Langganan telah di selesaikan sesuaitanggal jatuh tempo faktur sehingga bagian fakturing menemukan selisihsebanyak Rp. 20.293.143 (dua puluh juta dua ratus Sembilan puluh tigaribu
    Luwu, selanjutnya pihakFakturing melakukan klarifikasi ke Toko langganan yang masih memilikitagihan karena faktur masih kembali dan diperoleh keterangan bahwaFaktur penjualan yang dibuat oleh terdakwa tidak sesuai dengan jumlahbarang yang diturunkan ke Toko Langganan sedangkan harga barangyang telah di terima oleh Toko Langganan telah di selesaikan sesuaitanggal jatuh tempo faktur sehingga bagian fakturing menemukan selisihPutusan No. 155/Pid.B/2020/PN PlpHal. 6 dari 30sebanyak Rp. 20.293.143 (dua
    menjual, menagih barang jenis bengbeng, superstar, chokichoki, permen dan snack lain produk dari mayora;Bahwa tugas Terdakwa diwilayah Luwu Utara dan Selatan;Bahwa Terdakwa tiap hari mendistribusikan barang;Bahwa sebelum mendistribusikan barang atau menagih, Perusahaanmemberikan nota tagihan,dan faktur serta barang;Bahwa Terdakwa menawarkan barang pada toko yang telah kosonggudangnya dan Toko tersebut ordernya melalui Terdakwa;Bahwa yang memberikan faktur sebelum Terdakwa berangkat ke tokotoko langganan
    adalah dari Kantor;Bahwa saat Terdakwa tiba di tokotoko langganan, Terdakwamenawarkan barang dan membuatkan faktur yang dari perusahaan;Bahwa Faktur tersebut masih kosong lalu Terdakwa mengisi orderan tokotersebut dan menjumlah total pembeliannya;Bahwa yang bertandatangan difaktur tersebut adalah Terdakwa danpemilik toko;Bahwa Toko bisa kredit dalam tempo 2 (dua) minggu;Bahwa jika toko ingin melakukan pembayaran saat jatuh tempo, pihaktoko membayar pada pada Terdakwa;Bahwa Toko bisa membayar tunai
    ,harusnya di beri faktur bukan nota ;Bahwa saat Terdakwa memberi nota bukan faktur pada toko langganan,Tokotoko tersebut bertanya namun Terdakwa katakan bahwa iniPutusan No. 155/Pid.B/2020/PN PlpHal. 19 dari 30pengambilan Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) namun bisa sayatambahkan supaya bisa mendapat diskon;Bahwa tokotoko tersebut mengetahuinya;Bahwa Terdakwa beri diskon cashback Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)jika mengambil barang sebesar Rp. 3 sampai 4 juta rupiah);Bahwa kerugian PT Cipta
Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66/B/PK/PJK/2013
Tanggal 2 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. EXINDOKARSA AGUNG
13936 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 66/B/PK/PJK/2013 Bahwa kenyataan ini tentunya memperkuat fakta bahwa buah korma yangPemohon Banding jual adalah buah segar karena dapat menghasilkancairan yang menjadi produk Sari Kurma langganan kami tersebut. Bahwa sebagai informasinya, langganan tersebut telah secara rutinmembeli buah kurma Pemohon Banding selama beberapa tahun ini.
    Bahwa disamping itu, beberapa langganan Pemohon Bandingmenginformasikan, bahwa dari komunikasi dan korespondensi merekadengan masingmasing Kantor Pelayanan Pajak dimana mereka berada,disimpulkan bahwa atas penyerahan buah kurma Pemohon Banding,mereka tidak terutang PPN (terlampir Pemohon Banding sampaikan salahsatu. contoh korespondensi dari Kantor Pelayanan Pajak PratamaJatinegara untuk salah satu langganan Pemohon Banding (bukti P12)); Bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas Bukti P13, P14, diketahui
    salah satu langganan Pemohon Banding (bukti P12));dengan alasan sebagai berikut:a.
    kami tersebut;Bahwa sebagai informasinya, langganan tersebut telah secara rutinmembeli buah kurma Pemohon Banding selama beberapa tahun ini;Halaman 18 dari 23 halaman.
    Putusan Nomor 66/B/PK/PJK/2013Bahwa disamping itu, beberapa langganan Pemohon Bandingmenginformasikan, bahwa dari komunikasi dan korespondensi merekadengan masingmasing Kantor Pelayanan Pajak dimana mereka berada,disimpulkan bahwa atas penyerahan buah kurma Pemohon Banding,mereka tidak terutang PPN (terlampir Pemohon Banding sampaikan salahsatu contoh korespondensi dari Kantor Pelayanan Pajak PratamaJatinegara untuk salah satu langganan Pemohon Banding (bukti P12));Bahwa berdasarkan penelitian Majelis
Register : 10-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 14/Pid.TIPIKOR/2012/PT.BKL
Tanggal 26 Juli 2012 — LINDAWATI ALS LINDA BINTI ABU SARI
8740
  • (asli/otentikasi);Rekap mutasi PDL/Peremajaan Data Induk langganan bulan Desember2010 tanggal 28 Desember 2010;Laporan Mutasi Permintaan Perubahan Nama bulan Desember 2010 tangal28 Desember 2010;Penerimaan Uang Jaminan Langganan dari tanggal 01 Nopember 2010sampai dengan 30 Nopember 2010;Bundel Tarif Dasar Listrik (TDL) tahun 2010 dari PT. PLN (PERSERO)Kantor Pusat. (asli/otentikasi);Laporan Mutasi Penyambungan Baru PT. PLN (PERSERO) wilayah S2JBRanting Kepahiang tahun 2010.
    (asli/otentikasi);16e Dokumen Uang Jaminan Langganan (dihitung oleh Divisi Niaga). (asli/otentikasi).Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara Dan Dipergunakan Dalam BerkasPerkara Atas Nama Terdakwa LINDAWATI alias LINDAWATI binti ABU SURI.4.
    Rekap mutasi PDL/Peremajaan Data Induk langganan bulan Desember 2010tanggal 28 Desember 2010;9. Laporan Mutasi Permintaan Perubahan Nama bulan Desember 2010 tangal28 Desember 2010;10.Daftar penerimaan Uang Jaminan Langganan dari tanggal 01 Nopember2010 sampai dengan 30 Nopember 2010;11. Bundel Tarif Dasar Listrik (TDL) tahun 2010 dari PT. PLN (PERSERO) KantorPusat. (asli/otentikasi);12.Laporan Mutasi Penyambungan Baru PT. PLN (PERSERO) wilayah S2JBRanting Kepahiang tahun 2010.
    (asli/otentikasi);14.Dokumen Uang Jaminan Langganan (dihitung oleh Divisi Niaga).
    Rekap mutasi PDL/Peremajaan Data Induk langganan bulanDesember 2010 tanggal 28 Desember 2010;269. Laporan Mutasi Permintaan Perubahan Nama bulan Desember 2010tangal 28 Desember 2010;10.Daftar penerimaan Uang Jaminan Langganan dari tanggal 01Nopember 2010 sampai dengan 30 Nopember 2010;11. Bundel Tarif Dasar Listrik (TDL) tahun 2010 dari PT. PLN (PERSERO)Kantor Pusat. (asli/otentikasi);12.Laporan Mutasi Penyambungan Baru PT. PLN (PERSERO) wilayahS2JB Ranting Kepahiang tahun 2010.