PIDANAHERMAN BUDIYONO Als BUDI Bin MANGUN SENTONO

.140/SLMN/Euh.2/08/2013, tanggal 31 Oktober 2013, yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa HERMAN BUDIYONO ALS BUDI BIN MANGUNSENTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " Tanpa Hak dan Melawan hukum Memiliki, dan Menguasai NarkotikaGolongan 1 (satu) bukan tanaman pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun2009 sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kesatu;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN BUDIYONO ALS BUDIBIN MANGUN

BUDI bin MANGUN SENTONO pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan pada hari Rabu tanggal26 Juni 2013 sekitar jam 18.00 dirumah saya Gadungsari, Wonosari,Gunungkidul ;Bahwa pada waktu petugas datang, terdakwa diperintahkan untuk diam tidakboleh bergerak dan diperliahtkan surat tugas dan dilakukan penggeledahandiketemukan baang bukti dalam perkara ini;19Bahwa barang bukti yang diketemukan dirumah terdakwa, tetapi terdakwa tidaktahu siapa yang menyimpan barang

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang atau subyekhukum sebagai pelaku tindak pidana yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas segalaperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalahTerdakwa HERMAN BUDIYONO alias BUDI bin MANGUN SENTONO danberdasarkan keterangan saksisaksi serta pengakuan Terdakwa identitas tersebut sesuaidengan yang tercantum dalam surat dakwaan dan berdasarkan pengamatan MajelisHakim

pengetahuan dan teknologi dan untureagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013, tanggal 2 Mei 2013 sekitar pukul17.30, saksi TRIYAWAN HERI bersama sama dengan YANTORO dan SUGITOWINTOLO petugas dari Polda DIY telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHERMAN BUDIYONO alias BUDI bin MANGUN

Memberi ijin kepada Pemohon (SUPRIYONO BIN HARSO MULYONO) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NGATMIYATUN BINTI MANGUN SUWITO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SUPRIYONO Bin HARSO MULYONONGATMIYATUN Binti MANGUN SUWITO

Menyatakan Terdakwa JAGAT ABILOWO Alias ABI Bin (Alm) MANGUN TARUNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JAGAT ABILOWO Alias ABI Bin (Alm) MANGUN TARUNO

JAGAT ABILOWO Alias ABI Bin (Alm) MANGUNTARUNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang masuk ke tempat melakukankejahatan dengan merusak atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 dan ke3KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAGAT ABILOWO Alias ABI Bin(Alm) MANGUN

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkaraini adalah Terdakwa JAGAT ABILOWO Alias ABI Bin (Alm) MANGUN TARUNOyang dipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwa ia adalahTerdakwa yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya. OlehKarena itu, unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SUPATMI binti MUSELAN MANGUN tersebut;

SUPATMI binti MUSELAN MANGUN VS JAELANI bin PONIMIN

PUTUSANNo. 50 K/AG/2012BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SUPATMI binti MUSELAN MANGUN, bertempat tinggal di Dsn.Ngadirogo, RI. O2/RW. 02, Desa Podorejo, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, yang dalam hal initelah menguasakan kepada kuasa hukumnya: SANTOSO, S.H.,M.H. Advokat yang berkantor di Jin.

Kayu Kalimantan (balau) ukuran 12/14 panjang 4 M 2 batang, ukuran6/12 panjang 3 M 40 batang, usuk panjang 4 M 38 batang, genteng:200 buah, genteng wuwung 55 buah, yang saat ini dikuasai sepenuhnyaoleh Tergugat dan disimpan di rumah orang tua Tergugat bernamaMuselan Mangun di Desa Podorejo, Sumbergempol, Tulungagung;Bahwa harta bersama berupa tanah dan bangunan rumah dua lantai atasnama Supatmi (Tergugat) yang terletak di Dsn.

oleh Tergugat dan Penggugat tersebut dibeli dandibangun oleh Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2001, sebagaimanatercatat dalam buku register desa dengan Nomor Akta: 548/JB/SBGP/2001;Bahwa harta bersama berupa kayu Kalimantan (balau) ukuran 12/14panjang 4 M 2 batang, 6/12 panjang 3 M 40 batang, usuk panjang 4 M 41batang, reng panjang 4 M 38 batang, genteng 200 buah, genteng wuwung 55buah, yang saat ini dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat dan disimpan di rumahorang tua Tergugat yang bernama Muselan Mangun

Kayu Kalimantan (balau) ukuran 12/14 panjang 4 M : 2 batang, ukuran6/12 panjang 3 M : 40 batang, usuk panjang 4 M : 38 batang, genteng:200 buah, genteng wuwung 55 buah, yang saat ini dikuasai sepenuhnyaoleh Tergugat dan disimpan di rumah orang tua Tergugat bernamaMuselan Mangun di Desa Podorejo, Sumbergempol, Tulungagung;Adalah harta bersama (gonogini) yang diperoleh selama masa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;4.

Bahwa, kemudian sesuai keterangan saksi Tergugat bernama Hamam binJudi batas tanah obyek sengketa sebelah timur dahulu adalah tanah milikMualim jika dihubungkan dengan keterangan saksi Tergugat bernamaMualim bin Mangun yang pada pokoknya pernah memberikan tanahnyaseluas 2 ru (28 m2) karena berdekatan (berada di sebelah kirinya) adalahsesuai, sehingga diperoleh fakta hukum bahwa benar tanah obyek sengketaHal 6 dari 8 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa Kusdi Widarto alias Darto bin (alm) Mangun Diyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Kusdi Widarto alias Darto bin (alm) Mangun Diyono

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa KUSDI WIDARTO Als DARTO Bin (Alm) MANGUNDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KesatuMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSDI WIDARTO Als DARTOBin (Alm) MANGUN

merek Honda Vario warna putin Nomor PolisiAB 5638 HL tahun pembuatan 2013 Nomor rangka H1JFB11XDK551918Nomor Mesin JFB1E15484641 (satu) buah STNK Sepeda Motor merek Honda Vario warna putihNomor Polisi AB 5638 HL tahun pembuatan 2013 Nomor rangkaH1JFB11XDK551918 Nomor Mesin JFB1E1548464 atas nama Mustamaralamat Dsn Karang Tengah Kidul Rt 09 Rw 05 Ds Margosari KecPengasih Kab Kulon ProgoDikembalikan kepada saksi korban NURUL DIAN HAPSARI4.Menetapkan agar terdakwa KUSDI WIDARTO Als DARTO Bin (Alm)MANGUN

DIYONO membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(duaridu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya dan mohon keringan hukuman karena anaknya masih kecil ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal PDM02/WATES/Epo/12/2015, tanggal 31 Desember 2015 sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa KUSDI WIDARTO al DARTO Bin (Alm) MANGUN

Saksi Nurul Dian Hapsari BintiMustamar dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi karenasepeda motor saksi dipinjam Terdakwa tidak dikembalikan ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Nopember 2015 sekitar pukul 12.00 WIB, Dusun Karang TengahKidul, Desa Margosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten KulonProgo ;Bahwa yang meminjam sepeda motor dan tidak dikembalikan adalahsaudara Kusdi Widarto alias Darto Bin Mangun

Diyono,tinggal di Dusun Karang Tengah Kidul Rt.009/005, Desa Margosari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo ;Bahwa menurut keterangan anak saksi Nurul Dian Hapsari sepedamotor yang dipinjam oleh Terdakwa Kusdi Widarto alias Darto bin(alm) Mangun Diyono adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaVario, warna putih, Nomor Polisi AB5638HL, Tahun pembuatan2013, Nomor Rangka : MH1JFB11XDK551918, Nomor Mesin :JFB1E1548464, beserta STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) atasnama Mustamar, alamat Dusun

Menyatakan terdakwa RIVANUS RAI JOHAN SUGIANTO MANGUN KUSUMA Als. JOHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RIVANUS RAI JOHAN SUGIANTO MANGUN KUSUMA Als. JOHAN

PDM895/ DENPA.OHD/ 09 /2012 dengan dakwaan melanggarPasal 362 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa RIVANUS RAI JOHAN SUGIANTO MANGUN KUSUMAAls.

jam berlalu tamu yang menginap di kamar 271 melaporkanbahwa ada yang masuk kekamarnya dan mengambil barangbarang miliknya ;e Bahwa menurut informasi barangbarang yang diambil adalah laptop ; Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tanpa seijin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut : TERDAKWA RIVANUS RAI JOHAN SUGIANTO MANGUN

Dari faktafakta dipersidangan terdakwa Rivanus Rai JohanSugianto Mangun Kusuma Alias Johan, pada waktu awal pemeriksaan persidangantelah ditanyakan oleh Majelis Hakim identitas terdakwa yang tercantum didalamsurat dakwaan dan dijawab oleh terdakwa benar identitasnya yang tercantum dalamsurat dakwaan, mengerti akan isi surat dakwaan yang telah dibacakan oleh PenuntutUmum didepanpersidangan ; 2.

NURAIZAN binti AHMAD VS MULYONO bin MANGUN SUWITO

Supatmi binti Muselan MangunJaelani bin Ponimin Almarhum

SALINAN PUTUS ANNomor : 267/Pdt.G/2011/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang telah memeriksadan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraSUPATMI binti MUSELAN MANGUN, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunNgadirogo RT.02 RW.02, Desa Podorejo, KecamatanSumbergempol, Kabupaten

Agamaberpendapat perlu =memberi tambahan pertimbangan sebagaimanaterurai dibawah ini ;Menimbang, bahwa tentang bantahan Tergugat/Pembandingmengemukakan bahwa tidak seluruh tanah seluas 10 Ru atau 140 rmtersebut adalah harta bersama antara Penggugat/Terbandingdengan Tergugat/Pembanding akan tetapi yang dibeli hanya 8 Rusedang tanah seluas 2 Ru diberi kakaknya, maka dalam perkara aquo untuk membuktikan kebenaran bantahannya,Tergugat/Pembanding mengajukan 2 orang saksi masing masingHamam bin Judi dan Mualim bin Mangun

, akan tetapi keterangansaksi Hamam bin Judi berdasarkan cerita/katanya orang tuaTergugat/Pembanding (de auditu) maka kesaksian yang demikiantidak sesuai ketentuan Pasal 171 HIR. sehingga oleh karenanyakesaksian yang demikian tidak diperkenankan dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa sedang satu orang saksi lain Mualimbin Mangun, berdasarkan Pasal 169 oleh karena tidak didukungalat bukti lain maka kesaksiannya juga harus dikesampingkan =;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi MahkamahAgung

FAHLINA BINTI ABDUL GAFAR VsSELAMAT BIN MANGUN

2011/PA.Bky.BISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan olehFAHLINA BINTI ABDUL GAFAR umur 37 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA i pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Ratu Sepudak, gang SelamatRT. 08 /RW.01 Kecamatan Sungai Garam Hilir,Kota Singkawang, sebagai Penggugat ;LAW ANSELAMAT BIN MANGUN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat(SELAMAT BIN MANGUN) terhadap Penggugat (FAHLINA BINTIABDUL GAFAR);3.

MANGUN Bin WARSO DWI HARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan atau menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman.

MANGUN Bin WARSO DWI HARJO

MANGUN Bin WARSODWI HARJOTempat lahir : SurakartaUmur/tanggal lahir : 25 tahun/10 Oktober 1983Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Bratan Rt. O02 / O09, Kel.Pajang, Kec. Laweyan, KotaAgama Surakarta ;Pekerjaan : Islam ;Pendidikan : Satpam ;SLTA ;Terdakwa ditahan dengan surat perintah penahanani Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2008 sampaidengan tanggal 29 Agustus2008 ; eee eee re eee ee ee eee eee2.

MANGUN Bin BINWARSO DWI RAHARJO, bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menanam,memelihara,mempunyai dalam persediaan,memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 78 (1) huruf a UU RI No.22 Tahun 1997tentang Narkotika dalam dakwaanPrimair j 22 r eee re ree ee ree ee re ee eee eee2.

Menyatakan Terdakwa TULUS MARGONO Alias MARGON Bin MANGUN SUWARNO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tanpa Ijin Memberikan kesempatan main Judi di tempat Umum;----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TULUS MARGONO Alias MARGON Bin MANGUN SUWARNO (alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;-----3.

TULUS MARGONO Alias MARGON Bin MANGUN SUWARNO (alm)

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TULUS MARGONO Alias MARGONBin MANGUN SUWARNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan; 0 20 non ono non nnn nnn nee nnn nnnnnce cnn3.

SAREAH binti SAMPAN, DKK VS SALAMAH binti MANGUN, DK

No. 40 K/AG/2012para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Jombang padapokoknya atas dalildalil:Bahwa di Dusun Glugu, Desa Katemas, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, pernah hidup sepasang suami istri bernama Warsiti dengan Mangun;Bahwa selama menikah Warsiti dengan Mangun telah dikaruniai seorangketurunan bernama Salamah binti Mangun (Penggugat);Bahwa Salamah binti Mangun pernah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Sampan dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasingbernama: 1.

Menetapkan telah meninggal dunia almarhumah Warsiti dan Mangun denganmeninggalkan satu orang ahli waris bernama: Salamah binti Mangun (anakperempuan);3. Menetapkan telah meninggal dunia almarhum Sampan denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Salamah binti Mangun, istri/janda;2. Sareah alias Sariah binti Sampan, anak perempuan;4. Menetapkan:Hal. 9 dari 20 hal. Put.

, yang terletak di Dusun Glugu, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, dengan batasbatas: Utara : Hutan; Timur : Surati; Selatan: Tanah Milik Supan/Wajir; Barat : Jalan;Adalah tanah harta asal milik Salamah binti Mangun, harta peninggalandari Warsiti dan Mangun;5. Menetapkan:10a.Sebidang tanah sawah dengan Letter C Desa Persil Nomor 25 a seluassekitar 1250 m?

Menetapkan telah meninggal dunia almarhumahWarsiti dan Mangun dengan meninggalkan satuorang ahli waris bernama Salamah binti Mangun(anak perempuan);3. Menetapkan telah meninggal dunia almarhumSampan dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :1. Salamah binti Mangun, isteri/janda/Penggugat;2. Sareah alias Sariah bintiSampan, anak perempuan/Tergugat ;4. Menetapkan sebagai hukum bahwa obyek sengketaberupa :a.

No. 40 K/AG/201214Adalah tanah harta asal hak milik Salamah binti Mangun, hartapeninggalan dari Warsiti dan Mangun;1. Menetapkan obyek sengketa berupa :a. Sebidang tanah sawah dengan Letter C DesaPersil Nomor 25 a, seluas sekitar 1250 m2,yang terletak di Dusun Glugu, Desa Katemas,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang,dengan batasbatas :e Utara : Tanah Milik Imah;e Timur :Jalan;e Selatan : Tanah Milik Kasban;e Barat : Waduk;a.

MANGUN HARIYANTO

SITI ZAENAH binti SUDARNOJAKA KUSYANTO bin MANGUN PAIDI

Menyatakan TERDAKWA I SUMINI Als SUMI dan Terdakwa II WANTO Als IWAN BENGKEL Bin MANGUN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum; ------------------------------------------------------------------------2.Membebaskan TERDAKWA I SUMINI Als SUMI dan Terdakwa II WANTO Als IWAN BENGKEL Bin MANGUN dari Dakwaan Primair tersebut; ------------3.

Menyatakan TERDAKWA I SUMINI Als SUMI dan Terdakwa II WANTO Als IWAN BENGKEL Bin MANGUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Menguasai Narkotika Golongan I Jenis Shabu Shabu Melebihi 5 Gram; ------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap masing-masing Terdakwa, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun; ------------------------------------------------------------5.

- SUMINI Als SUMI - WANTO Als IWAN BENGKEL Bin MANGUN

Namalengkap :WANTO Als IWAN BENGKEL Bin MANGUN; Tempat lahir : Batang Kuis (Prov. Sumatera Utara); Umur/Tgl. Lahir :31 Tahun/ 10 Desember 1981; Jenis kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : JI. Lintas Riau Sumut Km. 19 Balam Dsn. Pasar Balak Gg.Jengkol Rt. 023 Rw. 008 Kep. Bangko Sempurna Kec.Bangko Pusako, Kab.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I Sumini Als Sumi dan terdakwaII Wanto Als Iwan Bengkel Bin Mangun dengan pidana penjara masingmasingselama 7 (tujuh) tahun penjara dikurangi selama mereka Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan;3.

aparatKepolisian Sektor Bangko Pusako memberhentikan sepeda motor yangdikendarai terdakwa I Sumini Als Sumi dan terdakwa II Wanto Als Iwan BengkelBin Mangun yang baru keluar dari Hotel Arkemo, kemudian dilakukanpenggeledahan pada sepeda motor tersebut dan ditemukan di dalam jok sepedamotor tersebut berupa 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik kecil warna bening,kemudian terdakwa I Sumini Als Sumi dan terdakwa IT Wanto Als Iwan BengkelBin Mangun dibawa ke tempat para terdakwa menginap ke kamar 05

aparatKepolisian Sektor Bangko Pusako memberhentikan sepeda motor yangdikendarai terdakwa I Sumini Als Sumi dan terdakwa II Wanto Als Iwan BengkelBin Mangun yang baru keluar dari Hotel Arkemo, kemudian dilakukanpenggeledahan pada sepeda motor tersebut dan ditemukan di dalam jok sepedamotor tersebut berupa 35 (tiga puluh lima) bungkus plastik kecil warna bening,kemudian terdakwa I Sumini Als Sumi dan terdakwa II Wanto Als Iwan BengkelBin Mangun dibawa ke tempat para terdakwa menginap ke kamar 05

Menyatakan TERDAKWA I SUMINI Als SUMI dan Terdakwa II WANTO AlsIWAN BENGKEL Bin MANGUN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair JaksaPenuntut Umum; 2.Membebaskan TERDAKWA I SUMINI Als SUMI dan Terdakwa II WANTO AlsIWAN BENGKEL Bin MANGUN dari Dakwaan Primair tersebut; 3.

TITIEK RACHMAWATI, AK VS SOEROSO MANGUN SUBROTO

Dukuh Kupang XXV No. 54Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Januari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;melawanSOEROSO MANGUN SUBROTO, Direktur PT. MAHAPURAJAYA, berkedudukan di Jalan Apsari No. 11 Surabaya, yang dalam halini bertindak untuk dan atas nama PT. MAHAPURA JAYA, dalam halini memberikan kuasa kepada : AMOS HZ.

Kawatan I Nomor 2 ;2 Soeroso Mangun Soebroto, bertempat tinggal di JI. Gubeng Kerta jayaVII C/56 ;3 Angka Widjaja Noorli, bertempat tinggal di Jl. Cimanuk Nomor 29 yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Mochammad Yusron danSoeroso Mangunsubroto sebagai penerima kuasa berdasarkan surat kuasakhusus bermeterai cukup tertanggal 17 Maret 1989 ;Atas penjualan dan pemindahan hak tersebut dibuatkan Akta Penjualan danPemindahan Hak dengan Nomor 536 tanggal 21 Maret 1989 dihadapan Ny.

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shughra Tergugat ( SUPRAYOGI bin SAMIUN MANGUN ) terhadap Penggugat ( MISNI binti WONGSO SUMADI ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

MISNI binti WONGSO SUMADI Vs SUPRAYOGI bin SAMIUN MANGUN

FAHLINA B INTI ABDUL GAFAR Vs SELAMAT BIN MANGUN

ANNomor: 98/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadiliperkara~ tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraFAHLINA B INTI ABDUL GAFAR umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu) rumahtangga, tempat tinggal di Jalan H.Thalib RT.08 / RW. 02, Kelurahan CondongKecamatan Singkawang Tengah KotaSingkawang, sebagai 'PEMOHON" ;MELAWANSELAMAT BIN MANGUN

TITIEK RACHMAWATI, AKmelawan SOEROSO MANGUN SUBROTO Dkk

SOEROSO MANGUN SUBROTO, beralamat di JI. Apsari No. 11 KotaSurabaya, GISEOUE os ss: scence v2: seems: 25 cmemmnn 425s 5 mmm ee eo emme eae TERLAWAN ;2. Drs. SOEDORO PROJOKOESOEMO, beralamat di JI. Pandugosari X, BlokPS Il K, No. 31 Kota Surabaya, disebut .....................c cece eee TERLAWAN II;3. NGATENI B. REBINI, beralamat di JI. RT. 004 / RW. 002, Dukuh Kapasan,Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya disebutee TERLAWAN III;4. SENITI B. SENIPAH, beralamat di JI.

MAHAPURA JAYA yang diwakili olehDirektur Soeroso Mangun Soebroto (TERLAWAN ) ke PT. HAKA yangdibuat dihadapan Notaris PPAT WAHYUDI SUSANTO SH. Notaris diSurabaya, diberi tanda T19;Fotocopy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor :. 1078 DAN GAMBAR SITUASINomor : 8834/1995 atas nama PT. MAHAPURA JAYA Luas 173.776 M2,diberi tanda TI10;Fotocopy SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor :. 1069 DAN GAMBAR SITUASINomor : 2464/1995 atas nama PT.

Nomor :853 K / Pdt / 2013 tanggal 02 Juli 2013;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut Terlawan telah mengajukan buktibukti surat yang ditandai dengan bukti T.I1 s/d bukti T.I16; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat baik yang diajukan olehPelawan maupun Terlawan telah ternyata faktafakta seperti berikut: Bahwa melalui perkara Nomor : 653/Pdt.G/2008/PN Sby., Terlawan SOEROSO MANGUN SUBROTO selaku Direktur PT. Mahapura Jayatelah menggugat berturutturut : 1. Drs.

Dimana padaperkara tersebut Terlawan SOEROSO MANGUN SUBROTO selaku DirekturPT. Maha Pura Jaya (dahulu Penggugat) melawan Drs. SOEDOROPROJOKOESOEMO Terlawan lV/Tergugat , Dra. TITIEK RACHMAWATIPelawan/Tergugat Il NGATENI B REBINITurut Tergugat VTerlawan Ill danSENITI B SENIPAHTurut Tergugat I/Terlawan IV.

SAMINTO bin MARTOREJO, DK ; MANGUN PAWIRO bin PAWIRO INANGUN, DKK

., Advokat, berkantor di Jalan Parangtritis Km4,5 Ringroad Selatan, Glugo, Bantul 55188, Daerah IstimewaYogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus2010;Pemohon Kasasi I dan II dahulu Tergugat I dan II/ Pembanding I dan II;melawan:I MANGUN PAWIRO bin PAWIRO INANGUN;II SURIP bin PAWIRO INANGUN;Il KIRYONO;IV SARMINAH, keempatnya beralamat di Dusun Macanan RT. 06/RW. 08, Desa Bligo, Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang;Termohon Kasasi I sampai dengan IV dahulu Penggugat I sampai denganIV

Karena semasa hidupnya PAWIRO INANGUN alias KURU(almarhum) mempunyai 5 orang anak yaitu :1 MANGUN PAWIRO binti PAWIRO INANGUN (Penggugat I);2 JEMINGUN bin PAWIRO INANGUN (sudah meninggal tidak ada anak);3 TUKIRAH binti PAWIRO INANGUN (sudah meninggal tidak ada anak);4 JUMIRAH binti PAWIRO INANGUN (sudah meninggal dengan meninggalkan2 orang anak : KIRYONO (Penggugat II) dan SARMINAH (Penggugat IV);5 SURIP binti PAWIRO INANGUN (Penggugat ID;Bahwa PAWIRO INANGUN alias KURU (almarhum) semasa hidupnyamempunyai