Ruppa Bin Manja Dg. Sore memperingati Terdakwauntuk pulang kerumahnya, selanjutnya oleh saksi Terdakwa dilaporkanke Polsek Polongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) bilan parang bergagang kayu sertabersarung kayu.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagiandibenarkan sebagian tidak oleh terdakwa Baso Dg. Naja Bin Balase Dg.Mone.. Saksi Pasarai Dg. Ruppa Bin Manja Dg.

Ruppa Bin Manja Dg. Sore memperingatiTerdakwa untuk pulang kerumahnya, selanjutnya oleh saksi Terdakwadilaporkan ke Polsek Polongbangkeng Selatan Kabupaten Takalar;e Bahwa benar Saksi korban merasa ketakutan atas perbuatan TerdakwaBaso Dg. Naja Bin Balase Dg.

Ruppa Bin Manja Dg.Sore dimana saksi dan Terdakwa masih bertengkar lalu saksi PasaraiDg. Ruppa Bin Manja Dg.

Tola berteriak minta tolong kepada saksi Pasarai Dg.Ruppa Bin Manja Dg. Sore;Bahwa benar setelah kejadian datang saksi Pasarai Dg. Ruppa BinManja Dg. Sore dimana Saksi korban dan Terdakwa masih bertengkarlalu saksi Pasarai Dg. Ruppa Bin Manja Dg. Sore memperingatiTerdakwa untuk pulang kerumahnya.Bahwa benar saksi Abd. Hamid Dg. Tompo Bin. Dg.

Tola berteriak minta tolong kepada saksi Pasarai Dg.Ruppa Bin Manja Dg. Sore;12e Bahwa benar setelah kejadian datang saksi Pasarai Dg. Ruppa BinManja Dg. Sore dimana Saksi korban dan Terdakwa masih bertengkarlalu saksi Pasarai Dg. Ruppa Bin Manja Dg. Sore memperingatiTerdakwa untuk pulang kerumahnya.e Bahwa benar saksi Abd. Hamid Dg. Tompo Bin. Dg.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya pernikahan Penggugat danTergugat bukan didasarkan atas cinta melainkan dijodohkan oleh orang tuaTergugat, Penggugat sudah berusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi tidakbisa disamping itu Tergugat juga terlalu manja kepada orang tuanya;6.

tercatat di KUA Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Juli 2012 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat mempunyai sifat kurang dewasa dan masihkekanakkanakan dan cenderung manja

pernah hadir, maka ketentuanPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa sejak bulan Juli 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya pernikahan Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan atas cinta melainkan dijodohkan oleh orang tua Tergugat,Penggugat sudah berusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi tidak bisa disamping ituTergugat juga terlalu manja

keterangan Penggugat dan buktibukti tersebutdapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 25 Februari 2012; Bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat kurang dewasa dan masih kekanakkanakan dan cenderung manja

bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat kurang dewasa dan masih kekanakkanakandan cenderung manja

Penetapan No.109/Padt.P/2020/PA.BkIsAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : WiraswastaTempat Kediaman di: RT.0O2 RW.04 Desa Kelapapati Laut,Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;Dengan calon isterinya :Nama : Meilyanda Manja Nasution binti Herman NasutionTempat/Tgl Lahir : Bengkalis, 04 Mei 1998Agama : IslamPendidikan : SMUPekerjaan : Pelajar / MahasiswaTempat Kediaman di : RT.01 RW.01 Desa Damon, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;2.

Fitrah Ismanda bin T.Iskandar dengan calon suaminya yang bernama Meilyanda Manja Nasutionbinti Herman Nasution ;3.

Penetapan No.109/Padt.P/2020/PA.BkIs Tidak ada hubungan mahram nikah antara Pemberi Keterangan dengancalon mempelai perempuan tersebut; Status Pemberi Keterangan sekarang adalah perjaka; Pemberi Keterangan betulbetul telah siap untuk berumah tangga;Bahwa, calon mempelai perempuan bernama: Meilyanda Manja Nasutionbinti Herman Nasution, tempat/tgl. Duri, 4 Maret 2000, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, alamat KABUPATEN BENGKALIS.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Meilyanda Manja Nasutionbinti Herman Nasution Nomor 1403014405980002 yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bengkalis, tanggal 17052017,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,kemudian diberi tanda "P.4"5. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Pemohon Nomor1403012104080005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Fotokopi Kartu Calon Pengantin Sehat atas Meilyanda Manja Nasutionbinti Herman Nasution yang aslinya dikeluarkan oleh KementerianKesehatan Republik Indonesia, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda "P.8";9. Fotokopi Lampiran Model N8 Nomor B317/KUA.04.3/1/PW/01/07/2020 atas nama T. Fitrah Ismanda bin T.

Selama tinggal bersamatersebut Pemohon dan Termohon sudah berhubungan layaknya suami isteri(bakda al dukhul) namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis,menjadi goyah sejak bulan Juni 2015 karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus akibat Termohon selalu manja dan tidakmau mandiri.

Pemohon, setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Pemohon, mengetahui bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami isteri yang menikah pada bulan Maret 2015.Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 4 bulan sudahrukun baik namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli 2015 sudahtidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonterlalu manja

permohonannya dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang jalannya sidang pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang merupakan satu kesatuandengan putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasan sejakbulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon bersikap manja

pernah bercerai sehinggaPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukanperkara ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama 2 bulan.Adapun penyebab Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal adalah karenaTermohon bersifat manja

bukti tersebut, maka ditemukanfakta di persidangan tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Maret 2015 dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulang,Kabupaten Rembang;; e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup dantinggal bersama selama 4 bulan;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisithan dan pertengkaran masalah Termohon bersikap manja

HASAN MANJA dan ibubernama HASNAH> Bahwa dalam kartu paspor Nomor A0962880 adalah tertulis namaIRA ANATASIA HASAN melainkan yang benar adalah IRA ANATASYIAsesuai dengan kartu keluarga (KK) Nomor : 7604032806180002,Halaman 1 dari 11.

Saksi bernama HARTADI EFFENDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Sidodadi, pada tanggal 28 Februari 1991, Pemohonselanjutnya diberi nama lengkap Ira Anatasyia oleh kedua orang tua Pemohonyaitu Bapak H.Hasan Manja dan Ibu Hasnah; Bahwa penulisan identitas berupa nama, pada Surat ljazah dari KementerianPendidikan Dan Kebudayaan Universitas Hasanuddin No.153959IIN4C/55881112014 atas nama Ira Anatasyia tertanggal 25 Juni 2014

A.0962880 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Polewali pada tanggal 14 Maret 2012 yang tertulis danterbaca atas nama Ira Anatasia Hasan, diperbaiki menjadi tertulis dan terbacanama lengkap Ira Anatasyia;Bahwa untuk itulah maka Pemohon mengajukan permohonan ini;Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Sidodadi, pada tanggal 28 Februari 1991, Pemohonselanjutnya diberi nama lengkap Ira Anatasyia oleh kedua orang tua Pemohonyaitu Bapak H.Hasan Manja dan Ibu Hasnah;Bahwa penulisan

dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3, P4,P5 dan P6 selain itu Pemohon juga mengajukan alat bukti berupabukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Hartadi Effendi dan saksi TiaraHusain;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut maka didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dilahirkan di Sidodadi pada tanggal 28 Februari 1991 diberinama Ira Anatasyia dari orang tua bernama H.Hasan Manja

A.0962880 yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Polewali pada tanggal 14 Maret 2012 tertulis dan terbaca IraAnatasia Hasan nama lengkapnya tercatat keliru yaitu tercatat nama lengkapatas nama Ira Anatasia Hasan, diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca namalengkap Ira Anatasyia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, Pemohonlahir di Sidodadi,pada tanggal 28 Februari 1991, Pemohon selanjutnya diberi nama lengkap IraAnatasyia oleh kedua orang tua Pemohon yaitu H.Hasan Manja dan Hasnah;Menimbang, bahwa

Beta dahulu di Bonto Baddo, LingkunganPanjarungan, sekarang Bonto Baddo, Lingkungan Pangembang, Kelurahan Panrannuangku,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dinikahkan oleh Dg.Sassa, ImamLingkungan Pangembang;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohonbernama Manja Dg. Lalla, dan saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Dg. Jarungb. Dg.

Sassa, Imam Lingkungan Pangembang, wali nikah adalahbapak kandung Pemohon bernama Manja Dg. Lalla; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah Dg. Jarung dan Dg.

Sassa,wali nikah adalah bapak kandung Pemohon bernama Manja Dg. Lalla; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon adalah Dg. Jarung dan Dg.

Beta yang terjadi pada tanggal 1Nopember 1984 dahulu di Bonto Baddo Lingkungan Panjarungan, sekarang Bonto Baddo,Lingkungan Pangembang, Kelurahan Panrannuangku, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar, yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan Pangembang yang bernamaDg.Sassa, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Manja Dg. Lalla dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah, masingmasing bernama Dg. Jarung dan Dg.

Sesse, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Manja Dg. Lalla dan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Dg.Jarung dan Dg.Tutu serta mahar nikah berupa tanah perumahan seluas 3 are. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki Sonang Dg. Beta tidak terdapathalangan atau larangan pernikahan serta tidak ada keberatan dari pihak manapun juga. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan lakilaki Sonang Dg.

1 (satu) helai celana dalam warna cream; 1 (satu) helai mini set warna cream; 1 (satu) helai celana short pendek warna cream; 1 (satu) helai celana dalam warna pink; 1 (satu) helai kaos singlet warna putih; 1 (satu) helai celana short pendek warna hijau; 1 (satu) helai baju lengan pendek warna warna putih; 1 (satu) helai celana dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi korban Amanda Eka Suci Als Manja

busung kemudian saksi SAHAPASEGAF dan saksi SYARIFAH PUTRI FAZIRAH Als LALA Binti SUPARMANARDIWINATA turun dari mobil, Kemudian terdakwa melanjutkan mengantarkansaksi Amanda Eka Sucikesekolahnya di SD Negeri 003 Kecamatan Seri KualaLobam, namun sampai di SD Busung terdakwa mencium bibir saksi Amanda EkaSucilalu saksi Amanda Eka Sucimasuk kesekolahan;Bahwa pada pukul 10.30 Wib dengan menggunakan mobil terdakwadatang kembali kesekolahan saksi Amanda Eka Suciuntuk menjemput saksiAMANDA EKA SUCI Als MANJA

Selanjutnya pada saat akan pulangkerumah tepatnya di Jalan Busung Kecamatan Seri Kuala Lobam KabupatenBintan terdakwa menyuruh saksi Amanda Eka Suciuntuk bergeser didekat tempatduduknya kemudian dengan tangannya terdakwa memegang kemaluan saksiAMANDA EKA SUCI Als MANJA Binti SUPARMAN ARDMINATA, tidak lamakemudian terdakwa membuka kancing celananya dan menunjukkan kemaluannyakepada saksi Amanda Eka Sucidan meminta saksi Amanda Eka Suciuntukmemegangnya, dikarenakan saksi Amanda Eka Sucitidak menuruti

Selanjutnya setelah alat kemaluan terdakwamengeras/tegang kemudian terdakwa memasukkan alat kemaluannya kedalam4alat kemaluan saksi Amanda Eka Suciyang mengakibatkan saksi Amanda EkaSucimerasa kesakitan, setelah itu terdakwa melepaskan alat kemaluannya danmemasukkan kembali kedalam celana dan mengkancingkannya, kemudianterdakwa juga memasangkan kembali celana dalam dan short yang digunakanoleha saksi AMANDA EKA SUCI Als MANJA Binti SUPARMAN ARDMINATA, laluterdakwa menyuruh saksi Amanda Eka Suciuntuk

Setelahitu terdakwa kembali menjalankan mobil dan mengatakan kepada saksi AmandaEka Sucimanja jangan bilang ke mamah ya, OM sayang sama Manja nanti OMkena pecat;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2012 sekitar pukul 12.00 Wib diJalan Busung Kecamatan Seri Kuala Lobam Kabupaten Bintan pada saat dalamperjalanan pulang kerumah setelah menjemput saksi AMANDA EKA SUCI AlsMANJA Binti SUPARMAN ARDIWINATA, didalam mobil terdakwa merangkul saksiAmanda Eka Suciyang pada saat itu duduk disamping terdakwa

Nggahar kalau hewankambing tersebut milik saksi dan Manja Nggahar mengatakan kalauhewan kambing tersebut diantarkan oleh Terdakwa Sem dan Tius; Bahwa saksi menemukan 3 (tiga) ekor hewan kambing tersebut,saya lalu pergi bersama Manja Nggahar ke RT dan RK untukmelaporkan kejadian tersebut, dan agardisaksikan pemerintahsetempat dan di kantor Desa, Sem dan Tius mengakui kalau yangmengambil kambing tersebut adalah Bapak Ronal (Terdakwa 1), Sem(Terdakwa II), Marianus dan Tius; Bahwa 10 (sepeluh) ekor

hewan kambing milik saksi yang hilangsemuanya berjenis kelamin betina dan 3 (tiga) ekor hewan kambingditemukan dirumah Manja Nggahar; Bahwa Ciriciri 3 (tiga) ekor hewan kambing tersebut adalahe 1 (satu) ekor kambing betina,warna bulu putih bagian kepalawarna merah, umur sekitar5 (lima) tahun, terdapat hotu/potongantelinga kiri( ) kanan ( ); 1 (satu) ekor kambing betina warna bulu merah polos, umursekitar 2 (dua) tahun hotu/potongan telinga kiri ( )kanan( ). 1 (satu) ekor kambing betina warna hitam

Nggaharuntuk dititipkan; Bahwa saksi mengantar 2 (dua) ekor hewan kambing ke rumahManja Nggahar, karena Para Terdakwa yang menyuruh; Bahwa Terdakwa mengatakan kalau hewan kambing tersebutmiliknya sehingga disuruh antar ke rumah Manja Nggahar; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana 8 (delapan) ekor kambinglainnya;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;3.

Saksi MANJA NGGAHAR Alias NGGAHAR, dibawah sumpah / janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangannya sudah benar dengan di bubuhi tanda tangan; Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian kambing; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017sekitar pukul 18.00 Wita, bertempat di Padang Laijawa, Desa Laimeta,Kecamatan Kambata Mapambuhang, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa Awalnya Pada

hewan kambing tersebut secarabertahap, pada pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 kamimengambil 9 (Sembilan) ekor hewan kambing dengan cara mengusir daripadang laijawa ke padang katodanjara untuk bergabung dengan hewankambing milik mamanya Terdakwa II yang Terdakwa gembalakan,kemudian hari Jumat tanggal 8 September 2017, kami mengambil lagimengambil 1 (Satu) ekor hewan kambing dengan cara mengusir daripadang laijawa ke padang katodanjara; Bahwa 3 (tiga) ekor kambing yang dititipkan ke rumah Manja

Boya dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah masingmasing bernama Manja dan Dg. Sampu, dengan maharberupa sawah seluas are tunai.2 Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan.Hal 1 dari 11 hal.

Boya, sedangkan saksi nikahnyabernama Manja dan Dg.

Boya sebagai ayah kandung pemohon II, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Manja dan Dg.

Penetapan No. 154/Pdt.P/2015/PA Jnp.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung pemohon II yang bernama Dg.Boya.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Manja dan Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Supratman Rihi alias Manja dan Terdakwa II Takdir S. Daing alias Engkos tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Supratman Rihi alias Manja oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II Takdir S.

Supratman Rihi Alias Manja dan Terdakwa Il.Takdir S. Daing Alias Engkos telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kejahatan Terhadap Ketertiban Umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) Ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2, Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Supratman Rihi Alias Manjadan Terdakwa Il. Takdir S.

SUPRATMAN RIHI Alias MAN Alias MANJA(selanjutnya disebut terdakwa SUPRATMAN) bersama dengan terdakwa Il.TAKDIR S.

Menyatakan Terdakwa Supratman Rihi alias Manja dan Terdakwa II TakdirS. Daing alias Engkos tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orangyang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan kesatu primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Supratman Rihi alias Manja olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa IITakdir S.

Hal 4maupun didalam ruangan Kepala Desa Patawang, dan pada saat berada didalam ruangan Kepala Desa saksi Umbu Manja Meha, SP menemukan arsipfoto copi STTB (surat tanda tamat belajar) KPAA (kursus Pegawai AdministrasiTingkat Atas) milik terdakwa yang tercecer dan melihat foto copian tersebutsaksi Umbu Manja Meha, SP merasa ada kejanggalan dari bentuk tulisannama, foto yang tertera, cap jari serta tanggal lahir yang tertera dalam STTBKPAA milik terdakwa tersebut, sehingga saksi Umbu Manja Meha, SP

halaman Kantor Desamaupun didalam ruangan Kepala Desa Patawang, dan pada saat berada didalam ruangan Kepala Desa saksi Umbu Manja Meha, SP menemukan arsipfoto copi STTB (surat tanda tamat belajar) KPAA (kursus Pegawai AdministrasiTingkat Atas) milik terdakwa yang tercecer dan melihat foto copian tersebutsaksi Umbu Manja Meha, SP merasa ada kejanggalan dari bentuk tulisannama, foto yang tertera, cap jari serta tanggal lahir yang tertera dalam STTBKPAA milik terdakwa tersebut, sehingga saksi Umbu

Meha, SP bersama dengan saksi Filmon Rihi, S.Sosserta warga lain sedang melakukan pembersihan di halaman Kantor Desamaupun didalam ruangan Kepala Desa Patawang, dan pada saat berada didalam ruangan Kepala Desa saksi Umbu Manja Meha, SP menemukan arsipfoto copi STTB (surat tanda tamat belajar) KPAA (kursus Pegawai AdministrasiTingkat Atas) milik terdakwa yang tercecer dan melihat foto copian tersebutsaksi Umbu Manja Meha, SP merasa ada kejanggalan dari bentuk tulisannama, foto yang tertera, cap jari

Meha aliasUmbu Kris, karena saksi Umbu Manja Meha alias Umbu Kris dalamsidang menerangkan bahwa tidak mengetahui terdakwa sekolah atautidak, karena umur dari saksi Umbu Manja Meha sangat terpaut jauhdengan terdakwa, atau saksi Umbu Manja Meha belum lahir saatterdakwa berusia sekolah, begitu juga halnya dengan saksi MelkianusRatu Kore,STh, Saksi Erwin Umbu Rutung dan saksi Sandri Anyer ToniPutusan No: 89/Pid.Sus/2017/PT.KPG.

Meha, SP alias Umbu Kris sesuai dalampertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut diatas adalah merupakan suatukebohongan, karena saksi Umbu Manja Meha, SP alias Umbu Kris tidak pernahmendaftar sebagai pemilih di desa Patawang atau saksi Umbu Manja Meha, SPalias Umbu Kris bukanlah warga Desa Patawang, karena saksi Umbu ManjaMeha, SP alias Umbu Kris adalah warga Desa Mutunggeding, hal mana sesuaidengan identitas saksi Umbu Manja Meha, SP alias Umbu Kris pada Berita AcaraPemeriksaan Umbu Manja Meha,

SALINAN PUTUSANNomor : 536/Pdt.G/2014/PA.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara;PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Jalan Sungai Manja Darat RT.002 RW. 002Kelurahan Sebrang Tembilahan Barat, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, disebut

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon dan terkadang dirumah orang tua Termohon selamasatu tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tinggal kekediamanbersama di Sungai Manja Seberang Tembilahan Barat;4.

KK.05.03.01/DN.01/95/2014,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, Tanggal 22 September 2014, laluMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah bermeterai cukup dan telah di legalisir PaniteraPengadilan Agama Tembilahan, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda(P);Bukti saksi :1.Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanBank Danamon, bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja

harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 1 tahun dan tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan untukrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sahmenikah tahun 2008, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon dan terkadang dirumah orang tua Termohon selama satutahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah bersamadi Sungai Manja Seberang Tembilahan Barat; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon

Manja;2. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah, dan tidak sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;Hal. 1 dari 6 Hal. Pent. No. 368/Pdt.P/2014/PA. Mks5.

Manja;Bahwa mas kawin pemohon berupa sebidang tanah;Bahwa saat menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon II berstatusperawan;Bahwa waktu pemohon I menikah dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan;Bahwa selama perikahannya tersebut, telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 5 orang;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon menghadap di Pengadilan Agama iniyaitu untuk disahkan perkawinannya pemohon I dan pemohon

Manja dengan maharberupa sebidang tanah; Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak mempunyai halangan hukum untukmenikah baik karena adanya hubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikahannya tersebut, pemohon I dengan pemohon II telahtinggal bersama dan hidup rukun, bahkan telah dikarunia 5 (lima ) orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka antara pemohon Idengan pemohon II benarbenar telah menikah pada tanggal 09 Maret 2003 diMakassar, dan pernikahannya tersebut

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar karung pupuk warna merah; - 1 (satu ) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kilogram; dikembalikan kepada saksi korban BASSE INTANG Binti MANJA Dg NGAMPO;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00- (dua ribu rupiah);

DG NGAMPOdengan berjalan kaki, setelah sampai dirumah saksi korban Terdakwa I langsungmemanjat di dinding rumah milik perp BASSE INTAG BINTI MANJA DG NGAMPOsementara Lel NURUL mengawasi situasi di luar rumah perp BASSE INTAG BINTIMANJA DG NGAMPO, setelah terdakwa 1 sudah didalam rumah, Tedakwa Imembukakan pintu belakang rumah milik perp BASSE INTAG BINTI MANJA DGNGAMPO dan menyuruh Lel NURUL masuk ke dalam rumah tersebut, setelah didalamrumah dimana rumah milik perp BASSE INTAG BINTI MANJA DG NGAMPOtersebut

sedang kosong atau ditinggal pergi oleh pemiliknya maka masingmasingterdakwa 1 dan Lel NURUL mencari barang yang dapat di ambil, Terdakwa Imengambil TV diatas rak TV dan Lel NURUL mengambil tabung gas yang beradadidapur rumah korban, selanjutnya setelah barangbarang tersebut di bawa ke sampingrumah perp BASSE INTAG BINTI MANJA DG NGAMPO selanjutnya Terdakwa Ipergi mencari terdakwa II dan tidak lama kemudian terdakwa datang bersama denganTerdakwa II selanjutnya terdakwa 1, terdakwa 2 dan Lel NURUL

masuk kembali kerumah perp BASSE INTAG BINTI MANJA DG NGAMPO dan mengambil 5 (lima)karung gabah dan 40 (empat puluh) liter beras kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 sertaLel NURUL membawa 5 (lima) karung gabah dan 40 (empat puluh) liter beras tersebutdi rumah milik Terdakwa I.e Bahwa keesokan harinya 5 (lima) karung gabah milik korban dibawah pergiditempat penggilingan dirumah Nurlela di palajau kemudian tabung dan TV jugadibawa pergi untuk dijual di Kp.

BASSE INTANG Binti MANJA Dg NGAMPO;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Jnp2. SAINAL Bin PATU;3. NURUL FAJRIN MOH. A BIN ARDIN;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI.

BASSE INTANG Binti MANJA Dg NGAMPO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan masih mempunyaihubungan keluarga jauh namun tidak mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganhilangnya barangbarang milik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekitarpukul 01.30 Wita di rumah saksi di Kp Bonto loe, Desa Palajau,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;Bahwa saksi baru

• Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;
• Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;
• Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;
• Mahmudin Kahedo Lero, laki-laki, lahir tanggal 16 Juni 2007;
• Abdulrahman Lero, laki-laki, lahir tanggal 17 Maret 2009.

  Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;b. Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;c. Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;d. Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;e.

  Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;2.2. Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;2.3. Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;2.4. Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;2.5. Abdulrahman Lero, lakilaki, lahir tanggal 17 Maret 2009.adalah anak sah dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;3.

  pada saat itu, sehinggapernikahannya dilaksanakan secara adat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedang Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa dari pernikahan secara adat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:Oo Kamaria Manja

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan anak yang bernama:Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;Abdulrahman Lero, lakilaki, lahir tanggal 17 Maret 2009.Adalah anak biologis dari Pemohon Mohamad Lero bin Mati Kahedo Kakadan Pemohon II Halima Jawu binti Ahmad Kering Kaka;3.

Manja) dengan Pemohon II ( Baena) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1959 di Dusun Ko'mara, Desa Ko'mara, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

MANJA>:BAENA: KOMARA: POLONGBANGKENG UTARA: TAKALARPENETAPANNomor: 52/Pdt.P/2011/PA.TklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:1. Badolo Dg.

Manja, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Komara, Desa Komara,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I2.

Manja) denganPemohon II (Baena) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 1959 diDusun Komara, Desa Komara, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum4.

Manja, sedangkan Pemohon II bernama Baena.Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami istri yang menikah pada tanggal25 Juli 1959 yang dilaksanakan dahulu di Dusun Komara, Desa KomaraKecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar.Bahwa Saksi hadir dan melihat secara langsung prosesi pernikahan Pemohon Idan Pemohon IIBahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon II(saudara kandung ayah Pemohon II) yang bernama Taru Dg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Hasnah binti Alimuddin) dengan Tergugat (Manja bin Arong) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 2020 di Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Manja bin Arong) terhadap Penggugat (Hasnah binti Alimuddin

H.Umar bin H.Husain, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RT O1 RW 03 Iingkungan Bleong, Kelurahan Dalam, KecamatanHalaman 4 dari 12, Penetapan Nomor: 046/Pdt.P/2014/PA.TLGTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaAgusdian Prayudha dengan gadis pilihannya yang bernama Elly Erna Saribinti Dahlan Manja

Dahlan Manja bin Manja, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT 02 RW 03 Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan saksi merupakan ayah kandung daripadacalon mempelai wanita;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama AgusdianPrayudha dengan anak saksi yang bernama Eli Ernasari;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut diatas belum cukup umur untukmelangsungkan

yangmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yangmembuktikan bahwa anak Pemohon bernama Agusdian Prayudha saat ini berusia 18tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Pemohon telah berusahamendaftarkan pernikahan kepada KUA Kecamatan Taliwang, akan tetapi diberikansurat penolakkan dikarenakan anak Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa di samping buktibuktitertulis, Pemohon jugamengajukan bukti saksisaksi yang bernama H.Umar bin Husain dan Dahlan Manjabin Manja

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon/anak Pemohon(Agusdian Prayudha bin A.Majid Abdullah) untuk menikah dengan calon istrinyabernama Eli Ernasari binti Dahlan Manja;Halaman 10 dari 12, Penetapan Nomor: 046/Pdt.P/2014/PA.TLG3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5 Juni 1978yang dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Imam Kampung yang bernamaXxXxXxx, Gengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaXxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Manja dan Sangkala,dengan mahar berupacincin emas 2 gram dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan PA. Pangkajene Nomor 97/Pat.P/2017/PA.

Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx (ayahkandung Pemohon Il);Bahwa saksi tahu, yang membacakan akad adalah imam kampung bernamaXxxxx dan lafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon , dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal para Pemohon;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah;Bahwa saksi tahu, para Pemohon telah menikah secara agama (sirri/oawahtangan) pada tanggal 5 Juni 1978 di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

PkjMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah sirri (bawahtangan) oleh imam kampung bernama Xxxxx, menikah pada tanggal 5 Juni 1978,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincinemas 2 gram, saksi pernikahan bernama Sangkala dan Manja dan pernikahantersebut dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, keterangan2 orang saksi dan persangkaan hakim, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut, para Pemohon menikah sirri (bawah tangan) pada tanggal 5 Juni 1978 diXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, yang membacakan akad adalah imam kampung bernama Xxxxx danlafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon I, saksi pernikahan bernamaSangkala dan Manja