Ditemukan 3035321 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 83/Pid.B/2014/PN Tjg Tanggal 18 Juni 2014 —
52 — 30
52 — 30
Menyatakan terdakwa AKHMAD EFFENDI Bin MAMAN SALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD EFFENDI Bin MAMAN SALAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Menyatakan Terdakwa AKHMAD EFFENDI Bin MAMAN SALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta Melakukan Kekerasan Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKHMAD EFFENDI Bin MAMANSALAM dengan pidana penjara masingmasing selama 1 tahun 6 bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkanterdakwa agar tetap ditahan;3.
Kemudian saksi dan temantemannya disuruh pulang olehterdakwa dan saksi MUHAMMAD HERU NOVID ;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa dan saksi MUHAMMADHERU NOVID melakukan pemukulan terhadap saksi dantemannya.
Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan ;Ad. 1.
Unsur melakukan kekejaman, kekeraan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa karena elemen dalam unsur ini bersifat alternatif, makaakan dibuktikan salah satu elemen saja, yang apabila terbukti elemen yang laintidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melakukan kekerasan adalahmembuat orang menjadi pingsan atau tidak berdaya.
Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ;22Ad.3: Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata terdakwa telah melakukan pemukulan dan juga menodongkan sebuahsenjata tajam jenis badik kearah perut saksi korban MUHAMAD ARSYAD,perbuatan mana dilakukan terdakwa karena terdakwa emosi/tersinggung terhadapsaksi MUHAMAD ARSYAD yang dirasa telah melihatlinat terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Putus : 03-05-2006 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 81-K/PM.II-09/AD/V/2006 Tanggal 3 Mei 2006 — Kopka ENDI bin JUMHADI
25 — 10
25 — 10
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : ENDI BIN JUMHADI KOPKA NRP. 541088, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
Atas laporan tersebut Saksi melakukan pengejaran danpenangkapan pelaku pencurian sepeda motor tersebut di Gang sampingkantor BRI Pandeglang berikut barang buktinya sepeda motor YamahaForce One B.5251.JD dan yang menangkap Kopka Acep Kustiaris adalahanggota yang melakukan dinas jaga pada malam itu) yang dibantubeberapa anggota yang kebetulan tahu kejadian tersebut.4.
Bahwa = menurut Surat Dakwan = Oditur Militer Nomor :Sdak/75/K/AD/II 09/IV/2003 tanggal 25 April 2003, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana : Percobaan melakukan pencurianoleh dua orang dengan bersekutu.Dengan demikian unsur kesatu telah terpenuhi.Unsurkedua : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya milikOrang lain.Yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap sesuatu barang dalam penguasaan nyata terhadap sesuatu barangdalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan
Bahwa wujud kerja sama dalam melakukan perbuatan ini dapatdibuktikan bahwa sebelum Kopka Acep Kustiaris datang kembali' ketempat kejadian perkara yang kedua kalinya, Terdakwa mendengarbahwa Kopka Acep Kustiaris mengatakan bahwa motornya di gemboklalu.
dirumuskan dan diancam dalamdakwaan subsidair pasal 362 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasiladan Sapta Marga.
Bahwa motivasi Terdakwa turut serta melakukan pencurian12karena dipengaruhi oleh Terdakwa1 (Kopka Acep Kustiaris) danmengharapkan hasil kejahatan.2. Bahwa sebagai anggota militer/TNI AD, Terdakwa tidak memilikijati diri karena sangat mudah terpengaruh dengan kawannya sendiri dan kejadian ini sangat memalukansatuan dan merusak citra TNI dimata masyarakat.3.
Register : 24-12-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN PATI Nomor 190/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 11 Maret 2014 — BAMBANG SUTRISNO Alias OM SIN Bin SANTOSO
79 — 17
79 — 17
Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUTRISNO Alias OM SIN Bin SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN TINDAK PIDANA PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa BAMBANG SUTRISNO Alias OM SIN Bin SANTOSO dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;3.
Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah melihat Barang Bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum di persidangan pada hariSELASA tanggal 25 Pebruari 2014 Nomor Register perkara: PDM 115/Pati/12/2013yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum dan menuntut agar Hakim pada PengadilanNegeri Pati
Menyatakan terdakwa BAMBANG SUTRISNO Alias OM SIN BinSANTOSO terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN,melanggar pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPrimair ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa BAMBANG SUTRISNO AliasOM SIN Bin SANTOSO dengan Pidana Penjara selama : 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam Tahanan sementara,memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3. Menyatakan. ......3.
Mohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat membebaskan terdakwa dari segaladakwaan yaitu dakwaan kesatu primer pasal 378 KUHP maupun dakwaan kesatusubsider pasal 372 KUHP karena tidak terbukti melakukan tindak pidana tersebutsecara sah dan meyakinkan ; D. Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain mohon agar terdakwadiputuskan seadiladilnya ;E.
bisnis penukaran uang denganterdakwa ;Setelah saksi HENY PURNOMO alias WEWEN bersedia untuk melakukan binistukar menukar uang kemudian terdakwa menentukan untuk melakukan transaksinya diSemarang, selanjutnya saksi HENY PURNOMO alias WEWEN bersama terdakwaberangkat ke Semarang sesampai di Semarang dijemput EKO dan sopirnya denganmengemudikan mobil Avanza warna hitam kemudian saksi bersama terdakwa naik kemobil EKO selanjutnya menuju ke Bank BCA Jl.
Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUTRISNO Alias OM SIN BinSANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN TINDAK PIDANAPENIPUAN ;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa BAMBANGSUTRISNO Alias OM SIN Bin SANTOSO dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan dan 15 (lima Belas) hari ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 232/Pid.B/2012/PN. Pwr Tanggal 10 Desember 2012 — MARIDI bin AMAD SADIKUN
72 — 26
72 — 26
Menyatakan terdakwa MARIDI bin AMAD SADIKUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN ; --------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIDI bin AMAD SADIKUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;------------------------ 3.
Purworejo, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo,Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatanmana
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.KeduaBahwa terdakwa MARIDI Bin AMAD SADIKUN bersama sdr.SUPRIYANTO (belum tertangkap) pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primer diatas, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turutsertamelakukanperbuatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lainsebagai
Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, unsurunsurnya sebagai berikut : 1. barang Siapa ;Halaman 25 dari 41 halaman262. dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;4. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan ;5. menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;6. mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan ;ad.1.
Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka apabilaterpenuhi salah satu alternatif tersebut terpenuhi pula unsur dimaksud ;Halaman 35 dari 41 halaman36Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keadaan yangterungkap di persidangan sebagaimana telah diuraikan di muka bahwaperbuatan terdakwa yang telah berhasil mengelabuhi para korban maupunaksi korban dengan menggunakan nama Program Transmigrasi
perbuatan pelaksanaan dan bukansalah satu perbuatannya bersifat hanya menolong, sehingga perbuatanterdakwa dikategorikan dalam rangka melakukan dan yang turut sertamelakukan tindak pidana, dan SUPRIYANTO semestinya ikut dimintaipertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya =;Menimbang, bahwa unsur turut serta melakukan dengan demikiantelah terbukti secara sah menurut hukum :Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurdalam Pasal 378 KUHP jo.
Putus : 14-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424 K/PDT/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — H. DJUNAEDI, S.H., vs. Ahli Waris almarhumah REAH binti SAUT ,dkk
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena kalau Tergugat I mau fair (sportif/jujur) seharusnya Tergugat I mengerti bahwa Akta Perjanjian Jual Beli No.37tanggal 21 November 2003 tersebut sifatnya hanyalah "perjanjian dan/atauperikatan", jadi kalau Tergugat I menganggap para Penggugat (Ahli Waris Sautbin Perin) melakukan wanprestasi seharusnya Tergugat I menuntut dimukaPengadilan, akan tetapi hal itu tidak dilakukan oleh Tergugat I, melainkanTergugat I hanya menghalanghalangi turut Tergugat V untuk menerbitkan(mengembalikan) Sertifikat
No. 1424 K/PDT/2011142930313233sesuai dengan Suratnya tertanggal 26 September 2008, Nomor : 1018/09.04SKP/2008 ;Bahwa demikian pula oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur juga telah melakukan "Pengumuman" tentangPembatalan Sertifikat Hak Milik No.33, 34 dan 35/Cakung Timur atas namaJudi Djohari dimaksud ;Bahwa pengembalian Sertifikat Hak Milik No.32/Cakung Timur atas nama Sautbin Perin pada keadaan semula yang kemudian akan diserahkan kepada paraPenggugat/
Untuk itu para Penggugat memohon kepadaPengadilan agar Tergugat I dihukum untuk membayar kerugian para Penggugattersebut sebesar 180 hari dikali Rp.150.000,00 sama dengan Rp.27.000.000,00 ;Bahwa para Penggugat selain mengalami kerugian materiil sebagaimana tersebutpada poin 33 tersebut di atas, para Penggugat juga telah mengalami kerugianimmateriil, yaitu sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat I, para Penggugat telah mengalami stress, dan tidak ada ketenangandalam melakukan
Notaris diDepok) ;4 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum ;5 Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat III dan turut Tergugat Ibatal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6 Menyatakan Surat Kuasa Untuk Menjual yang dimiliki oleh Tergugat Isepanjang terhadap tanah objek sengketa batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;1771011Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materiil sebesarRp.327.000.000,00 dan ganti kerugian immateriil
No. 1424 K/PDT/201128Bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 terbukti tanah sengketa adalah milikahli waris almarhum Saut bin Perin yaitu para Penggugat, Tergugat III,Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat IV dan terbukti pulaTergugat I, II telah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Judex Facti ;Bahwa alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan
Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 25 Januari 2021 — ANAK;
159 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 106/Pid.B/2012/PN.Dmk Tanggal 17 Juli 2012 — - AMIN MUSTAJIB BIN SUTIRNO
- ABDUL ROUF BIN KHAMBALI
25 — 7
25 — 7
ABDUL ROUF BIN KHAMBALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG SEHINGGA MENGAKIBATKAN ORANG LAIN LUKA; 2) Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ; 3) Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4) Menetapkan barang bukti, berupa : - 1 (satu) lembar
ABDULROUF BIN KHAMBALI, bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(2) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap I.
Putus : 20-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1855 K/PID.SUS/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — MOHAMAD YUS SUNARNO MALOPO alias YUS ;
83 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fiani Seaban di Desa Tuladenggi KecamatanTelaga Biru Kabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, sebagaiorang tua, wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak Korban melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya
kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul terhadap anak atas nama Korban yang antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat diatas, saat pertama kaliTerdakwa menyetubuhi
YUS SUNARNO MALOPO alias YUS terbuktibersalah melakukan tindak pidana orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik,atau tenaga kependidikan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, sebagaimana ketentuan Pasal 81 ayat (2) Jo Ayat
YUS SUNARNO MALOPO alias YUS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaorang tua/ wali, atau pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH. YUS SUNARNO MALOPOalias YUS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam)tahun dan 6 (enam) bulan ;3.
YUNUS SUNARNO MALOPO alias YUStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pendidik, atau tenaga kependidikan dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.
Putus : 17-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 18/Pid.B/2015/PN Slw Tanggal 17 Maret 2015 — ROSUL Bin ROSIDI
ADE KOMARIZAMAN Bin BADRI
30 — 9
30 — 9
Slawi berwenang memeriksa dan mengadili karena sesuaipasal 84 (2) UU No.8 Thn.1981 tentang KUHAP berbunyi Pengadilan Negeri yangdalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan pengadilan Negeri yang didalamdaerah hukumnya tindak pidana itu dilakukan, Orang yang melakukan
, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan, yang membeli, menyewa, menerima tukar,menerima gadai, menerima sebagaii hadiah, atau karena hendak mendapat untung,menjual, menukarkan, mengangkut, menggadaikan, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada awalnya terdakwa II dihubungi Via SMS oleh WINARSO aliasWIWIN (pelaku pencurian Sepeda
Juanda Kelurahan Pakembaran Kecamatan SlawiKabupaten Tegal saksi bersamasama dengan temanteman saksi yaitu Winarsoalias Wiwin, Susanto dan Risk1;Bahwa cara saksi bersama dengan temanteman saksi melakukan perampasansepeda motor tersebut yakni dengan cara memepet pengendara sepeda motorkemudian sepeda motor dihentikan lalu Winarso alias Wiwin menanyakankelengkapan suratsurat sepeda motor tersebut dan mengaku dari Polres Tegallalu saksi memukul kepala salah seorang pengendara sepeda motor (AdiHalaman
Unsur "Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "Mereka yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan" tersebut bersifatalternatif atau pilihan sesuai dengan fakta yang terjdi di persidangan, dalam hal iniadalah turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut serta melakukan perbuatandalam unsur ini adalah bersamasama melakukan, minimal/paling sedikit
adalah duaorang, yakni orang yang melakukan (pleger) dan orang yang turut melakukan(medepleger) peristiwa pidana, dalam arti keduanya melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi di persidanganTerdakwa I telah membeli (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol.
Register : 14-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 721/Pid.B/2016/PN.Gpr Tanggal 16 Februari 2017 — Sumarno als Pak No Bin Alm Karji
81 — 13
81 — 13
Menyatakan terdakwa SUMARNO ALS.PAK NO BIN (alm) KARuUI terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " TURUT SERTAMELAKUKAN PENADAHAN " sebagalmana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) Jo. 55 ayat (1) ke 1KUHP, dalam Surat Dakwaan Ketiga kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMARNO ALS.PAK NO BIN (alm)KARul berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan ;3.
Register : 17-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 20 Oktober 2015 — ESA YUDHA APRIYATNO BIN SUPIYANTO
99 — 18
99 — 18
tindak pidanavPerlindungan anak yang dilarangmenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan kekerasan t8erhadap anak mengakibatkan luka berastsebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (2) Jo Pasal 76C UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalamdakwaan Primair ;Menyatakan Terdakwa ESA YUDHA APRIYANTO BIN SUPIATNO bersalahmelakukan tindak pidana Perlindungan Anak yang dilarang menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau
PB.Sudirman Kelurahan Pare Kecamatan Pare Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang dilarang menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan Kekerasan terhadapAnak yakni Saksi AULIA AJI KUSUMA DEWI Binti NANANG SAPTO AdJI yangadalah seorang anak berumur 15 Tahun, lahir tanggal 03 November 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11395/X1I/2000 tanggal 28 November 2000mengakibatkan
PB.Sudirman Kelurahan Pare Kecamatan Pare Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang dilarang menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan Kekerasan terhadapAnak yakni Saksi AULIA AJ! KUSUMA DEW!
Kediri ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di depan warung bu Heru tepatnyadibelakang Terdakwa setelah Terdakwa melakukan kekerasan terhadap korban,saksi sempat menarik tangan Terdakwa dengan berkata, udah le gak usahdiladeni ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap korbansebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan atau penganiayaan terhadap korban Aulia AjiKusuma Dewi dengan cara pada saat itu terdakwa menendang korban denganmenggunakan kaki kanannya
, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadapanak telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.
Register : 16-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 5-K/PMT.III/AD/I/2013 Tanggal 18 Juni 2013 — HERU MUDJIANTO, S Sos Letkol Cku/31810
84 — 37
84 — 37
Sos, pangkat Letkol Cku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama melakukan penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.
Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau melakukan pelanggaran disiplin prajurit sebagaimana tercantum dalam pasal 5 Undang-undang Nomor : 26 tahun 1997 tentang Hukuman Disiplin Prajurit TNI sebelum masa percobaan tersebut di atas habis. 3.
Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan jual bell Bilyet Giro/Cek langsung denganSaksi1, yang melakukan jual beli Bilyet Giro/Cek adalah Drs. Suhardi Sutrisno (Saksi2),Terdakwa hanya 1 (satu) kali membuat pernyataan dengan Saksi1 yang isinya berkaitandengan jual beli Bilyet Giro/Cek tanggal 21 Juni 2008.8. Bahwa berkaitan dengan penjualan Bilyet Giro/Cek kosong yang Drs.
EC Suhardi Sutrisno) melakukan jualbeli cek dan meminjam uang kepada Saksi1 (AKP. Asmono) adalah untuk membiayai modalCV.
Dolus Molus yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindakan (tindak pidana), tidaksaja ia hanya menghendakui tindakannya, tetapi juga ia menginsyafi bahwa tindakanya itudilarang oleh UU dan diancam pidana.2. Kleurloos begrip, kesengajaan yang tidak mempunyai sifat tertentu, yaitu dalam halseseorang melakukan suatu tindakan (tindak pidana) tertentu cukuplah jika (hanya)menghendaki tindakannya.3.
Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan tindak pidana ini karena Terdakwa inginmendapatkan uang dengan cara yang mudah dengan melakukan rangkaian perbuatan yangbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.2. Bahwa hakekat dari perbuatan Terdakwa adalah kurangnya pemahaman dan kesadaranhukum pada diri Terdakwa yang bekerjasama dengan kakak kandungnya saksi2 (Drs. ECSukardi Sutrisno) membohongi Saksi1 (AKP.
Sos, pangkat LetkolCku NRP. 31810 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Secara bersamasama melakukan penipuan.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan 6(enam) bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkankarena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau melakukanpelanggaran disiplin prajurit sebagaimana
Putus : 29-02-2008 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/27-K/PM I-01/AD/II/2008 Tanggal 29 Februari 2008 — SERDA ABDUL RAHIM
177 — 174
177 — 174
Terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Bahwasetelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri Terdakwa pergi kekamar mandi kemudian menyusul Saksilll yang sudah lebih dahulu ke belakang ( kekamar yang sengaja dibuat untuk Terdakwa dan Saksilll).7. Bahwa sewakiu Terdakwa melakukan hubungan suami isteri yang pertama denganSaksil Saksilll sedang berada dikamar mandi sedangkan Sdri. Moetya Societa sedangtidur dikamar depan sehingga tidak ada yang mengetahuinya.48.
Ketentuan pasal 284 ayat (1) ke2 dengan jelas menentukan bahwa : Lakilakiyang turut melakukan perbuatan sedang diketahuinya bahwa kawannya itu bersuami.a= Katakata turut melakukan perbuatan itu telah meyakinkan kita bahwa Terdakwaadalah pelaku peserta yang diatur dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. Menurut R.
Bahwa sesampainya dirumah Saksi bertanya kepada Terdakwa dihadapan Sdri.Rossi Omalia (Isterinya) Him, selama saya pulang ke Padang apa yang kalian kerjakanTerdakwa dan Sdri Rossi Omalia tidak mengakui telah melakukan hubungan badan, laluSdri. Muetya keluar dari dalam kamar dan berkata Apanya yang ndak melakukan apaapa Om Rohim (Terdakwa) membuka baju Mama didalam kamar lalu Saksi menyelaperkataan Sdri.
Bahwa sesampainya Terdakwa di rumah Letkol Caj Edy Fraizer Saksi langsungbertanya kepada Terdakwa Apa benar kamu melakukan perzinahan dengan Ibu (Sdri.Rossi Omalia), Terdakwa menjawab lya, saya telah melakukan berciuman danberpelukan dengan Ibu sebanya 5 (lima) kali tetapi tidak sampai melakukan hubunganlayaknya suam isten .5.
Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan yang pertama kali dengan SaksiNy.Rossi Omalia pada tanggal 6 Nopember 2007 sekira puku!
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 18/PID.B/2015/PN RKB Tanggal 17 Maret 2015 — ADE SAYUMI Bin YUMNI (Alm)
27 — 0
27 — 0
Menyatakan terdakwa ADE SAYUMI bin YUMNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang sebagaimana dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan ;-----------------------------------------------------------3.
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 16_Pid.B_2012_PN.BU Tanggal 21 Maret 2012 — MUHDANI bin RAJA SEKANDA ;
71 — 40
71 — 40
- Menyatakan terdakwa MUHDANI bin RAJA SEKANDA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;- Menyatakan terdakwa MUHDANI bin RAJA SEKANDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.
Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu;Ad. 1.
Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu;Ad. 1. Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa telah diuraikan dandipertimbangkan sebelumnya dalam dakwaan Primair diatas dan telahpula terpenuhi, maka Majelis Hakim selanjutnya mengambilalih semuauraian dan pertimbangan hukum mengenai unsur barangsiapa,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurbarangsiapa telah pula terpenuhi;Ad.2.
dengan menyuruh melakukanyaitu menyuruh orang lain untuk melakukan suatu perbuatan sehinggadisini terdapat sedikitnya dua orang yakni sebagai yang menyuruh danyang disuruh tetapi yang disuruh tersebut haruslah hanya merupakansuatu alat (instrumen) saja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan turut melakukan yaituadanya kerjasama fisik untuk melakukan suatu perbuatan sehinggadisini terdapat pula sedikitnya dua orang dimana mereka semuamelakukan anasir atau elemen dari peristiwa pidana tersebut;Menimbang
tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut;e Menyatakan terdakwa MUHDANI bin RAJA SEKANDA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan terdakwa
Putus : 28-08-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/2008/PT.BTN Tanggal 28 Agustus 2008 — ALI SAID Cs Lawan SUBARI MANGKUDJAJA
24 — 21
24 — 21
Putus : 16-05-2007 — Upload : 20-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27PK/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — Drs. EMAN PURBADINI, SE. AK. MM. Bin Mgs. H. UMAR ABDUL HAMID ; RADEN AYU NURHAYATI, SE. alias NENA Binti RADEN AMAN ; dkk
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 707_PID.SUS_2012_PN.SERANG Tanggal 12 Februari 2013 — SURADI BIN RAMIN
42 — 11
42 — 11
Menyatakan Terdakwa SURADI BIN RAMIN terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan kekerasan terhadap anak. 2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Memerintahkan bahwa pidana itu tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan ; 4.
Putus : 27-11-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1950K/PID/2007 Tanggal 27 Nopember 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BALIGE ; vs. RIDUANTO SIMANJUNTAK ; PANTAS SIMANJUNTAK ; GIMSON SIMANJUNTAK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gimson Simanjuntak baik secara bersamasama maupun bertindak sendirisendiri pada hari minggu tanggal 15 Mei 2005 sekira pukul 22.000 Wib ataupada waktu lain pada tahun 2005 didepan sebuah kedai tuak milik saksiMaulintas Simanjuntak di Dusun Reniate, Desa Reniate, Kecamatan Borbor,Kabupaten Toba Samosir, setidaktidaknya di salah satu tempat lain yangmasih termasuk wewenang mengadili Pengadilan Negeri Tarutung yangbersidang di Balige, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut serta melakukan
Gimson Simanjuntak terbukti bersalah melakukan tindak pidana DimukaUmum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadalam dakwaan Pertama pasal 170 (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : 2 (dua) tahun penjara, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.
Terdakwa PantasSimanjuntak dan Terdakwa 3 Gimson Simanjuntak telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menghukum TerdakwaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No.1950 K/Pid/2007.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 02-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 567/ Pid.B/2014/PN Gpr Tanggal 12 Februari 2015 — SUSENO,S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN
107 — 23
107 — 23
Menyatakan terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si Bin SUDARISMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain, diancam karena pembunuhan berencana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 Jo. 55 ayat (1) ke 1 KUHPdalam Surat Dakwaan Kesatu Primair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.Si BinSUDARISMAN berupa pidana
Kediri atau setidak tidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan berencana.
ACUNGBin PAIJO mau melakukan yang diminta oleh terdakwa SUSENO, S.Pdi, M.SiBin SUDARISMAN untuk membunuh Sdri. LILIK SUMARSIH;Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014, sekitar jam 08.00 wibterdakwa berangkat dari rumah di Ds. Sambibulu, Kec. Taman, Kab. Sidoarjoke Kediri naik kendaraan umum bus menuju ke Kediri kemudian sekitar jam13.00 wib terdakwa turun dari bus tepatnya di perempatan Jong Biru, Kec.Gampengrejo, Kab.