Ditemukan 4120 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1723/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa dengan ditemukan fakta yang melandasi
Register : 04-10-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 369/Pdt.G/2013/PA Pkj Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon & Termohon
38 — 10
38 — 10
, maka majelishakim berpendapat bahwa pemohon dengan termohon tidak dapat rukundalam rumah tangganya yang disebabkan sikap termohon yang tidak maulagi tinggal bersama pemohon serta tidak memperdulikan pemohon selama 2(dua) tahun hingga sekarang, dapat dipandang pemohon meninggalkantermohon bukan karena tanpa alasan yang sah akan tetapi karena hal laindiluar Kemampuannya, dan pada kenyataannya pemohon merasa tidakmemiliki ikatan batin lagi dengan termohon, sehingga dengan demikianunsurunsur yang melandasi
Register : 28-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan No.1701/Pdt.G/2020/PA.Lmjyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2533/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 31-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3578/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.KADNA Bin Adiwikarta
2.BINI Bin Adiwikarta
3.AHMAD AMIRUDIN Bin Adiwikarta
Tergugat:
LINDA MARLINDA
124 — 50
1.KADNA Bin Adiwikarta
2.BINI Bin Adiwikarta
3.AHMAD AMIRUDIN Bin Adiwikarta
Tergugat:
LINDA MARLINDA
124 — 50
Eksepsi chicaneus process yakni eksepsi yang menyatakan proses apusapusan, gugatan yang tidak dukung oleh fakta atau peristiwa atau gugatanyang diajukan tanpa adanya sengketa yang melandasi gugatan tersebut.Tergugat dalam hal ini tidak pernah mempermasalahkan objek gugatankarena Tergugat tidak pernah merasa memiliki, karena objek sengketamerupakan milik keluarga besar/pemberian keluarga besar H. AhmadHermawan, dan tergugat hanya disuruh untuk menempatinya saja.
Heni Siti Julaeha (alm) sehingga para Penggugatmempunyai hak menutut kepada Tergugat atas objek perkara a qousebagaimana diatur dalam Kompilasi Hukum Islam dan UndangundangPeradilan Agama nomor 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989.Eksepsi Chinaneus process, "yang menyatakan gugatan yang tidak didukung oleh fakta atau peristiwa atau gugatan yang di ajukan tanpa adanyasengketa yang melandasi gugatan tersebut.
Eksepsi diskualifikatoir, bahwa para penggugat tidak memilikikedudukan atau tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatanwaris ini karena keliru merumuskan pihak penggugat dan salah dalammerumuskan pihat tergugat,Eksepsi chicaneus process yakni eksepsi yang menyatakan prosesapusapusan, gugatan yang tidak dukung oleh fakta atau peristiwa ataugugatan yang diajukan tanpa adanya sengketa yang melandasi gugatantersebut.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumempertimbangkan eksepsi tentang
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Ktg Tanggal 10 September 2018 — Pemohon:
ENI MANANGIN
17 — 3
ENI MANANGIN
17 — 3
dari suamiisteri Saparin Mokogintadan Pemohon yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, tidak cakap melakukanperbuatan hukum ;Menimbang, bahwa karena anak yang dimohonkan sebagai waliberkedudukan berkedudukan sebagai ahli waris golongan ke1 (satu), maka mutlakdidengarkan keterangan saksisaksi dari keluarga sedarah dan semenda dan ditelitiseberapa penting maksud tujuan Pemohon (Pasal 393 KUHPerdata) ;Menimbang, bahwa selain itu Pasal 393 KUHPerdata mensyaratkan didengarkepentingan mutlak yang melandasi
Register : 27-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 324/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sebaliknya akan dapat menyebabkan tekanan jiwa, penderitaan batin sertakerusakan mental (mental illness), baik bagi salah satu pihak maupun bagi keduabelah pihak suami dan istri;Menimbang, bahwa dengan kenyataan di atas, maka harapan untuk dapatmembina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, wa rahmah yangHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor: 324/Pdt.G/2017/PA.Kismenjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapat diwujudkan, padahaltujuan tersebut merupakan asasasas mendasar yang melandasi
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Slmn Tanggal 10 Juni 2013 — PERDATA :
Penggugat :
- SURYANTO ALS SURYA
Tergugat
- GALUH CANDRAWATI KUSUMA DEWI
93 — 17
93 — 17
dikesampingkan ;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya bahwa Surat Pernyataan tersebutpada hakikatnya/esensi bukanlah bukti sebagai uang titipan, melainkan adalahpenyertaan modal usaha Penggugat kepada Tergugat dalam usaha kerjasamadi bidang batubara yang secara sadar Tergugat tahu dan patut mengetahuinyabahwa dalam dunia usaha dikenal oleh setiap pengusaha terdapat adanyauntung dan rugi, demikain pula dalam hubungannya bisnis batubara yangdijalankan oleh Penggugat i.c perkara ini ;Bahwa prinsip yang melandasi
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1206 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — BENNY SUGIARTO VS PT PERTAMINA (Persero), DK
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai fakta yangterbukti di persidangan dan dalil kedua belah pihak terbukti pihakPenggugat atau pihak Pertanahan maupun petugasnya tidak pernahminta persetujuan kepada Tergugat selaku yang menguasai fisiktanah tersebut untuk melakukan penetapan tanda batas maupunpengukuran atas Objek Sengketa dengan kata lain pengukuran tandabatas dapat dikatakan tidak pernah terjadi di lokasi Objek Sengketatersebut, dengan demikian penerbitan Surat Ukur Nomor 116/2003tanggal 15 Desember 2003 yang melandasi terbitnya
keputusan hakim yang membenarkan hak pemohonatas tanah itu;Bahwa ternyata selama jangka waktu pengumuman yaitu 2 (dua)bulan, Termohon Kasasi tidak melakukan keberatan apapun ataspemberian hak milik kepada Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan Pasal 29 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 juncto Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah menyatakan Pembukuan Dalam BukuTanah serta Pencatatannya pada Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor116/2003 tanggal 15 Desember 2003 yang melandasi
Dengan demikian Petugasukur Kantor Pertanahan Jakarta Barat tidak ada kepentingan hukumdengan Termohon Kasasi untuk meminta izin pengukuran tanah objeksengketa;Maka berdasarkan uraian tersebut, pertimbangan hukum PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menyatakan "pengukuran tanda batas dapatdikatakan tidak pernah terjadi dilokasi OS tersebut, dengan demikianpenerbitan Surat Ukur Nomor 116/2003 tanggal 15 Desember 2003yang melandasi terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 8857/Kalideresnyata jelas tidak sesuai
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
INDRILIANI binti MOCH. SUHARIYANTO
Tergugat:
NUR ARISTA SAPTA AGUS TIDAR PRATAMA bin TINARTO
12 — 1
INDRILIANI binti MOCH. SUHARIYANTO
Tergugat:
NUR ARISTA SAPTA AGUS TIDAR PRATAMA bin TINARTO
12 — 1
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2412/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2616/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2616/Pdt.G/2020/PA.Lmjada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 08-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2608/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2566/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.2566/Pdt.G/2020/PA.Lmjada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 08-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2607/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 19-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 89/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
tanggadengan CALON ISTRI, karena sekarang ANAK sudah mempunyaipenghasilan sendiri/sudah bekerja;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi
Register : 07-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2584/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Unsur itulahyang melandasi unsurunsur lain. Apabila, unsur ikatan batin ini sudah tidakada lagi, maka pada hakekatnya perkawinan itu sebenarnya sudah tidak adalagi. Sebab, unsur lain seperti terbentuknya rumah tangga yang bahagiaberdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, tidak mungkin akan terwujud jikaikatan batin antara suami istri tidak ada.
Register : 27-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MARUKA INDONESIA;
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidakcermat dalam memutus sengketa karena tidakmempertimbangkan alasanalasan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding yang melandasi pengambilankeputusan keberatan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelisadalah tidak sesuai dengan pembuktian dan ketentuanperpajakan yang berlaku.
disimpulkan terdapatBentuk Usaha Tetap, yaitu yang memfasilitasi penjualanlangsung dari konsumen Indonesia ke Maruka Machinery Co,Ltd atau dengan kata lain, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) telah bertindak sebagai BUTMaruka Machinery Co, Ltd;3.3.14. bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dapat disimpulkanbahwa Majelis tidak cermat dalam memutus sengketa karenatidak mempertimbangkan alasanalasan Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang melandasi
melihat pelaksanaanpekerjaan di lapangan, disimpulkan terdapat Bentuk UsahaTetap, yaitu yang memfasilitasi penjualan langsung darikonsumen Indonesia ke Maruka Machinery Co, Ltd ataudengan kata lain, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) telah bertindak sebagai BUT MarukaMachinery Co, Ltd;4.3.15. berdasarkan uraian di atas maka dapat disimpulkan bahwaMajelis tidak cermat dalam memutus sengketa karena tidakmempertimbangkan alasanalasan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding yang melandasi
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Dps Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON DISPENSASI NIKAH
24 — 14
24 — 14
insyaAllah akan mampu untuk memberikan nafkah lahir bathin terhadap adiksaksi Haniyah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon membenarkandan menyatakan dapat menerima;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang telah termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi
Register : 02-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 145/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah hadir di persidangan secara pribadi dan telah memberikanketerangan secukupnya, sedang orang tua (ayah) Pemohon yangbernama Abdul Wahab bin Abdul Rohim telah dua kali dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassaruntuk hadir di persidangan guna didengar keterangannya, namun tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa yang melandasi