Ditemukan 9537 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Menyimpan dan membelanjakan rupiah palsu Mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah palsu Mengedarkan uang palsu Membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 149/Pid.B/2020/PN Klk
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
RAHMADANI Bin ADRANI Alm
97 — 10

  • M E N G A D I L I:

    1. MenyatakanTerdakwaRAHMADANI Bin ADRANI ALMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembelanjakan Rupiah yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsusebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama
    uang palsu pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan 1 (satu) bungkus rokokseharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dan mendapatkankembalian uang asli sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah).Selanjutnya terdakwa mampir kembali kesalah satu warung disekitarandaerah Sei Beras untuk membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan 1 (satu) bungkus rokok merk LA sehargaRp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) dan mendapatkan kembalianuang asli sebesar
    Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah). kKemudianterdakwa mampir kembali kesalah satu warung didaerah bundaran Kapuasarah Palingkau untuk membelanjakan uang palSu pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan 1 (Satu) bolol air mineral dan 1 (satu)kaleng susu beruang seharga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) danmendapatkan kembalian uang asli Sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dan slanjutnya ke warung didaerah yang sama untukmembelanjakan uang palSu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh
    FATUR (masingmasing dalam daftar pencarianorang) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan sisanya sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) terdakwa belanjakan di daerahBanjarmasin sejumlah Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribuHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN KIkrupiah) dan dibelanjakan di daerah Kuala Kapuas sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membelanjakan 1 (satu) lembaruang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)
    Unsur Mengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa Pasal 26 Ayat (3) UU RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang menyebutkan Setiap orang dilarang mengedarkandan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu.
    Menyatakan Terdakwa RAHMADANI BinADRANI ALM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membelanjakan Rupiah yang DiketahuinyaMerupakan Rupiah Palsu sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2172 K/Pid/2011
Tanggal 28 Juni 2012 — JUSMA PGL. JUS
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga puluhlima juta rupiah) di mana uang tersebut seluruhnya dikuasai/pegang oleh Terdakwa.Bahwa setelah uang dana bantuan tersebut berada padaTerdakwa, Terdakwa mulai membelanjakan uang tersebut yaitupada tanggal 31 Januari 2010 Terdakwa membelanjakan untukmembeli barangbarang berupa :. 10 buah ember sedang x@ Rp 3.000.
    Terdakwa membelanjakan uangdana bantuan tersebut tidak sesuai/tidak mengacu dengan RAB (RincianAnggaran Belanja) yang telah ditandatangani oleh Terdakwa sendiri.Bahwa jumlah uang yang telah dibelanjakan/keluarkan olehTerdakwa hanya sebesar + Rp 23.544.000, (dua puluh tiga jutalima ratus empat puluh empat ribu rupiah).
    (tiga puluhlima juta rupiah) di mana uang tersebut seluruhnya dikuasai/pegang oleh Terdakwa.Bahwa setelah uang dana bantuan tersebut berada padaTerdakwa, Terdakwa mulai membelanjakan uang tersebut yaitupada tanggal 31 Januari 2010 Terdakwa membelanjakan untukmembeli barangbarang berupa :a10 buah ember sedang x@ Rp 3.000.1 buah kuku kambing1 buah bor dengan matanya3 buah gergaji fit x @ Rp 22.000.3 buah martil ukuran 0,25 x @ Rp 14.000.2 buah meter ukuran 5 M x @ Rp12.000,1 buah water pas2 buah siku
    (tiga puluhlima juta rupiah) di mana uang tersebut seluruhnya dikuasai/pegang oleh Terdakwa.Bahwa setelah uang dana bantuan tersebut berada padaTerdakwa, Terdakwa mulai membelanjakan uang tersebut yaitupada tanggal 31 Januari 2010 Terdakwa membelanjakan untukmembeli barangbarang berupa :10 buah ember sedang x@ Rp 3.000. Rp. 30.000,.1 buah kuku kambing Rp. 15.000,1 buah bor dengan matanya Rp.150.000,3 buah gergaji fit x @ Rp 22.000. Rp. 66.000,3 buah martil ukuran 0,25 x @ Rp 14.000.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3374/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 1 Februari 2010 — pemohon dan termohon
8 — 1
  • Termohon tidak bisa membelanjakan uang sesuai dengan apa yangdibutuhkan misalnya disuruh membeli obat malah dibelikan yang lain sesuaikeinginan Termohon;b. Termohon suka pergi ke rumah tetangga ngobrol dan halhal yang sifatnyapribadi (misalnya masalah hubungan seksual) diceritakan sehingga membuatPemohon malu;c. Pemohon sudah berupaya mengingatkan Termohon akan tetapi tidakdihiraukan;d.
    Selainitu Termohon tidak bisa membelanjakan uang sesuai dengan kebutuhanmelainkan dibelanjakan untuk kepentingan Termohon sendiri ;Saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama 5 bulan lamanya, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya, danselama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;SAKSI : SAKSI UPEMOHON 7 2220220222 n nn nen n ncn cnn= Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga
    Selainitu Termohon tidak bisa membelanjakan uang sesuai dengan kebutuhanmelainkan dibelanjakan untuk kepentingan Termohon sendiri ;= Saksi mengetahui pula antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama 5 bulan lamanya, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya, danselama itu pula Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya
    Selain itu Termohon tidak bisa membelanjakan uang sesuaidengan kebutuhan melainkan dibelanjakan untuk kesenangan Termohon3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon) 99292922 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn eens4.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 21-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 384/Pid.Sus/2015/PN Clp
Tanggal 24 Februari 2016 — Margiyati, SE Binti Amad Sumarto
69 — 12
  • Rahmat bahwa uang tersebut adalah palsu;e Bahwa Terdakwa membelanjakan uang palsu tersebut di pasar, caranya denganmembeli barangbarang yang harga dibawah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), disatu tempat hanya membeli satu macam barang kemudian berpindah ke tempat laindan juga hanya membelanjakan satu macam barang.
    2 (dua) uang, dan dalam sehari membelanjakan di2 (dua) tempat;e Bahwa Terdakwa dalam membeli uang palsunya selalu di rumah Terdakwa, yaituTerdakwa dihubungi melalui HP dengan privat number (nomor HP penelepondisembunyikan);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 20 (dua puluh ) lembar kertas menyerupai uang pecaban Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah) terdiri dari . 4 (empat) lembar No.
    Rahmat bahwa uang tersebut adalah palsu;Bahwa Terdakwa membelanjakan uang palsu tersebut di pasar, caranya denganmembeli barangbarang yang harga dibawah Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), disatu tempat hanya membeli satu macam barang kemudian berpindah ke tempat laindan juga hanya membelanjakan satu macam barang.
    adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan dariketerangan saksi Agus Priyanto, saksi Iskandar, saksi Sigit Widagdo pada hari Kamstanggal O05 Nopember 2015 sekira pukul 13.00 wib saksi menerima informasi darimasyarakat ada salah satu warga beralamat/ tempat tinggal di JIn. LogawaNo. 15 Rt. 004Rw. 003 Kel. Donan Kec. Cilacap Tengah Kab.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 986/Pid.Sus /2015/PN.BLB
Tanggal 3 Februari 2016 — OBAN SOBANDI BinHABIB
88 — 6
  • Tajim Rt. 03/11 Desa CelakKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat milik saksi lIIN dengan caraTerdakwa membeli atau membelanjakan 1 (satu) bungkus rokok kretek merkDjarum Coklat, 2 (dua) bungkus susu coklat sachet merk Indomilk, 3 (tiga) bungkuskopi ABC white coffe dan untuk pembayarannya Terdakwa menggunakan uangkertas palsu pecahan @ Rp. 5.000 (lima ribu) sebanyak 4 (empat) lembar.
    Tajim Rt. 03/11 Desa Celak KecamatanGununghalu Kabupaten Bandung Barat milik saksi IIN dengan cara Terdakwamembeli atau membelanjakan 1 (satu) bungkus rokok kretek merk DjarumCoklat, 2 (dua) bungkus susu coklat sachet merk Indomilk, 3 (tiga) bungkus kopiABC white coffe dan untuk pembayarannya Terdakwa menggunakan uangkertas palsu pecahan @ Rp. 5.000 (lima ribu) sebanyak 4 (empat) lembar.
    Pasal 64 ayat (1) KUHPyang Unsurunsurnya adalahsebagai berikut : Setiap orang Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu Beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan sedemikian rupa sehinggaharus dianggap suatu perbuatan berlanjut.Ad.
    Rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu .Menimbang, bahwa unsurMengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu ,berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan para saksi dan terdakwadiperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar berawal Terdakwa mengatakan kepada sdr.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 207/Pid.Sus/2016/PN Tbh
Tanggal 29 September 2016 — - HAMZAH ALIAS UTEK BIN H. SUMPEK
79 — 8
  • SUMPEK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu dan menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HAMZAH Als UTEK Bin H.
    Bahwa terdakwa tidak ada izin dari Bank Indonesia untukmenyimpan atau membelanjakan uang tersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ini.Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkanoleh Terdakwa ;Saksi III. MUKHTAR Als TAR Bin M. YUSUF.
    Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari BankIndonesia untuk menyimpan atau membelanjakan uangtersebut. Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti 2(dua) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) seri gambar DR. IR. SOEKARNO danDR. H.
    Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki izin dari BankIndonesia untuk menyimpan atau membelanjakan uangtersebut.
    Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 36 ayat (3)UndangUndang RI No. 7 tahun 2011 tentang mata uangtersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikutAd. 1.
    SUMPEK, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana,mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu dan menyimpansecara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HAMZAH Als UTEK BinH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 78/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri dan tidak dapat membelanjakan uangbelanja dengan baik;.
    menikah mereka bertempattinggal dirumah orangtua pemohon hingga sekarangHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0078/Pdt.G/2010/PA.TAsebagai tempat kediaman bersama, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri dan tidakdapat membelanjakan
    menikah sekitar tahun 1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempattinggal dirumah orangtua pemohon hingga sekarangsebagai tempat kediaman bersama, namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri dan tidakdapat membelanjakan
    tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan' cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon' terlalu berani kepada pemohon dan selalu maumenangnya sendiri dan tidak dapat membelanjakan
    pemohonselama 3 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu) mau menangnya sendiri dan tidakdapat membelanjakan
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum
Register : 30-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 55 / Pid.B / 2015 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2016 — Joko Susilo Alias Jompong Bin Juni
69 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Joko Susilo Als Jompong Bin Juni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
    Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN Pct.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JOKO SUSILO Als JOMPONG Bin JUNI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan Rupiah Palsusebagaimana dalam Dakwaan kami..
    mengambil uang palsu di rumah kontrakanEdi.Bahwa kemudian Edi memberikan kepada terdakwa uang palsu pecahanRp.100.000, sebanyak 30 lembar (3 juta rupiah uang palsu) dengankesepakatan Edi mendapatkan bagian 30% apabila uang palsu tersebut sudahdiedarkan oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya terdakwa mengedarkan uang palsu tersebut dengan caramembelanjakannya di tokotoko atau di warung dengan jalan membeli barangdi toko/warung tersebut.Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekira jam 10.00 wibterdakwa membelanjakan
    dihubungi oleh Edi untuk mengambil uangpalsu di rumah kontrakan Edi dan terdakwa menerima uang palsu pecahanRp.100.000, sebanyak 30 lembar (3 juta rupiah uang palsu) dengankesepakatan Edi mendapatkan bagian 30% apabila uang palsu tersebutsudah diedarkan oleh terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa mengedarkan uang palsu tersebut dengancara membelanjakannya di tokotoko atau di warung dengan jalan membelibarang di toko/warung,yaitu pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014sekira jam 10.00 wib terdakwa membelanjakan
    Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa setiap orang diartikan sebagai Subyek Hukumpendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukum Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN Pct.dengan tidak dikecualikan oleh Perundangundangan yang berlaku, yang sehatjasmani dan rohani yang dalam perkara ini adalah Joko Susilo Als Jompong BinJuni yang selama pemeriksaan di persidangan telah membenarkan identitasnyadan
    terbukti sehat jasmani dan rohani serta dapat mempertanggungjawabkansemua perbuatannya menurut hukum yang berlaku dan tidak ada alasanpembenar, pemaaf maupun penghapus pidana atas kesalahan yang telahdilakukan oleh Anak, sehingga tidak terjadi error in persona dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa Bab Ketentuan Umum Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 2011 Tentang
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 28/PID.B/2014/PN Mjl
Tanggal 29 April 2014 — DIDING YOGI bin KITO
83 — 7
  • Menyatakan terdakwa terdakwa DIDING YOGI BIN KITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan rupiah palsu dan secara bersama-sama mengedarkan serta membelanjakan rupiah palsu. .2.
    Maja Kab.Majalengka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majalengka, yang melakukan, menyuruh melakukan,turut serta melakukan dengan sengaja mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26Ayat (3) UU RI Nomor 07 Tahun 2011 tentang Mata Uang.
    Yang Mengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuinyaMerupakan Rupiah Palsu.3.
    , bahwa pada unsure kedua ini Majelis tidak akan kembalimengungkapkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan akan tetapi Majelis akanMengambil alih seluruh uraianuraian fakta pada unsure kedua dalam Dakwaan Kesatu.Yang mana terdakwa telah secara nyata mengedarkan serta membelanjakan rupiahrupiahpalsu tersebut kepada para saksi yang dalam hal ini adalah berprofesi sebagai pedagangyang telah didatangi oleh terdakwa dan istrinya untuk membelanjakan uang rupiah tersebut.Dan terdakwa dalam mengedarkan
    Dan dari hasil mengedarkanserta membelanjakan uang rupiah palsu tersebut terdakwa telah mendapati uang aslisejumlah Rp. 650.000, dari hasil kembaliankembalian atas transaksi dari terdakwabersama dengan saksi Opik Topik serta istri terdakwa, sedangkan untuk saksi Aupudinbelum sempat untuk membelanjakan rupiah palsu tersebut karena terlebih dahulutertangkap oleh pihak kepolisian.26Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa pada unsure ini perbuatan terdakwa
    Menyatakan terdakwa terdakwa DIDING YOGI BIN KITO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan rupiah palsudan secara bersamasama mengedarkan serta membelanjakan rupiah palsu. .2.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Byl
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NURAISYA RACHMARATRI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Alias CAPUNG Bin SUKONO
91 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa SUPARNO Alias CAPUNG Bin SUKONO terbukti terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPARNO Alias CAPUNG Bin SUKONO oleh karena
    Menyatakan Terdakwa SUPARNO Alias CAPUNG BIN SUKONO bersalahmelakukan tindak pidana Mengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36ayat (3) UU RI no. 7 Th. 2011 tentang Mata Uang dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa SUPARNO Alias CAPUNG BINSUKONO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan pidana dendasebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3.
    Boyolali Terdakwamembelanjakan pecahan uang seratus ribuan tersebut dengan membeli rokokDjarum 76 gold dengan harga Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) dan minumanjenis Florida dengan harga 7.000, (tujuh rubu rupiah) dan mendapat uangkembalian rupiah asli sebesar Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah) danTerdakwa simpan di kantong Terdakwa bersama uang pesahan seratus ribuan yangpalsu lainnya;Bahwa setelah membelanjakan uang pecahan seratus ribuan palsu tersebut,Terdakwa bertemu dengan saksi
    Dilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Ketiga di Ngangkruk, Banyudono, Boyolali sejumlah Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah), uang palsu tersebut dibeli dengan harga Rp.200.000,00(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa terakhir membelanjakan uang palsu pecahanseratus ribu rupian pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 sekira pukul 15.00 WIBdi warung daerah Desa Kemiri, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten.
    Menyatakan Terdakwa SUPARNO Alias CAPUNG Bin SUKONO terbukti terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkandan membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;2.
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 27-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 206/Pid.B/2018/PN Mjl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
GUNTUR SUHARTO BIN CAKUM
106 — 6
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Guntur Suharto Bin Cakum telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN DAN MEMBELANJAKAN
    Saksi membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah) di Pom Mini milik saksi MARPUAH dan terdakwa mendapatkan uangasli kembalian sejumlah Rp. 40.000, (Empat puluh ribu rupiah);b. Saksi membelanjakan uang palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di Pom Mini milik saksi DEDE SUHADA dan Saksi mendapatkanuang asli kembalian sejumlah Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);c.
    Membelanjakan dengan cara: Uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah) palsu dan uang rupiah kertas pecahan Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) palsu dari Sdr. BARNAWI Als.
    BIAANTORO untuk diedarkanatau dibelanjakan; Bahwa Terdakwa tetap melakukan mengedarkan, membelanjakan danmenyimpan uang rupiah kertas pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) danuang rupiah kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) palsu tersebutkarena demi mendapatkan keuntungan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Terdakwa; Bahwa Terdakwa dapat dari Sdr. BARNAWI Als. DOKTER dan Sdr.
    Majalengka dan untuk para pedagangnya Terdakwa lupakarena terlalu banyak saksi membelanjakan uang palsu tersebut.
    Unsur dengan sengaja mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalamPasal 26 ayat (3).Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 12-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 763/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RIDWAN,SH
Terdakwa:
ACHMAD AGUS HARDIAN ALS KI MAHESA TILAS BIN SUHARTO
62 — 28
  • KI MAHESATILAS Bin SUHARTO bersalah melakukan tindak pidana Setiap orangdilarang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu, dilarang mengedarkandan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 36Ayat (2), (3) UU No. 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang jo Pasal 245KUH Pldana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD AGUS HARDIANAls.
    Bogor.atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cibinong, Setiap orang dilarang menyimpansecara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu, dilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, dengan sengaja mengedarkanmata atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsukan, padahal atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak
    Bambu kuning,Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor telah terjadi pemalsuanuang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah membelanjakan uang yang diketahuinyaadalah palsu ke Toko kelontong Bagus dengan maksud membellminuman keras merk arak cap orang tua, namun penjaga tokomengetahuinya kalau uang yang dipakai untuk membeli adalah palsu,kemudian menelefon dan memberitahukan kepada Saksi; Bahwa setelan Saksi mendapat laporan dari penjaga tokotersebut kemudian memberitahu ke Saksi Matheus Malau
    Bambu kuning,Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor telah terjadi pemalsuanuang yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah membelanjakan uang yang diketahuinyaadalah palsu ke Toko kelontong Bagus dengan maksud membellminuman keras merk arak cap orang tua, namun penjaga tokomengetahuinya kalau uang yang dipakai untuk membeli adalah palsu,kemudian menelefon dan memberitahukan kepada Saksi; Bahwa setelan Saksi mendapat laporan dari penjaga tokotersebut kemudian memberitahu ke Saksi Aria Kusnadi
    Menyimpan secara fisik dengan cara apapun, mengedarkandan/atau membelanjakan yang diketahuinya merupakan RupiahPalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengedaran dalam Pasal1 ke14 UU RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang adalah suaturangkaian kegiatan mengedarkan atau mendistribusikan Rupiah di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah dalam Pasal 1 ke1 UU RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang adalah mata uang yangdikeluarkan oleh Negara Kesatuan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 773/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon terlalu boros dalam membelanjakan uang nafkah pemberian dariPemohon padahal Pemohon telah rutin memberikan semua uang gaji Pemohonkepada Termohon sebesar 2,5 juta rupiah perbulan, namun hanya dalam waktukurang lebih 10 hari uang tersebut telah habis sedangkan Termohon tidak maumemberi penjelasan kepada Pemohon untuk apa saja uang tersebut dihabiskan.Selain itu Termohon juga sering pergi keluar rumah tanpa pamit, ketika
    Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 5 tahun 9 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK, lahir tahun 2011;Hlm. 3 dari 10 hal.Cc.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon terlalu boros dalam membelanjakan uang nafkah pemberiandari Pemohon padahal Pemohon telah rutin memberikan semua uang gajiPemohon
    Bahwa saya mengetahuinya sekitar pertengahan tahun 2012 antaraPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Termohon terlalu boros dalam membelanjakan uang nafkahpemberian dari Pemohon padahal Pemohon telah rutin memberikan semuauang gaji Pemohon kepada Termohon sebesar 2,5 juta rupiah perbulan,namun hanya dalam waktu kurang lebih 10 hari uang tersebut telah habissedangkan Termohon tidak mau memberi penjelasan kepada Pemohonuntuk apa saja uang tersebut dihabiskan.
    tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon terlalu boros dalam membelanjakan
    saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonterlalu boros dalam membelanjakan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 28-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 185/Pdt.G./2012/PA.Mrs
Tanggal 18 Juni 2012 — penggugat tergugat
11 — 2
  • tergugat diKendari.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun, pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul), hanya belumdikaruniai anak.Bahwa sejak tahun 2009 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran karena tergugat suka minum minuman keras, dan mabukmabukan,tergugat berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa selain itu, tergugat selalu meminta kembali uang yang sudah diberikan kepadapenggugat, dan jika penggugat sudah membelanjakan
    Bahwa disamping itu, tergugat selalu meminta kembali uang yang sudah diberikankepada penggugat, dan jika penggugat telanjur sudah membelanjakan uangtersebut, tergugat marah. Bahwa malah sewaktu penggugat menderita sakit, tergugat tidak pernahmenghiraukan penggugat. Bahwa pada bulan Juni 2011 tergugat marah pada penggugat, sehinggapenggugat tidak tahan, dan pergi meninggalkan tergugat. Bahwa sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampaisekarang.
    Tergugat selalumeminta kembali uang yang sudah diberikan kepada penggugat, dan jika penggugatsudah membelanjakan uang tersebut, tergugat marah, bahkan sewaktu penggugatsakit, tergugat tidak memperhatikan penggugat. Bahwa pada bulan Juni 2011 tergugat marah pada penggugat akibatnya penggugatpenggugat tidak tahan dan kemudian meninggalkan tergugat karena, dan sejak itupenggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.
    Bahwa disamping itu, tergugat selalu meminta kembali uang yang sudah diberikankepada penggugat, dan jika penggugat telanjur sudah membelanjakan uangtersebut, tergugat marah. Bahwa malah sewaktu penggugat menderita sakit, tergugat tidak pernahmenghiraukan penggugat. Bahwa pada bulan Juni 2011 tergugat marah pada penggugat, sehingga penggugattidak tahan, dan pergi meninggalkan tergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugattidak pernah lagi hidup bersama sampai sekarang.
    Benar tergugat selalu meminta kembali uang yang sudah diberikan kepadapenggugat, dan jika penggugat telanjur sudah membelanjakan uang tersebut,tergugat marah, dan sewaktu penggugat menderita sakit, tergugat tidak pernahmenghiraukan penggugat.1 dari 11 halaman, Putusan No.185/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1035/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • XXXXX, umur 6 tahun,Ketiga anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.Bahwa pada tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmarah jika Penggugat membelanjakan uang yang telah diberikan danselalu mempertanyakan uang tersebut, sehingga Penggugat sendiri yangharus bekerja mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga.Bahwa pada bulan Juli 2020 puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi disebabkan
    Petani,bertempat tinggal di Desa Awang Cenrana, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2005 keduanya sudah seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarahjika Penggugat membelanjakan
    pekerjaan Tukang Ojek,bertempat tinggal di Desa Cakkeware, Kabupaten Bone, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2005 keduanya sudah seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering marahmarahjika Penggugat membelanjakan
    oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah jika Penggugat membelanjakan
    Wip Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sudah tidak rukunkarena Tergugat sering marah jika Penggugat membelanjakan uang yangtelah diberikan sehingga Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3bulan sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 596/Pid.Sus/2016/PN Kag
Tanggal 5 Desember 2016 — - Faisal Tanjung Als Sal Bin Huzairi (Sebagai Terdakwa I) - Amrullah Als Am Bin Syamsul Kamal (Sebagai Terdakwa II) - Lilis Suryani Als Susan Binti Iskandar (Sebagai Terdakwa III)
88 — 9
  • Lilis Suryani Als Susan Binti Iskandar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah palsu secara bersama-sama; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan serta denda sebesar Rp 1000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan
    terdakwa LILIS SURYANI AlsSUSAN Binti ISKANDAR pergi meninggalkan rumah terdakwa FAISALTANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI dan setelah itu terdakwa FAISAL TANJUNG AlsSAL Bin HUZAIRI bertemu dengan terdakwa AMRULLAH Als AM Bin S YAMS ULKAMAL dan memperlihatkan rupiah palsu yang diterima terdakwa FAISALTANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI dari terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN BintiISKANDAR tersebut kepada terdakwa AMRULLAH Als AM Bin SYAMSULKAMAL lalu mengajak terdakwa AMRULLAH Als AM Bin SYAMSUL KAMALuntuk mengedarkan/membelanjakan
    rupiah palsutersebut dan atas ajakan terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL BinHUZAIRI itu terdakwa menyetujuinya dan sekira jam 14.00 Wib terdakwaFAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRI dan terdakwa pergi menuju kewarung milik saksi ASMIRAN Als AS Bin LIK NANG di Desa TanjungTambak, Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan llir.Bahwa sesampainya terdakwa dan terdakwa FAISAL TANJUNG Als SALBin HUZAIRI tersebut lalu terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL BinHUZAIRI membelanjakan rupiah palsu tersebut dengan cara membeli
    Bahwa terdakwa dan terdakwa FAISAL TANJUNG Als SAL Bin HUZAIRIserta terdakwa LILIS SURYANI Als SUSAN Binti ISKANDAR tidakmemiliki izin dari pihak atau pejabat yang berwenang untuk membuat,menyimpan dan mengedarkar atau membelanjakan rupiah palsutersebut.
    Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (3)3.
    Lilis Suryani Als SusanBinti Iskandar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah palsu secarabersamasama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 11 (sebelas) bulan sertadenda sebesar Rp 1000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 72 / Pid.Sus /2016 / PN-Blb
Tanggal 2 Maret 2016 — TOFAN HIDAYAT Bin DEDI
91 — 11
  • Menyatakan Terdakwa TOFAN HIDAYAT Bin DEDI Alm telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahui rupiah palsu ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah )3.
    (Berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 20Nopember 2015 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2015 atau setidaktidaknya masih termasuk dalamtahun 2015 bertempat di warung tepatnya di jalan Sukamanek No 42 Rt 01 Rw 09Desa sayati Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengedarkan dan atau membelanjakan
    Mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahui rupiah palsu3. Turut serta melakukan perbuatan pidana ;Ad.1.
    Mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahui rupiah palsuMenimbang bahwa yang dimaksud bengan mengedarkan ataumembelanjakan uang rupiah yang diketahui palsu sesuai dengan keterangan saksiAhli tersebut diatas bahwa kategori uang rupiah palsu adalah apabila suatu uangrupiah (kertas) memiliki satu atau lebih ciri yang berbeda dengan kategori uangRupiah yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia;Menimbang bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekirapukul 02.00 Wib bertempat di warung tepatnya
    di jalan Sukamanek No 42 Rt 01 Rw09 Desa sayati Kecamatan Margahayu Kabupaten Bandung terdakwa telahmengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahui merupakan rupiahpalsu, dengan pecahan Rp 5000 (lima ribu rupiah) dan memberitahu sertamengajak terdakwa untuk mengedarkan uang Rupiah palsu tersebut dengan caramembelikan rokok djarum dengan uang palsu tersebut dengan uang pecahan Rp5.000 (lima ribu rupiah) sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu rupiah ); ke beberapawarung dan membelajakan sehingga
    Turut serta melakukan perbuatan pidana Menimbang bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015sekira pukul 02.00 Wib terdakwa bersama dengan NANANG KOWARA Bin HALIMkembali mengedarkan uang kertas palsu dengan pecahan Rp 5.000 (lima riburupiah) sebanya Rp 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) dengan mernggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type 2 BJ tahun 2014 membelanjakan uangrupiah palsu di warung di jalan Sukamanek No 42 Rt 01 Rw 09 Desa sayatiKecamatan Margahayu Kabupaten
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 06-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 169/PID.SUS/2016/PN.Bta
Tanggal 31 Mei 2016 — ARIF ANDREYANTO Als GENDUT Bin SAIHUN
65 — 16
  • Menyatakan terdakwa ARIF ANDREYANTO Als GENDUT Bin SAIHUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan/membelanjakan uang palsu ; ---------------------------------------------2.
    OKU Timur atau setidaktidaknya pada tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa pergi kerumah sdr. Yulius Saputra untuk mengobrol kemudian sdr.
    Bahwa terdakwa tahu mengedarkan/membelanjakan uang palsu adalah perbuatanmelawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal 36 ayat (2) Jo. Pasal 26 ayat(3) UU No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang, Kedua melanggar Pasal 36 ayat (3) Jo.Pasal 26 ayat (3) UU No. 7 tahun 2011 tentang Mata Uang ;Menimbang bahwa Pasal 36 ayat (3) Jo.
    Unsur mengedarkan dan/atau membelanjakan ruapiah.
    Unsur yang diketahuinya merupakan rupiah palsu.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganterdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbuti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan/membelanjakan uang palsuayat (3) Jo.
    Menyatakan terdakwa ARIF ANDREYANTO Als GENDUT Bin SAIHUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan/membelanjakan uang palsu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARIF ANDREYANTO Als GENDUT BinSAIHUN dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesarRp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) ; 2. Menetapkan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraSelammia, 3 (tiga) Bulan, 5
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 09-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 513/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
M. YUSUF BIN BAHRIN
94 — 16
  • Yusuf Bin Bahrin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan
    YUSUF BIN BAHRIN bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan dan membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan pasal 36ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) UU RI No.7 tahun 2011 tentang mata uangsebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.
    Bahwa uangpalsu yang telah diedarkan selama 5 (lima) bulan sebanyak lebih kurangRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), saat terdakwa sedang berada dikalangan Desa Karang Endah untuk membelanjakan uang palsu terdakwaditangkap oleh Anggota Polsek Gelumbang dan dari hasil penggeledahantersebut ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) lembar uang pecahanRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ditemukan di saku celana terdakwa, sertasayuran yang dibeli oleh terdakwa dengan menggunakan uang palsu, awalnyaterdakwa
    Bahwa terdakwa membelanjakan uang palsutersebut di pasar Karang Endah.
    Mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah Yang diketahuinya merupakanRupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap' unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 513/Pid.B/2020/PN MreAd.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI No.1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 kata setiap orang adalah sama denganterminologi kata barang siapa.
    Yusuf Bin Bahrin telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahpalsu sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana denda sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;3.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pemalsuan Uang
Putus : 17-07-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 248/Pid.Sus/2013/PN.PSP
Tanggal 17 Juli 2013 — ADI SYAPUTRA SIREGAR
127 — 36
  • Paluta telah tertangkap tangan oleh wargasewaktu hendak mengedarkan dan atau membelanjakan uang palsu bersamasamadengan temannya bernama MUHAMMAD OPI Als UCE sedangkan temannyaberhasil melankan diri ;e Bahwa terdakwa membenarkan uang palsu tersebut diteriimanya dan tersangkaMUHAMMAD OPI Als UCE namun darimana temannya mendapatkan uang palsutersebut tersangka tidak mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa bersama MUHAMMAD OPI Als UCE yaitu pada han Selasa 05Maret 2013 samasama berangkat dan Padangsidimpuan
    samasama berangkat menuju anahGunungtua dan sehanjutnya han itu juga pukul 15.15 Wib terdakwa kembahimengedankan dan membelanjakan uang palsu tensebut ke kedai kopi milik LILAWARDANI SIREGAR, S.Pdi dengan membehi rokok In Mild sebungkus ,kemudian pemihik kedai mengembalikan uang kembaliannya sejumlah Rp. 40.000dan uang kembalian dan rokok In Mild !
    Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Uang Palsu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ahli dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling berkesesuaian dapat diketahui fakta hukum bahwaterdakwa bersama MUHAMMAD OPI Als UCE yaitu pada han Selasa 05 Maret 2013samasama berangkat dan Padangsidimpuan menuju Kab.
    angsung diserahkannya kepada terdakwa MUHAMMAD OPI Ms UCE,selanjutnya kedua terdakwa samasama berangkat menuju anah Gunungtua danselanjutnya pukul 15.40 Wib terdakwa kembali mengedarkan dan membelanjakan uangpalsu tersebut ke kedai milik BIRMA SIREGAR di Kampung Siholbung Lombang DesaPamuntaran dan saat itu yang menjaga kedainya RITA SAPITRIANI SIREGAR dan saatitu terdakwa membeli sebungkus rokok Club Mild dan sepasang sandal swallow sehargaRp. 19.000 dan RITA SAPITRIANI SIREGAR mengembalikan uang
    Paluta terdakwa berhasil ditangkap warga sedangkan temannyaMUHAMMAD OPI Als UCE berhasil melarikan diri ; Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalam fakta hukumtersebut dapat dikategorikan Telah Mengedarkan Dan/Atau Membelanjakan Rupiah YangDiketahuinya Merupakan Uang Palsu, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yang didakwakan, maka sesuai Pasal