Tanah objek perkara saat ini tidak memungkinkan untukdibanguni bangunan, karena berjarak hanya20 M dari bahu jalan dan merupakan tanah persiapan pelebaran Jalan Perintis Kemerdekaan (Roilland), sehinggadengan membuat Direksi Kit dan memagar di atas tanah tersebut menunjukkan bahwa Tergugat berniatmenghalangi Penggugat untuk membangun di atas tanah milik Penggugat sendiri;Pertimbangan Judex Facti yang berkesimpulan bahwa tanah objek perkara adalah tanah yang sudah besertifikatdengan hanya mendengarkan

keterangan kesaksian dari saksi Penggugat sebelummemutus perkara menjadi sorotan kami di sini, karena pertimbangan tersebut telah melanggar asas audi et atterampattern yang mengamanahkan kepada para Hakim untuk mendengarkan keterangan kedua belah pihak yangbeperkara.

Kendati kebenaran yang diputus dalam perkara perdatahanyalah kebenaran formil, tapi sudah menjadi kewajiban bagi Hakim untuk mendengarkan keterangan kedua belahpihak yang beperkara.

Dalam hukum acara pembuktian perdata dikenal asas audi et alteram partem (dengarkanketerangan kedua belah pihak), sehingga putusan yang tidak mendengarkan keterangan secara tuntas dari keduabelah pihak, haruslah dinyatakan batal demi hukum;Telah kami kemukakan di depan bahwa, Judex Facti dalam memutus perkara ini tidak mendengarkan keterangansaksi dari pihak Penggugat, sehingga pertimbangan Judex Facti hanya mengakomodir kepentingan Tergugatperkara ini tidak mendengarkan keterangan saksi dari pihak

keterangankedua belah pihak yang beperkara, padahal tidak mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang beperkara, padahaldalam hukum acara pembuktian perkara dikenal asas audi et alteram pattern yang mengharuskan hakim untukmendengarkan keterangan kedua belah pihak yang beperkara.

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak),dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon;.

berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah Saudara Sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Januari 2017;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohontidak pernah mendengarkan

berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiCcoIO LOLA STA Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Januari 2017; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohontidak pernah mendengarkan

Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (Ngelamak),dengan keadaantersebut Pemohon tidak sanggup untuk melanjutkan rumah tanggadengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti

bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing danpada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidakpernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon sering melawanPemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidak sanggup untukmelanjutkan berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab

Bogor , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdengan Nomor Register 1762/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukan halhalsebagai berikut: Halaman 1

Tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakanmasalah ini secara baik dengan Penggugat, dan tetap mempertahankanpernikahan/ Perkawinan dengan Resti Yuhandani, dan Penggugatmerasa perkawinan/ pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi. Halaman 2 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbnd.e. 7.

Tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakan masalah inisecara baik dengan Penggugat, dan tetap mempertahankan pernikahan/Perkawinan dengan Resti Yuhandani, dan Penggugat merasa perkawinan/pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi.7.

Penggugat, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 24 Desember 1993, Agama Hindu,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 19 September 1988, Agama Hindu,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti surat dan mendengarkan

singaraja, tanggal 15Februari 2012 ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan sangatharmonis, rukun dan damai sebagaimana layaknya SuamiIsteri yang salingmencintai dan menyayangi akan tetapi setelah lahirnya anak Penggugat denganTergugat yang pertama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi pertengkaran/percekcokan yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, serta Tergugat selalu mendengarkan

perkataan orang tuanya dan tidakmau mendengarkan perkataan Penggugat sebagai istrinya ;Bahwa sebagai seorang istri, Penggugat selalu berusaha bersabar dan menasehatiTergugat demi mempertahankan keutuhan dan keharmonisan perkawinannya,akan tetapi Tergugat tidak mau mendengarkan perkataan dan nasehat Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu saja timbul pertengkaran /percekcokan :Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk berpisah dengan

Nopember2011;Bahwa sepengetahuan saksi, perkawinan tersebut belum dicatatkan di kantorcatatan sipil;Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, berumur kurang lebih empattahun ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun setelah lahirnya anak pertama, mulai terjadi percekcokan ;Bahwa dari pengakuan Penggugat, percekcokan terjadi karena sikap Tergugatyang lebih membela orangtuanya dan tidak mau mendengarkan

Bahwa sepengetahuan saksi, perkawinan tersebut belum dicatatkan di kantorcatatan sipil;e Bahwa dalam perkawinannya, Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anakyang bernama Anak Penggugat denga tergugat, berumur kurang lebih empattahun ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun setelah lahirnya anak pertama, mulai terjadi percekcokan ;e Bahwa dari pengakuan Penggugat, percekcokan terjadi karena sikap Tergugatyang lebih membela orangtuanya dan tidak mau mendengarkan

harmonis, namun sejak awal tahun 2017 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu:1) Bahwa Tergugat sering kali berbicara kasar kepada Penggugat denganbahasa yang tidak sopan dan dengan nada yang tinggi (membentak);2) Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin daribulan September 2017 sampai dengan sekarang;3) Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri)serta tidak mau mendengarkan

mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatsering kali berbicara kasar kepada Penggugat dengan bahasa yang tidaksopan dan dengan nada yang tinggi (membentak), Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin dari bulan September 2017 sampaidengan sekarang, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menangsendiri) serta tidak mau mendengarkan

dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan TergugatHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Ckrsering kali berbicara kasar kepada Penggugat dengan bahasa yang tidaksopan dan dengan nada yang tinggi (membentak), Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin dari bulan September 2017 sampaidengan sekarang, Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menangsendiri) serta tidak mau mendengarkan

(membentak), Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin daribulan September 2017 sampai dengan sekarang, Tergugat mempunyai sifatyang EGOIS (ingin menang sendiri) serta tidak mau mendengarkan saransaran baik dari Penggugat, akibatnya sejak bulan September 2017, Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani

terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering kali berbicarakasar kepada Penggugat dengan bahasa yang tidak sopan dan dengannada yang tinggi (membentak), Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan bathin dari bulan September 2017 sampai dengan sekarang,Tergugat mempunyai sifat yang EGOIS (ingin menang sendiri) serta tidakmau mendengarkan

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang enam tahun, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohonbukannya mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Ibu Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Termohon kurang perduli kepada Pemohon seperti ketikaPemohon meminta Termohon memasak sayur tertentu, Termohon tidakmau

akan pernikahan mereka ; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon di Desa Dusun Sawah sampai akhirnya merekaberpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih enam tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Terlalu mendengarkan

pernikahan mereka ; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon di Desa Dusun Sawah sampai akhirnya merekaberpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih enam tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Terlalu. mendengarkan

CrpMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan maka upaya perdamaian melalui bantuan mediator sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun kurang lebin enam tahun,namun setelah itu terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan TermohonTerlalu mendengarkan perkataan orangtua

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 oktober 2009 ;; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon Terlalu mendengarkan

pada Universitar Mataramsemester II, sehingga diharapbkan Pemohon bersabar menunggu calon suamimenyelesaikan studinya terlebih dahulu, namun Pemohon dan calon suamimenyampaikan hendak melangsungkan pernikahan dengan alasan telah adaproses peminangan dari pihak keluarga;Bahwa dalam persidangan Pemohon dan calon suami menyampaikanbelum melakukan hubungan badan diluar syariat Islam, sehingga mohonMajelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap permohonan Pemohon,meskipun demikian Majelis Hakim perlu mendengarkan

keterangan pihakkeluarga;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonanPemohon yang pada intinya Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Majelis Hakim setelah membacakan permohonan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim sebelum melakukan pemeriksaan terhadappokok perkara selanjutnya, terlebin dahulu mendengarkan keterangan daripihak keluarga;Bahwa Majelis Hakim setelah mendengarkan keterangan dari kakakkandung Pemohon bernama Ramadhan Priyadin Bin Soleman Woga, bahwaayah kandung Pemohon saat

ini berada di Batam dan via telepan ayahkandung Pemohon menyampaikan kepada kakak kandung Pemohon, yaknikeberatan untuk menikahkan Pemohon dengan calon suaminya bernama R.Imam Buckhari bahkan ayah Pemohon mengancam untuk membunuh kakakkandung Pemohon apabila menikahkan Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa selain itu, Majelis Hakim setelah mendengarkan keterangandari ibu kandung Pemohon, bernama Suharti Binti Muhammad Nur, bahwaantara Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan hubungan badandiluar

Hotel Sun City Sidoarjo.Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Januari 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai Menyatakan berikut :1. terdakwa DENI SISWOKO

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,Telah mendengarkan permohonan Terdakwa ;Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut UmummaupunTerdakwa secara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang,bahwa Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut:Bahwa, terdakwa DENI SISWOKO als.

Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya dan menunda perkawinan anak Pemohon karena anakPemohon tersebut masih muda untuk menikah tetapi Pemohon tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarkan

dengan Suryani;Bahwa antara ... dengan Suryani telah melakukan hubungan intim dansulit untuk dipisahkan dan jika tidak segera menikah dikhawatirkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa hubungan ... dan ... telah diketahui pihak keluarga dan pihakkeluarga menyetujui bila terjadi pernikahan;Bahwa pada saat ini ... bekerja sebagai karyawan toko denganpenghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perminggu;Bahwa ... siap untuk menikah dengan Suryani;Menimbang, bahwa majelis juga telah mendengarkan

Oleh karenanya menurut majelis permohonanPemohon telah beralasan tidak melawan hukum, maka permohonan Pemohontersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon (...) yang pada pokoknya mendukung dalildalil Pemohon dan menyatakansiap untuk menikah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan daricalon suami Pemohon (...) yang pada pokoknya mendukung dalildalil permohonanPemohon dan menyatakan kesanggupannya menikah dengan anak Pemohon

(Suryani);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganwali/ayah kandung Suryani yang pada pokoknya tidak keberatan anaknya menikahdan bersedia menjadi wali atas anaknya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi, terhadapbuktibukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :5Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon berupa Surat PenolakanPernikahan

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalahbaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri; Bahwa antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon hingga November 2016; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidakpernah mendengarkan

danTermohon sebab saksiadalahTetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suamiistri;Bahwa antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohonbertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon hingga November 2016;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohonsejak awal menikah pada tanggal 25 April 2016 dirumah PemohonTermohon tidak pernah mendengarkan

Bahwa mulai awal menikah atau setidaktidaknya pada tanggal 25 April2016 dirumah Pemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon (Ngelamak) padasaat dinasehati dan Pemohon sudah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengubah sikapnya kepada Pemohon namun Termohontetap saja tidak berubah hingga bulan November 2016 bahkan Pemohonmenucapkan katakata kecewa kepada Termohon (Novi) dan orangtuaTermohon mendengar ucapan Pemohon yang kecewa terhadap sikapanaknya

bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksiPemohon masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohondanTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarenalermohon tidak pernah mendengarkan

Akibat kejadian tersebut saksi selaku korbanmengalami mengalami luka lecet di jidat, pada bagian leher memar, memar padabagian dada dan memar pada bagian kaki sebalah kanan dan kiri, namun saksimasih bisa bekerja dan beraktifitas seperti biasa selanjutnya atas keterangan Saksitersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Putusan Nomor: 4/Pid.C/2021/PN.Btg, Halaman 2 dari 7 halamanSelanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi ROYAENAH BintiSAMURI yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu

RIYAN berlari lagi kearah timur dan setelah itu Saksi tidakmemperhatikan lagi selanjutnya atas keterangan Saksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi SAMURI Bin (Alm)SAKIAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu tanggal 6Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah saya ikut wilayah Dk. Rejosari, RT.17/5, Ds. Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batang telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan terhadap Saksi RIYANTO Als.

RIYANTOseperti itu Saksi tidak tahu, kemudian Saksi masuk kedalam rumah selanjutnyaatas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi CASRI Binti (Alm.)NGATMAN yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hari Minggu tanggal 06Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah saya Dk. Rejosari, RT. 17/5, Ds.Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batang, telah terjadi tindak pidanapenganiayaan ringan terhadap Sdr. RIYANTO Als.

RIYAN berlari keluar kearah jalan lalu bergulingguling selanjutnyaatas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Saksi TEGUH SUHARDI Bin(Alm) KELIP SALEUN, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pada hariMinggu tanggal 6 Juni 2021 sekira pukul 16.00 WIB. di rumah Sdr. SAMURI ikutwilayah Dk. Rejosari, RT. 17/5, Ds. Gumawang, Kec. Pecalungan, Kab. Batangtelah terjadi tindak pidana penganiayaan ringan terhadap Sdr. RIYANTO Als.

ARYO,kemudian Saksi tinggal pulang ke rumah untuk melaksanakan sholat asarselanjutnya atas keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan Terdakwa TOHARI Als. MUGIAls. KADRI Bin SAMURI bahwa bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Juni 2021Putusan Nomor: 4/Pid.C/2021/PN.Btg, Halaman 5 dari 7 halamansekira pukul 16.00 WIB. Sdr. RIYANTO Als. RIYAN datang kerumah Terdakwasewaktu Terdakwa diruang tengah, Terdakwa mendengar Sdr.

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik, tiba di Cafesekira pukul 23.30 Wib.c. Bahwa bersamaan hari itu juga, Ipda Pol Teuku M.

Putusan Nomor : 8K/PM.II09/AD/I/2021itu duduk berdekatan dengan posisi tempat duduk temantemanTerdakwa sambil mendengarkan life musik.e. Bahwa beberapa menit kemudian, sekira pukul 01.00 Wib hariSabtu tanggal 8 Agustus 2020 di dalam Cafe Hollywing di Jl.Karangsari Kel. Cipedes, Kec.

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik sambil minumminuman alkohol merk Jampson hingga mabuk, tetapi Saksi masihsadar, sedangkan temanteman Saksi yang lain ada yang mabukdan ada yang setengah sadar, dan Terdakwa tidak ikut minumminuman keras.4.

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik sambil minumminuman alkohol merk Jampson hingga mabuk sampai larutmalam, tetapi Saksi masih sadar, sedangkan temanteman Saksiyang lain ada yang mabuk dan ada yang setengah sadar, danTerdakwa tidak ikut minumminuman keras.4.

layaknya suami istri serta melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak yangbernama ANAK, Perempuan, umur 1 tahun 10 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal 2 Maret 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisinan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;2) Bahwa Termohon tidak nurut dan tidak mau mendengarkan

dengan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak O02 maret 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak nurut dantidak mau mendengarkan

dengan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak O02 maret 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak nurut dantidak mau mendengarkan

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon tidak nurut dan tidak mau mendengarkan nasihat baik dari Pemohondan orang tua Pemohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak harmonissehingga selalu berselisin fanam.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckrdan tidak mau mendengarkan nasihat baik dari Pemohon dan orang tuaPemohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak harmonis sehingga selaluberselisin faham. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon danTermohon sudah pisah sejak 11 bulan hingga sekarang ini.

Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripada mendengarkan perkataan Pemohon;f. Termohon kurang mau mendengarkan nasehat dari Pemohon padahaluntuk kebaikan Termohon dan rumah tangga Pemohon denganTermohon;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Prm5. Bahwa pada bulan April 2017, Pemohon = pergi bekerja ke NEGARAMALAYSIA dan semenjak Pemohon berada di Negara Malaysia komunikasiantara Pemohon dengan Termohon kurang berjalan lancar;6.

Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak tetapi yang satu sudah meninggal dan tinggal 2 (dua) oranglagi, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis sampai anak ketiga lahir, setelah itu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTermohon sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon,Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, Termohon tidakjujur, Termohon lebih mendengarkan

bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon, adalah bahwa dari awal rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan disebabkan Termohon sering berkata kasar dan kotor kepadaPemohon,Termohon sering minta cerai kepada Pemohon apabila diantaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohonkurang menghargai keluarga Pemohon, Termohon kurang patuh dan kurangjujur kepada Pemohon, Termohon lebih mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dari pada mendengarkan perkataan Pemohon.

Tergugat tetap tinggal diKabupaten Pacitan;e bahwa tidak benar sejak bulan Januari tahun 2011 tanpa ada sebab yang jelastergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun sebagaimana dalamposita point 5, yang benar sejak bulan Nopember 2011 tergugat pergimeninggalkan penggugat karena antara penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan penggugat tidak mau mendengarkan nasehattergugat, dan

pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua penggugat selama 2 bulan, dan dari perkawinannya tersebut telahdikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat sukamenangnya sendiri dan apabila marah sering memukul penggugat, sedangkanpenggugat tidak mau mendengarkan

jo pasal 134 KompilasiHukum Islam, dalam hal ini penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat yaitu bernama SAKSII dan SAKSI II ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing di bawahsumpahnya, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi, karena antara penggugat dengantergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat ingin menangnya sendirisedangkan penggugat tidak mau mendengarkan

satu dengan saksi lainnya, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,telah diperoleh fakta dalam persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa bulan November 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugatsuka menangnya sendiri dan apabila marah sering memukul penggugat,sedangkan penggugat tidak mau mendengarkan

tinggal bersama diRumah orang tua Termohon kurang lebih 1 (satu) tahun, setelah ituPemohon dan Termohon pindah ke rumah Pemohon sampai berpisah;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan tidak dikarunia anak;Bahwa, awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukun selayaknya suamiisteri pada umumnya, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering bertengkar yangdisebabkan Termohon keika diberi nasehat tidak mau mendengarkan

dikarunihai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2019 sampai sekarang tidakrukun lagi, Pemohon dan Termohon mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Pemohon dan jugaPemohon sering mengeluh kepada saksi bahwa Pemohon seringbertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Termohon ketika diberinasehat tidak mau mendengarkan

No.1006/Pdt.G/2020/PA.Ptkrukun lagi, Pemohon dan Termohon mulai sering bertengkar danberselisih; Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Pemohon dan jugaPemohon sering mengeluh kepada saksi bahwa Pemohon seringbertengkar dengan Termohon; Bahwa mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar yang disebabkan Termohon keika diberinasehat tidak mau mendengarkan dan bahkan suka melawan terhadapPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak awal tahun 2019yang

No.1006/Pdt.G/2020/PA.PtkArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadapdipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk diberikanizin mengucapkan ikrar talak terhadap termohon dengan alasan bahwa rumahtangga pemohon dengan termohon awalnya rukun dan harmonis namun sejakawal tahun 2019 sampai sekarang tidak rukun lagi, Termohon ketika diberinasehat tidak mau mendengarkan

No.1006/Pdt.G/2020/PA.Ptklalu sampai sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang, sehingga bukti saksisaksi tersebut dianggap telah memenuhi syaratmatriil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang merupakan sepupu Pemohondan telah menerangkan bahwa saksisaksi mengetahuinya dari keteranganPemohon dan juga Pemohon sering mengeluh kepada saya bahwa Pemohonsering bertengkar dengan Termohon yang penyebabnya Termohon keika diberinasehat tidak mau mendengarkan dan bahkan

isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Anak, umur 8 tahun yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:Orangtua Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;Tergugat lebih mendengarkan

saat itu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini dalamasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonisselama setahun dan saat ini Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena orang tua Tergugat selalu ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat lebih mendengarkan

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini dalamasuhan Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonisselama setahun dan saat ini Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena orang tua Tergugat selalu ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat lebih mendengarkan

jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan bukanlahsatusatunya alasan untuk dikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakimharus pula mendengarkan

2014/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisthan dan pertengkaran yang disebabkan karena orang tuaTergugat selalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat danTergugat Tergugat yang lebih mendengarkan

tersebut : 20 nn nn nn nnn nn ne nne neenonn Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri kelas APekanbaru Nomor : 150/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PBR tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkaranya:wona Setelah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negerikelas A Pekanbaru Nomor :150/Pen.Pid.Sus/2013/PN.PBR tanggal 18 Pebruari2013 tentang hari siding perama perkaranya ; Telah membaca berkas perkaranya 5n nono nnn nnnTelah memeriksa dan meneliti barang bukti ;nonn Telah mendengarkan

Menetapkan supaya terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)nonnennnne Telah mendengarkan pembelaan terdakwa dipersidangan secara lisanyang mana pada pokoknya mengakui perbuatannya dan memohon keringananPILISEINIAIN p~ =n nnn nnn mn nnn nnn earner emerwoncenanne Telah pula mendengarkan tanggapan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan secara lisan yang pada pokoknya berketetapan pada Tuntutanyang diajukan pada persidangan tanggal 15 April 2013 ;woncenanne Menimbang, bahwa

Termohon lebih sering mendengarkan Orang Tua Termohondibandingkan Pemohon;. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon;.

sudah dikaruniai 1(Satu) orang anakperempuan bernama Shima Lovllya .Bahwa mengetahui awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian sejak akhir tahun 2003 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar mereka bertengkar mulut salingmengumpat antara yang satu kepada yang lainnya.Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, selain ituTermohon lebih mendengarkan

1(Satu) orang anakperempuan bernama Shima Lovllya .Bahwa mengetahui awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian sejak akhir tahun 2003 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa Saksi melihat dan mendengar mereka bertengkar mulut salingmengumpat antara yang satu kepada yang lainnya.Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, selainitu Termohon lebin mendengarkan

tersebut telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa selain hal tersebut kedua saksi telah memberikanketerangan yang telah bersesuaian dan kesesuain keterangan saksisaksitersebut yakni keduanya mengatahui bahwa antara Pemohon denganTermohon awalnya rukun telah dikaruniai 1(Satu) orang anak perempuanbernama Shima Lovllya, dan sejak akhir tahun 2003 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon lebin mendengarkan

menikah secara sah pada tanggal tanggal 29 Agustus 2003 dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon awalnya rukun rukuntelah dikaruniai 1(Satu) orang anak perempuan bernama Shima Lovllya; Bahwa sejak akhir tahun 2003 tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyeabab pertengakaran karena Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, dan jugaTermohon lebin mementingkan dan lebih mendengarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohonpada intinya disebabkan oleh: Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon Termohon sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelaskepada Pemohon Sejak bulan September 2017 Pemohon dengan termohon tidakbersama lagi4.

Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar perihal Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, berkata kasar serta tidak mendengarkan nasihatPemohon dan Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon,Termohon lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya. Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal sejaksatu tahun yang lalu sampai sekarang.Hal. 4 dari 14 Put. No. 259/Pat.G/2018/PA Tkl. Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama.

Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar perihal Termohon tidak mendengarkan nasihatPemohon, Termohon sering marahmarah dan berkata kasarkepada Pemohon. Bahwa selain itu Termohon lebih memilih tinggal bersamaorang tuanya. Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalselama satu tahun. Bahwa Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagimengunjungi Termohon, begitu pula sebaliknya.

Namundemikian, Majelis Hakim dalam setiap pemeriksaan perkara ini tetapmelakukan upaya damai agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhanrumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohonpada pokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohondengan dalil terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak mendengarkan nasihat Pemohon, sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, dan Termohon lebih memilin tinggal

Bahwa Pemohon dan Termohon seringkali berselisin dan bertengkarperihal Termohon tidak mendengarkan nasihat Pemohon, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan Termohon lebih memilih tinggalbersama orang tua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2017 sampai sekarang, atau 10 bulan lamanya. Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidaksaling mendatangi dan tidak saling berkomunikasi lagi.