M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Misransyah Bin Syahrun) kepada Penggugat (Siti Faisah Binti Nor Hasim);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai, berupa:
<

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama: 6.1 Indriani bin Misransyah, umur 13 tahun; 6.2 Muhammad Rizqyansyah bin Misransyah, umur 6 tahun, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anak tersebut;

1. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anak yang bernama Indriani bin Misransyah , umur 13 tahun;

IndrianiBin Misransyah umur 13 tahun, 2) Muhammad Rizqyansyah BinMisransyah, umur 6 tahun (keduanya dalam pemeliharaan penggugat), agarPenggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak, dengan tetapmemberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut danMenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah)anak sebagaimana tersebut sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amarputusan dijatunkan

berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah berhadir di mukasidang padahal telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Pengadilan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawabannya, karenanya Majelis hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempermasalahkan gugatan Penggugattersebut:Halaman 15 dari 20 halaman putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.PIhMenimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat bekerja sebagai BuruhHarian;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang anak para pihak, yang pertamabernama Indriani Bin Misransyah

Sedangkan anak yangbernama Muhammad Rizqyansyah Bin Misransyah, umur 6 tahun masih dibawah umur, namun keduanya kini diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, olehkarenanya Majelis berpendapat bahwa kedua anak tersebut kini dalampemeliharaan Penggugat maka sepatutnya kedua anak tersebut tetap tinggaldan dipeilhara Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mempermasalahkannya karenaketidakhadirannya di persidangan, sehingga dengan demikian tuntutan hakasuh anak tersebut dapat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama: 6.1 Indriani bin Misransyah, umur 13 tahun; 6.2Muhammad Rizqyansyah bin Misransyah, umur 6 tahun, dengan tetapmemberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi kedua anaktersebut;5.

Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua)orang anak yang bernama Indriani bin Misransyah , umur 13 tahun; 6.2Muhammad Rizqyansyah, umur 6 tahun sebesar Rp.1000.000,00 (satuHalaman 18 dari 20 halaman putusan Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.PIhjuta rupiah) perbulan dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh persen)per tahun yang diserahkan melalui penggugat hingga anak tersebutmenikah atau berumur 21 tahun;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Irma Afrilia binti Junaidi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arjuna Saputra bin Misransyah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah);

Maret 2019, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat,bermeterai cukup, telah dinazagelen, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti P.3;@ Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Irma Afrilya Nomor26581/D/VI/2008, tanggal 4 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telahdinazagelen, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bukti P.4;@ Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Misransyah

Penetapan No.112/Pdt.P/2021/PA.PBunKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat,bermeterai cukup, telah dinazagelen, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti P.5;@ Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumayati Nomor6201014402900001, tanggal 22 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat,bermeterai cukup, telah dinazagelen, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti P.6;@ Fotokopi Kartu Keluarga atas Misransyah

aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P.2 P.3 dan P.4 harusdinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri danIrma Afrilya adalah benar anak kandung dari Para Pemohon, dan masih berusia17 tahun 3 bulan atau masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, P.6, P.7 dan P.8 maka harusdinyatakan terbukti bahwa Misransyah

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaIrma Afrilya binti Junaidi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaArjuna Saputra bin Misransyah;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjan 1442 Hijriah oleh Rahimah,S.H.I.

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muksin Agus bin Anang Juhri ) terhadap Penggugat (Muslifah binti Misransyah ).

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PUTUSANNomor 0006/Padt.G/2017/PA PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatantara :Muslifah binti Misransyah, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan guru ngaji, tempat tinggal di Jalan Jalan G.Obos X A, RT. 005, RW.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Muslifah binti Misransyah) danTergugat (Muksin Agus bin Anang Juhri) putus karena perceraian;Hal. 3 dari 17 Putusan Nomor: /Pdt.G./2014/PA.PIlk.3.

Hayatun Pardah binti Misransyah, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan G.Obos XA, No. 55, RT.05 RW.12, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya, Kota Palangka Raya, selanjutya saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengenal serta membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, dan telah dikaruniai dua orang anak, karena saksiadalah saudara kandung Pengugat; Bahwa

Syahril bin Misransyah, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan guru, tempat tinggal di Jalan G.

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (Muksin Agus binAnang Juhri) terhadap Penggugat (Muslifah binti Misransyah);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 15 dari 17 Putusan Nomor: /Pdt.G./2014/PA.PIk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Napiah Alias Amat Bin Misransyah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

081351010540 dengan nomor IME 1 : 866097045551313 IME 2 : 866097045551305;1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,15 gram;1 (satu) buah bong atau seperangkat alat isap beserta pipet kaca yang masih ada sisa narkotika;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah sepeda motor Suzuki Shogun warna merah silver dengan Nomor Polisi DA 456JD dengan Nomor rangka MH8FD125X5J-510226 dengan nomor mesin F403-ID-511201;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Muhammad Napiah Als Amat Bin Misransyah

Penuntut Umum:
1.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Muhammad Napiah Als Amat Bin Misransyah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah AyahKandung dari Pemohon II yang bernama Burhan, dihadiri dua orangsaksi bernama Rasydi dan Misransyah dengan mas kawinnya berupauang Rp 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa wali pernikahan mereka ayah kandung Pemohon Il yangbernama Burhan, dengan mahar Rp.45.000, dibayar tunai; Bahwa, yang menikahkan mereka penghulu bernama Abdur Rahman,sedangkan saksisaksinya bernama Rasyidi dan Misransyah; Bahwa setelah menikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa, selama pernikahan mereka tidak pernah keluar dari agamaIslam serta

Pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa wali pernikahan mereka ayah kandung Pemohon Il yangbernama Burhan, dengan mahar Rp.45.000, dibayar tunai; Bahwa yang menikahkan mereka penghulu bernama Abdur Rahman,sedangkan saksisaksinya bernama Rasyidi dan Misransyah; Bahwa setelah menikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahan mereka tidak pernah keluar dari agamaIslam serta tidak

tersebut menyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 24Desember 1982 di Desa Banjang dengan wali nikah Ayah kandung dariPemohon II yang bernama Burhan, penghulu yang menikahkan bernamaAbdur Rahman dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Rasydidan Misransyah

Menyatakan Terdakwa Solahudin alias Oleh bin Misransyah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;

3.

Terdakwa:
SOLAHUDIN Alias OLEH Bin MISRANSYAH

PUTUSANNomor 147/Pid.Sus/2021/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:a0 > 2 f=Nama lengkap SOLAHUDIN Alias OLEH Bin MISRANSYAH;Tempat lahir Martapura;Umur/tanggal lahir 26 tahun /09 September 1994;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jl. Cempaka Gg.

Menyatakan terdakwa SOLAHUDIN Alias OLEH Bin MISRANSYAH. secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk* sebagaimana tersebut dalam Pasal 2 ayat(1)

mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannyadengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN BjbBahwa terdakwa SOLAHUDIN Alias OLEH Bin MISRANSYAH

Menyatakan Terdakwa Solahudin alias Oleh bin Misransyah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MISRANSYAH (Anggota Resnarkoba PolrestaSamarinda;Bahwa saksi menjelaskan pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020sekitar pukul 11.30 Wita bertempat di jalan Ulin Kelurahan Karang AnyarKecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di depan tokoobat, berawal dari informasi masyarakat bahwa sering terjadi transaksinarkotika kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada saat itu sedang berada di depan toko obat, dandidapati barang bukti berupa 2 (dua) poket narkotika jenis sabu

MISRANSYAH yang merupakan AnggotaKepolisian Resnarkoba Polresta Samarinda; Bahwa terdakwa menerangkan dari dilakukan penangkapan hinggasekarang terdakwa tidak bisa menunjukan ijin membawa narkotika daripihak yang berwenang; Bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi atau ahili yangmenguntungkan terdakwa dalam perkara ini; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan

MISRANSYAH adalah sebagai anggotaResnarkoba Polresta Samarinda;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul11.30 Wita bertempat di jalan Ulin Kelurahan Karang Anyar KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda tepatnya di depan toko obat, berawaldari informasi masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotikakemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangpada saat itu sedang berada di depan toko obat, dan didapati barangbukti berupa 2 (dua) poket narkotika jenis

MISRANSYAH yang merupakan Anggota Kepolisian ResnarkobaPolresta Samarinda; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya No.Lab.: 3318/NNF/2020 tanggal 3 April 2020 denganKesimpulan: setelan dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor6684/2020/NNF, seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang

MISRANSYAH telah melakukanpenangkapan terhadap ANIYAS Als ANI Binti RUSLAN (Alm), dan berawaldari informasi masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotika kKemudianpara saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang pada saat itusedang berada di depan toko obat, dan didapati barang bukti berupa 2 (dua)poket narkotika jenis sabu seberat 0,90 (nol koma Sembilan puluh) GramBrutto, 1 (Satu) pipet kaca/ alat penghisap sabu dan uang tunai sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang ditemukan

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Misransyah bin Tut alias Arsat) dengan pemohon II (Ratinah binti Yunan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 1985 di Desa Senyiur Kecamatan Muara Ancalong;--------------3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Ancalong ;-----------------------------------------------------------4.

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2014/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Misransyah bin Tut alias Arsat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Gerilya RT.3 No. 59Desa Senyiur, Kecamatan Ancalong, Kabupaten Kutai Timur,selanjutnya disebut Pemohon

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Misransyah bin Tut alias Arsat) denganpemohon II (Ratinah binti Yunan) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Nopember1985 di Desa Senyiur Kecamatan Muara Ancalong;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk melaporkan pernikahantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraAncalong 54.

Tanah Bumbu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batulicin yang berhak dan berwenangmenangani perkara ini, dengan tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, senjata penikam, atausenjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya pada waktu pada diatas saksi Muhammad Misransyah aliasMisran sedang istirahat

Muhammad Misransyah aliasMisran dengan senjata tajam jenis badik tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menyimpan, menguasai, memiliki danmempergunakan senjata tajam;Bahwa senjata tajam yang dipergunakan terdakwa tidak ada berhubungandengan pekerjaan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat ditangkap;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.2. Saksi ANDI AKBAR Bin H.

Muhammad Misransyah alias Misran adalah senjata tajamjenis badik;Bahwa terdakwa menyimpan senjata tajamnya tersebut di pinggangTerdakwaHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Perkara No. 198/Pid.B/2017/PN Bin.Bahwa terdakwa mencoba menyerang Sdr.

Muhammad Misransyah aliasMisran dengan senjata tajam jenis badik tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk menyimpan, menguasai, memiliki danmempergunakan senjata tajam;Bahwa senjata tajam yang dipergunakan terdakwa tidak ada berhubungandengan pekerjaan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat ditangkap;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi

Muhammad Misransyah alias Misran sedangistirahat di teras terminal angkutan umum Desa Karang Indah Kec. Angsana Kab.Tanah bumbu kemudian datang Terdakwa dengan mengunakan sepeda motordan langsung membunyikan klakson di depan Sdr. Misran yang sedang istirahat.mendengar hal tersebut Sdr. Misran kaget dan emosi lalu terjadi adu mulut antaraSdr. Misran dan Terdakwa.

MENGADILI :- Menyatakan terdakwa I ASRANDY alias AJI bin ASRANI, terdakwa II MUHAMMAD HELMI bin ISWANDI IDRIS (alm), terdakwa III HERI SETIAWAN alias HERI SETIAWAN alias HERI bin MISRANSYAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara untuk terdakwa I ASRANDY alias AJI bin ASRANI selama 1 (satu) bulan untuk terdakwa

II MUHAMMAD HELMI bin ISWANDI IDRIS (alm) dan terdakwa III HERI SETIAWAN alias HERI bin MISRANSYAH masing-masing selama 2 (dua) bulan ; - Menetapkan lamanya tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) ekor ayam jantan, dikembalikan kepada Penuntut Umum agar dipergunakan dalam perkara lain ; - Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

I ASRANDY alias AJI bin ASRANI, terdakwa II MUHAMMAD HELMI bin ISWANDI IDRIS (alm), terdakwa III HERI SETIAWAN alias HERI SETIAWAN alias HERI bin MISRANSYAH

Keluarga No. 6307091012070039 tertanggal11112013 atas nama Kepala Keluarga MISRANSYAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten HULUSUNGAI TENGAH, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotocopy dari asli : Surat Keterangan Kematian No.19/SKK/Mrg.B/2016tertanggal 19 Februari 2016, atas nama Suriansyah, yang ditandatangani olehHalaman3 dari 9HalamanPutusan No.10/Pdt.P/2016/PN.

tersebut dengan aslinya, yang ternyata semua fotocopy surat suratbukti tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masingmasing, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SAKSIJANIANAH ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun suami Pemohon karena saksimerupakan adik sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon mempunyai suami bernama MISRANSYAH

untuk mengelola uang almarhum Suriansyah di BRIcabang Barabai HuluSungai Tengah dan untuk menjadi wali anakanak almarhum Suriansyah yaitu ILAARMITA dan MARWAH SYAFFA MARYAM baik dari ILA ARMITA danMARWAH SYAFFA MARYAM dan keluarga besar almarhum Suriansyah dankeluarga besar almarhum JUMAH serta suami dan anakanak Pemohon tidak adayang berkeberatan;2 SAKSIJUMIAH ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun suami Pemohon karena saksimerupakan adik kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon mempunyai suami bernama MISRANSYAH

mengelola uang almarhum Suriansyah di BRI dan untuk menjadi walianakanak almarhum Suriansyah yaitu ILA ARMITA dan MARWAH SYAFFAMARYAM baik dari ILA ARMITA dan MARWAH SYAFFA MARYAM dankeluarga besar almarhum Suriansyah dan keluarga besar almarhum JUMAH sertasuami dan anakanak Pemohon tidak ada yang berkeberatan;3 SAKSLTRAHMANI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun suami Pemohon karena saksimerupakan keponakan Pemohon yaitu saksi adalah anak dari saksi JANIANAH;Bahwa, Pemohon mempunyai suami bernama MISRANSYAH

Brb.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Pemohon diPersidangan, apakah Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya,maka akan dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini:Bahwa benar pemohon merupakan penduduk Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Bahwa, benar Pemohon mempunyai suami bernama MISRANSYAH dan 2 (dua)orang anak yang bernama ZAKIAH dan MUHAMMAD ALPIANOR;Bahwa, benar Pemohon mengajukan

SARMO meninggal dunia di Balikpapan padatanggal 6 Nopember 1995 dan Ibu Pemohon yang bernama HAJJAH SAPRAHmeninggal dunia di Balikpapan pada tanggal 7 Pebruari 1998;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon ingin mengurusAkta Kematian Ibu Pemohon yang sudah terlambat; Bahwa Pemohon mengurus Akta Kematian Ibunya untuk keperluan membuat suratketerangan ahli waris; SAKSI MISRANSYAH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keluarga jauh Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah

dipersidangan seperti tercantum dalamberita acara persidangan, dianggap telah termuat dan tercantum dalam Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon yang pada pokoknyaadalah Pemohon ingin mencatatkan Kematian Ibu Pemohon yang bernama HAJJAH SAPRAHyang sudah terlambat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yang bernamaSUPARMI HS, INDRA AFERO dan MISRANSYAH

,; Menimbang, bahwa dari persesuaian antara bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang masingmasing bernama SUPARMIHS, INDRA AFERO dan MISRANSYAH dibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di Jalan Gajah Mada,NO.06, RT.009, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapandengan Kartu Tanda Penduduk Kota Balikpapan NIK : 6471056104570002 tertanggal21102012

Misransyah lahir tanggal 09 September 1999;6.5. Pahriansyah lahir tanggal 03 Mei 2002;6.6. (lakilaki/oerempuan);7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;Hal 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 0371/Pdt.P/2017/PA. Amt.8.

Misransyah lahir tanggal 09 September 1999;4.5. Pahriansyah lahir tanggal 03 Mei 2002;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5.

wali hakim yang mewakili pejabatyang berwenang saat itu dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Ahli Latif dan Arifin dengan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyaianak bernama Raudah, Maulidah, Paridah, Misransyah

kemudian perlu diteliti adalah kapankah anak tersebutdilahirkan;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut di atas, perkawinanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1986,sedangkan berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti P,berupa: Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311012901080053 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Balangan tanggal 19Nopember 2014, dan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi, anak yangbernama: Raudah, Maulidah, Paridah, Misransyah

Misransyah lahir tanggal 09 September 1999;4.5. Pahriansyah lahir tanggal 03 Mei 2002;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Syakban 1438 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayah dariPemohon II bernama Darmawan, dihadiri dua orang saksi bernamaPajeri dan Misransyah dengan mas kawinnya berupa berupa uangsejumlah Rp 175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dibayartunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;5.

Pemohon dengan Pemohon II menikahpada bulan September 1989, di Desa Pulau Damar, KecamatanBanjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi mengetahui karenapada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa saksi tahu, wali pernikahan mereka ayah kandungPemohon Il yang bernama Darmawan dengan maskawin berupauang Rp.175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saksi tahu, Penghulu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Asyari dengan 2 orang saksi bernamaPajeri dan Misransyah

Pemohon dengan Pemohon II menikahpada bulan September 1989, di Desa Pulau Damar, KecamatanBanjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, saksi mengetahui karenapada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa saksi tahu, wali pernikahan mereka ayah kandungPemohon II yang bernama Darmawan dengan maskawin berupauang Rp.175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa saksi tahu, Penghulu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Asyari dengan 2 orang saksi bernamaPajeri dan Misransyah

menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 08September 1989 di Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utaradengan wali nikah Ayah dari Pemohon II bernama Darmawan, penghuluyang menikahkan bernama Asy'ari dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Pajeri dan Misransyah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Saudarakandung Pemohon Il yang bernama Abdul Wahab, karena ayah dankakek Pemohon Il telah meninggal dunia, dihadiri dua orang saksibernama Safrudin dan Misransyah dengan mas kawinnya berupa uangRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Februari 2001 di Desa Pawalutan Kecamatan Banjang dansaksi hadir dalam pernikahan itu disamping undangan lainnya; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Abdul Wahabsedangkan maharnya uang sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il penghulu bernama Karnain sedangkan saksisaksinyabernama Safrudin dan Misransyah

mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 25 Februari 2001 di Desa Pawalutan Kecamatan Banjang dansaksi hadir dalam pernikahan itu disamping undangan lainnya; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Abdul Wahabsedangkan maharnya uang sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il penghulu bernama Karnain sedangkan saksisaksinyabernama Safrudin dan Misransyah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah wali hakim yang bernama Misransyah danHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor23/ Pdt.P/2014/PA.PIk.dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mas'ud dan Rahmadi denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);.

wali hakim yang bernamaMisransyah, sedangkan penghulu yang menikahkan adalah Misran, saksinyaadalah Masud dan Rahmadi, maharnya uang Rp 10.000,; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali hakim karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dan Pemohon Il tidak punyasaudara lakilaki, paman (Saudara ayah) juga sudah meninggal duniasewaktu masih bujangan, kakek Pemohon II dari pihak ayah juga sudahmeninggal dunia, sehingga yang menjadi wali adalah saudara angkatPemohon II yang bernama Misransyah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 7 Mei 2002 di Kota Palangka Raya dengan wali dengan wali hakimbernama Misransyah karena wali nasabnya tidak ada lagi, dengan disaksikandua orang saksi masingmasing bernama Masud dan Rahmadi dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

Misransyah ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Misransyah ; 4, Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus ruptiah) ; Menimbang, terhadap tuntutan pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan tertulis akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya Terdakwa menyesali perobuatannya,berjanji tidak akan mengulanginya dan mohon diberikan hukuman seringanringannya;Telah mendengar jawaban dari Penuntut Umum atas tanggapan Terdakwayang disampaikan

Misransyah ; Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telahdiperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekaMembenarkannya ; 2 nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn enna ne neeeMenimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang dipersidangan telah didengar keterangannya dibawahsumpah masingmasing sebagai berikut :1.

MISRANSYAH :Benar bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan darah ataupun keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 04 Februari 2015 sekitar pukul04.00 WITA bertempat dirumah saksi yang beralamat di JI. UsahaBersama, RT. 05, Desa Gunung Besar, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit sepedamotor merk Suzuki Spin warna Hitam dengan No. mesinF484ID314571 dan No.

SARMO meninggal dunia di Balikpapan padatanggal 6 Nopember 1995 dan Ibu Pemohon yang bernama HAJJAH SAPRAHmeninggal dunia di Balikpapan pada tanggal 7 Pebruari 1998;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon ingin mengurusAkta Kematian Ayah Pemohon yang sudah terlambat; Bahwa Pemohon mengurus Akta Kematian Ayahnya untuk keperluan membuat suratketerangan ahli waris; SAKSI MISRANSYAH :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keluarga jauh Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah

SARMO yangsudah terlambat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan saksisaksi yang bernamaSUPARMI HS, INDRA AFERO dan MISRANSYAH,; Menimbang, bahwa dari persesuaian antara bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang masingmasing bernama SUPARMIHS, INDRA AFERO dan MISRANSYAH dibawah sumpah dipersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon

Ideram
2.Misransyah
Turut Tergugat:
Mulyadi

Misransyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke tiga

Misransyah

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

MISRANSYAH