Ditemukan 620 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
pengugat
pengguat
pengguga
peenggugat
pernggugat
pennggugat
pewnggugat
pelnggugat
penmggugat
pe4nggugat
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 63/Pdt.G/2021/MS.Ttn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 13
102 — 13
Pemnggugat II, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Pendidikan DIll (tamat), Kebangsaan Indonesia,bertempat tinggal di Gampong XXXXXXXXXX, Kecamatan LabuhanhajiTimur, Kabupaten Aceh Selatan, sebagai Penggugat II;3. Penggugat III (alm), umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMU (tamat), kebangsaanIndonesia, bertempat tinggal di Gampong XXXXXXXXXX KecamatanLabuhanhaji Timur kabupaten Aceh Selatan, sebagai Penggugat III;4.
Register : 02-04-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 510/Pdt.G / 2011 / PA Skg. Tanggal 12 Desember 2011 —
8 — 3
8 — 3
PUTUSANNomor 510/Pdt.G /2011/ PA Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemnggugat, umur 81 tahun, agama Islam, Pendidikan SR, pekeijaan petani, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpemohon.melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan Urusan RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di, Kabupaten
Register : 01-09-2005 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2674/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Januari 2006 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
PUTUSANNomor:2674/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PEMNGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sekarang tidak diketahui alamatnya
Register : 25-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bukti tertulis :a Foto copy Kartu Tanda Penduduk a/n Pemnggugat TARSINI dari CamatAjuibarang, Kabupaten Banyumas Nomor : 33021444609770001 tanggal 11Maret 2011 (bukti P.1); b Foto copi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, Nomor : 04/DN/XII/2004 Tanggal 08 Desember 2004(bukti P.2); Menimbang, bahwa alatalat bukti berupa fotokopi suratsurat tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (nazegelen);II.
Register : 14-02-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 360/Pdt. G/2011/PA.JT Tanggal 19 September 2011 — Merry Delwita binti Amrizal
Bima Saputra bin Amsirwan
23 — 1
23 — 1
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Nopember tahun 2010 hingga sekarang kurang lebih 3 bulan,pemnggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal karena tergugattelah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpa nafkah lahir batin,yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini penggugat bertempattinggal di JI. Belanak VI No. 23 RT. 005/01 kelurahan Jati KecamatanPulogadung Kota Jakarta Timur dan tergugat bertempattinggal di PerumGraha Lsetari JI.
Register : 06-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 277/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Kini Pemnggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangmengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal;3.
Register : 09-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 604/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 21
36 — 21
Mengabulkan permohonan Pemnggugat;2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Nini Warnida Afandi bintiKarim Afandi dengan suami Pemohon Alm. Abdul Samad Lamohamad bin EdiLamohamad yang dilangsungkan di Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo padatanggal 20 April 1980;3.
Register : 21-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2459/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 2 Januari 2008 — penggugat tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemnggugat sudah berusaha sabar dengan sikap Tergugat yang suka mainperempuan dan berusaha menasihati serta memaafkan Tergugat, akan tetapi sifatTergugat tidak pernah berubah; c. Bahwa Tergugat juga sering menyakiti badan jasmani Penggugat jika sedang adamasalah danatau marah kepada Penggugat, sedangkan perihak KDRT ( KekerasanDalam Rumah Tangga) Tergugat kepada Pengggugat telah dilaporkan oleh Penggugat kepada pihak berwajib yaitu polsek Kesugihan;d.
Register : 03-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Kds. Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
memeriksa konpetensi absolute danrelatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Kudus;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karenanya Tergugat telah kehilangan hak jawab dandianggap telah mengakui dalil gugatan Pemnggugat
Register : 10-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1524/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
adalah ayuk kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan menikah di Palembang, setelah menikah membinarumah tangga di Pekanbaru;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2(dua)orang ikut Penggugat;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pulang kePalembang,menurut cerita Penggugat rumah tanggga mereka sering cekcokdan bertengkar karena Tergugat ada perempuan lain;sering bertengkar danberselisih disebabkan Tergugat ada perempuan lain;Bahwa antara Pemnggugat
Register : 16-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 267/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 22 Mei 2012 —
8 — 5
8 — 5
PUTMANNomor 267/Pdt.G/2012/PA.Skg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara: Pemnggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai " Penggugat";MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan petani, bertempat
Register : 14-01-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 98_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 10
10 — 10
berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuaidengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaanperkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan masalah Tergugat yang suka mabukmabukan dan faktor ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan uang nafkah dengancukup kepada Pemnggugat
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Mdo Tanggal 10 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 10
17 — 10
pokoknya sebagi berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi ibu kandung Penggugat.Penggugat dan Tergugat menikah Tahun 2005, Saat ini memiliki oranganak;Bahwa awal mula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 2 tahun menikah rumah tangga sudah retak selalu cekcokdisebabkan Tergugat , egois dan berselingkuh dengan wanita lain dansuka merusak alat rumah tangga kalau marah, dan menjual harta milikbersama.Saksi sering melihat langsung percekcokan Pemnggugat
Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 202/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 25 Februari 2016 — 1. I NYOMAN KONTREG ;
2. I KETUT ECO;
3. I NYOMAN SUKARSA atau ditulis juga I NYOMAN SUKA; sebagai : --- PARA PEMBANDING ; --
M e l a w a n :
1. SETIAWAN SANTOSO sebagai TERBANDING I ;
2. TRISKA DAMAYANTI sebagai TERBANDING II
47 — 22
47 — 22
PERJANJIAN/IKATAN JUAL BELI Nomor : 72, tanggal 27 Nopember2013, JANGKA WAKTU PINJAMAN adalah 8 (delapan) bulan, apabilaPARA PENGGUGAT belum bisa mengembalikan UANG PINJAMANsampai tanggal 27 Juli 2014 maka dapat dibicarakan secara kekeluargaanantara PARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, setelah selesaidijelaskan oleh TERGUGAT II selanjutnya TERGUGAT II menyuruh PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT untuk menandatangani AKTAPERJANJIAN/IKATAN JUAL BELI Nomor : 72 tanggal 27 Nopember 2013 ;Bahwa pada tanggal 10 Juli 2014 PEMNGGUGAT
Register : 21-04-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 10-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0009/Pdt.G/2008/ms-snb Tanggal 21 Mei 2008 — Penggugat Vs Tergugat
77 — 9
77 — 9
PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiyang terurai dalam duduk perkara diatas ;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriperkawinan sah menurut hukum Islam telah terbukti sebagaimana yang termuatdalam kutipan Akta Nikah Nomor tidak terbaca / 02 / XII 2006 tanggal 26 Desember2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau BanyakKabupaten Aceh SingkilMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemnggugat
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Pemnggugat di Mlati Sleman. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Penggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun sejak 7 bulan yang lalu mulai tidak harmonis,karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa yang mencukupi kebutuhan keluarga selama ini adalahPenggugat sendiri dengan kerja di Cafe.
Register : 23-05-2015 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 468/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 13 Mei 2014 —
14 — 6
14 — 6
Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenahanya dihadiri oieh penggugat tanpa dihadiri tergugat, lalu dibacakanlah surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oieh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa iaadalah isteri sah tergugat dan pernah hidup bersama selama 1 bulan namun tidakdikaruniai anak, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat kurang harmonjis disebabkan karena pernikahan pemnggugat
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat berlangsung kuranglebih selama 1 (Satu) bulan atau terhitung sejak bulan September 2018,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai Goyah, tidak harmonissering terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Penggugat tidak puas dengan penghasilan Tergugat karnaTergugat sering menggunakan penghasilannya untuk kepentinganTergugat sendiri; Anak anak dari Tergugat yang merupakan hasil dari pernikahanTergugat sebelumnya tidak menyukai Penggugat sehingga tidakmenghargai Pemnggugat
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1029/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan, Tergugat sering bermain cinta denganperempuan lain yang mana hal tersebut Pemnggugat ketahui sendiri danketika penggugat menanyakan ia mempunyai hubungan apa denganperempuan tersebut Tergugat malah marahmarah kepada Penggugathingga terjadi pertengkaran dan setelah itu;5
Register : 08-08-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1244/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 7
7 — 7
;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diTinggal dirumah orang tua Pemnggugat ,kemudian tinggaldirumah orang tua masing masing .; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi , sering terjadipertengkaran Penyebabnya Tergugat tidak bekerja,Tergugatkurang tanggung jawab ;Bahwa antara Penggugat danTergugat sudah pisah selama 2tahun. ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang