Bahwa pada tahun 2013, Tergugat pergi merantau di Namlea dansetahun kemudian kembali ke rumah kediaman bersama namun tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat pergi merantau untuk kedua kalinya dan kembalipada bulan Desember 2015 namun tidak tinggal bersamasamadengan Penggugat karena Tergugat marahmarah kepada Penggugatsehingga Penggugat takut dan pergi dari rumah dan tinggal di rumahsaksi Sampai sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi dan kembali dari perantauan

awalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi kemudian tinggal dirumah sendiri; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak kelahiran anak kedua mulai tidak harmonis; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah terjadi pertengkaran namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat pernah merantau sebanyak 2 (dua) kali yaitupada tahun 2014 dan tahun 2015; Bahwa selama pergi dan pulang dari perantauan

, Tergugat tidakpernah mengirim dan memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepulangan pertama dan kedua dari perantauan,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa sejak Tergugat pulang dari perantauan bulan Desembertahun 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama;Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan No. 0274/Pdt.G/2015/PA Rh Bahwa selama berpisah, antara

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah perantauan Pemohon selama 7 tahun 5 bulan, lalu pindah kerumahPemohon sendiri di Sukosewu selama 4 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaKhofifah Ainun Roah umur 5 tahun; 4.

BIN JASMAN, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun,tempat kediaman di Desa Sumberjokidul Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; 270 n nn nnn nnn nnn nner nnn cnn nn nn nnn=e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 07 Juli2003, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah perantauan

HANDOKO BIN DIONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Sumberjokidul Kecamatan SukosewuKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nn cnn cnn nn nen enn=Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 07 Juli2003, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah perantauan

Put Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sepulangdari perantauan tibatiba mengambil uang nafkah yang terakhir dikirim dan membawapulang kalung Penggugat, dan selama 8 bulan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Penggugat dan orang tua Penggugat sejak 8 bulan

Saksi ISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sepulang dari perantauan

tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sepulangdari perantauan

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan dan mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai adik kandung Pemohon; Bahwa saksi menerangkan pada saat awal pernikahan Pemohon berstatusduda mati sedangkan termohon janda cerai; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebih pada tahun 2013 atau setidaktidaknya lebih dari 4 tahun dan setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di perantauan

25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di,Kabupaten Gunung Kidul, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan dan mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai karyawan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebih pada tahun 2013 atau setidaktidaknya lebih dari 4 tahun dan setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di perantauan

bahwa atas keterangan saksi Pemohon dan Termohon menyatakantidak keberatan;SAKSI T, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Termohon; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah kurang lebih sejak tahun 2013 dan atau setidaktidaknyasudah berjalan selama 4 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di perantauan

sumpahnya memberikan keteraangan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan dan mengaku kenal dengan Pemohon danTermohon karena sebagai tetangga Pemohon/Tergugat Rekonpensi; Bahwa saksi menerangkan pada saat awal pernikahan Pemohon berstatusduda mati sedangkan termohon janda cerai; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah kurang lebih pada tahun 2013 atau setidaktidaknya lebih dari 4 tahun dan setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di perantauan

Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;SAKSI T, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kKediaman di,Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai adik kandung Pemohon/Tergugat Rekonpensi:; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang menikah kurang lebih sejak tahun 2013 dan atau setidaktidaknyasudah berjalan selama 4 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di perantauan

penyebabnya: Tergugat punya anak lagi dari wanita lain yang bernama Supri orang dariDesa Silangsur;Bahwa akibat rumah tangga Penggugat sering terjadi Perselisinan danPertengkaran terusmenerus puncaknya sejak Januari 2017 Tergugatpergi kurang lebih selama 3 bulan, setelah itu pulang kembali ke kampungtetapi tidak jelas tempat tinggalnya, hingga sekarang selama kurang lebih5 bulan Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Penggugat pergimerantau ke Jakarta untuk membiayai anakanaknya, selama Penggugatdi perantauan

, anakanaknya dititipkan kepada kakak Penggugat, selamaPenggugat di perantauan Tergugat belum pernah menengok anaknya,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul kembalibahkan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidak adakomunikasi lagi baik via telepon maupun secara langsung;Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat, maka daripada Penggugat merasakan tekananbatin yang berkepanjangan, sehingga tidak ada jalan lain yang harusditempuh

Bahwa pada tahun 2013, Tergugat pergi merantau di Namlea dansetahun kemudian kembali ke rumah kediaman bersama namun tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat pergi merantau untuk kedua kalinya dan kembalipada bulan Desember 2015 namun tidak tinggal bersamasamadengan Penggugat karena Tergugat marahmarah kepada Penggugatsehingga Penggugat takut dan pergi dari rumah dan tinggal di rumahsaksi Sampai sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi dan kembali dari perantauan

awalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi kemudian tinggal dirumah sendiri; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak kelahiran anak kedua mulai tidak harmonis; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah terjadi pertengkaran namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat pernah merantau sebanyak 2 (dua) kali yaitupada tahun 2014 dan tahun 2015; Bahwa selama pergi dan pulang dari perantauan

, Tergugat tidakpernah mengirim dan memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak kepulangan pertama dan kedua dari perantauan,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa sejak Tergugat pulang dari perantauan bulan Desembertahun 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama;Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan No. 0274/Pdt.G/2015/PA Rh Bahwa selama berpisah, antara

Bahwa pada tahun 2013, Tergugat pergi merantau di Namlea dansetahun kemudian kembali ke rumah kediaman bersama namun tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Tergugat pergi merantau untuk kedua kalinya dan kembali padabulan Desember 2015 namun tidak tinggal bersamasama denganPenggugat karena Tergugat marahmarah kepada Penggugat sehinggaPenggugat takut dan pergi dari rumah dan tinggal di rumah saksisampai sekarang;Bahwa selama Tergugat pergi dan kembali dari perantauan

di rumah sendiri;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 0274/Pdt.G/2015/PA RhBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak kelahiran anak kedua mulai tidak harmonis;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah terjadi pertengkaran namun saksi tidak mengetahulpenyebabnya;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Tergugat pernah merantau sebanyak 2 (dua) kali yaitu padatahun 2014 dan tahun 2015;Bahwa selama pergi dan pulang dari perantauan

, Tergugat tidakpernah mengirim dan memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepulangan pertama dan kedua dari perantauan, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa sejak Tergugat pulang dari perantauan bulan Desember tahun2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dimanaPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi satu

Bahwa setelah akad nikah kurang lebih 9 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan : Nafkah yangdiberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari karenaselama hidup bersama Tergugat sering bekerja di perantauan, dan selama Tergugatbekerja di perantauan, Penggugat tidak pernah tahu penghasilan yang diperoleh olehTergugat, namun selama 3 bulan

kualitas dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan seringbertengkar yang puncaknya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juni2013 disebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari karena selama hidup bersama Tergugat sering bekerja diperantauan, dan selama Tergugat bekerja di perantauan

Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah kontrakan di Tangerang, kemudiandirumah orangtua Penggugat sebagai tempat tinggalterakhir ;e Bahwa sepengetahuan saksi, ketika hidup bersama padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, kemudian sejak tahun 2007 Penggugat denganTergugat hidup berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkanPENGQGUGAt; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat perdi,yang saksi ketahui Tergugat di perantauan

dikaruniai 1 orange Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah kontrakan di Tangerang, kemudiandirumah orangtua Penggugat sebagai tempat tinggalterakhir ;e Bahwa sepengetahuan saksi, ketika hidup bersama padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, kemudian sejak tahun 2007 Penggugat denganTergugat hidup berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat perdi,yang saksi ketahui Tergugat di perantauan

P1, dan P.2., telah terbukti faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2006 dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidupbersama dirumah kontrakan di Tangerang, kemudiandirumah orangtua Penggugat sebagai tempat tinggalterakhir ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2007 Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;e Bahwa Tergugat di perantauan

No.1217/Pdt.G/2015/PA Pt Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2002, hidup rukunbersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai anaksatu orang; Bahwa sejak Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat senang bermain judi dan minumminuman keras; Bahwa sejak bulan April 2014 antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat pulang dari perantauan membawa wanita lian bernama xxx dariDesa xxx

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik tetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2002, hidup rukunbersamasama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai anaksatu orang; Bahwa sejak Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat senang bermain judi dan minumminuman keras; Bahwa sejak bulan April 2014 antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat pulang dari perantauan

diperiksa, maka Majlis berkesimpulan bahwa saksisaksi yangdihadirkan oleh Penggugat diperiksa walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang pada prinsipnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat rumah tangganya tidak harmonis karena perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat senang bermain judi dan minum minuman keras serta Tergugatpulang dari perantauan

Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon di tempat perantauan, tanpaalasan dan sebab yang jelas, padahal Pemohohon bekerja untukmencukupi perekonomian keluarga;c. Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Termohon pernah tiga kali meminta cerai kepada Pemohon;.

Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon egosi dan seringkali bertindak semaunyahalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsendiri tanopa mempertimbangkan pendapat serta saran dari Pemohon danTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon di tempat perantauan

Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yanghalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdisebabkan karena Termohon egosi dan seringkali bertindak semaunyasendiri tanpba mempertimbangkan pendapat serta saran dari Pemohon danTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon di tempat perantauan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon egosi dan seringkali bertindak semaunyasendiri tanoa mempertimbangkan pendapat serta saran dari Pemohon danTermohon tidak mau ikut dengan Pemohon di tempat perantauan, tanpaalasan dan sebab yang jelas;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonegosi dan seringkali bertindak semaunya sendiri tanpa mempertimbangkanpendapat serta saran dari Pemohon dan Termohon tidak mau ikut denganPemohon di tempat perantauan, tanpa alasan dan sebab yang jelas,karenanya Majelis Hakim

Bahwa, setelah 7 bulan lebih Tergugat merantau, pada tanggal 15 Agustus2006 Tergugat datang menemui Penggugat untuk mengajak Penggugatbertempat tinggal ke perantauan yakni di daerah Palangkaraya, KalimantanTengah, Namun Penggugat bersedia berangkat besok harinya, akan tetapiTergugat tetap bersikeras ingin berangkat pada hari itu juga, setelahperselisihan itu. Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat ketempat perantauan tersebut;5.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, Tergugat mengajakPenggugat bertempat tinggal di perantauan, yakni di daerah Palangkaraya,Kalimantan Tengah;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 12 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa saat melangsungkan perkawinan Penggugatberstatus sebagai Perawan serta Tergugat berstatus sebagai Jejaka;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah perantauan selama 8 (delapan) tahun, dantelah berhubungan layaknya suamiisteri namun belum dikaruniaianak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan berjalan harmonis.

No. 2427/Pdt.G/2020/PA.KdlBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal di perantauan selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat mempunyai WIL (wanita idaman lain)dan memiliki sifat temperamental

;Muroh binti Tukiman, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Mlaten RT 02 RW 02 DesaSumberejo Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa lya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat karena sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal di perantauan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan setiap Tergugat pulangdari perantauan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena setiap Tergugat pulangdari perantauan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan setiap Tergugatpulang dari perantauan Tergugat selalu menolak saat Penggugat mengajakuntuk berhubungan badan layaknya suami istri dan juga Tergugat setiappulang jarang membawa uang sehingga Penggugat menjadi kesal danakhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;4.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga,kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerjanamun sepulangnya dari perantauan

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, kemudian Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja namun sepulangnyadari perantauan

berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja namunsepulangnya dari perantauan

kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami, orangtua calon suami dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganNomor 0708/Pdt.P/2021/PA.Krs, tanggal 29 Juni 2021 mengajukan dispensasikawin untuk anak Pemohon seorang diri karena ayah anak tersebut berada diMalaysia (perantauan

Saksi mengerti Pemohon hendak menikahkan anaknya namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo karena anak Pemohon belum cukup umur 19 tahun; Bahwa yang menghendaki agar DK dan CALON SUAMI segera menikahadalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka; Bahwa nama anak Pemohon DK, Umur 17 tahun 8 bulan, dan namacalon suaminya CALON SUAMI, Umur 22 tahun 9 bulan; Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah anak tersebut berada di Malaysia (perantauan

Saksi Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama DK, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TirisKabupaten Probolinggo karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa yang menghendaki agar DK dan CALON SUAMI segera menikahadalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka; Bahwa Umur anak Pemohon 17 tahun 8 bulan, sedangkan nama calonsuaminya CALON SUAMI, Umur 22 tahun 9 bulan; Bahwa setahu Saksi perkara ini tidak diajukan oleh kedua orang tuaanak karena ayah anak tersebut berada di Malaysia (perantauan

maka perkara a quo menjadi kKewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan bukti P.1,terbukti Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaKraksaan, maka berdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kraksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan Bukti P.2 dan P.3 dan keterangan saksisaksi, teroukti Pemohon adalahibu dari DK, yang karena ayah anak tersebut berada di Malaysia (perantauan

Pada bulan Desember2009 dikarenakan kesulitan masalah ekonomi Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk mencari pekerjaan di perantauan akan tetapi Tergugat tidakmemberitahukan alamat dan tujuannya ;Bahwa selama kepergian Tergugat di perantauan, Tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada Penggugat yang sebagai isterinya dan juga tidakmeninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagaipengganti nafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan berturutturut

; Bahwa pada tanggal 01 September 2012 atau setidaktidaknya pada bulanSeptember 2012 Tergugat pulang dari perantauan akan tetapi tidak pulang kerumah tempat tinggal bersama melainkan Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Kabupaten Cilacap, dan Tergugat tidak pernah mau pulang kerumah kediaman bersama dengan Penggugat ;Bahwa dengan demikian maka Tergugat telah jelas melanggar sighat talik talakyang telah diucapkannya setelah menikah yaitu : Tergugat telah meninggalkanPenggugat sebagai istrinya

Baginda Oloan Ferilla Munthe, berumur 18 tahun 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2003 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak pernahn memperdulikan rumah tangga Pemohon denganTermohon seperti tidak pernah pulang dari perantauan di negara Malaysiadan pulang hanya

mengurus berkas saja tanpa perduli kepada rumahtangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2007 Pemohon marah kepada Termohon disebabkan Termohon tidak maupulang dari perantauan di negara Malaysia dan tidak perduli dengan rumahtangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa sejak bulan Agustus 2007 Pemohon dan Termohon tidaktinggal lagi bersama karena Pemohon tidak tahan dengan sikap Termohonsehingga Pemohon mengucapkan kata talak kepada Termohon melaluihandpond

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2003; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak pernah memperdulikan rumah tangga Pemohon denganTermohon seperti tidak pernah pulang dari perantauan di negara Malaysiadan pulang hanya mengurus berkas saja tanpa perduli kepada rumah tanggaPemohon dengan Termohon.

nn ne nn nee1.Nama NARISAH binti SUKARDI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT. 03 RW. 03 Desa Pageraji, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPGRGQU GAL nnn nnn nnn nr nnn nnn mn nn eRe Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Junitahun 2005, terakhir mereka tinggal bersama di perantauan

berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan;2.Nama NAISAH binti SUNARTO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT. 02 RW. 02 Desa Langgongsari, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Junitahun 2005, terakhir mereka tinggal bersama di perantauan

dengan keterangan saksisaksi di bawah sumpahnya, ataspengetahuan dan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu samalain saling berkaitan sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, makakesaksiannya dapat diterima kebenarannya sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telah hiduprukun dan tinggal bersama terakhir di perantauan

dengan Penggugat, sedanngkan Tergugat hanya ipar;ba hwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan bahagia;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saksi tidak hafal namanamanya;bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga kurang lebih 9 (sembilan) tahun di Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena kejadiannya di perantauan

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi hanya bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggakurang lebih 9 (Sembilan) tahun di Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang saksi tidak hafal pula namanamanya;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena kejadiannya di perantauan

Putusan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 RBg.Menimbang keterangan saksisaksi Penggugat yang pada pokoknyabahwa para saksi tidak pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar karena kejadiannya di perantauan, tetapi Penggugat meninggalkanTergugat sejak bulan November 2015, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh parasaksi serta relevan dengan